[請益] 怎麼都沒有容積率QE阿

[ntpuisbest (阿龍)]

如題

覺青覺得房價太貴

建商覺得精華區土地不夠買

阿 為何不全面上調容積率

商三現在560趴是吧

變成1000趴 或是1200趴

應該都更就會遍地開花了吧

這樣樓地板供給巨幅增加

一堆人都可以住精華區

地主也分回更多坪數

也沒人會反對吧

當然不知道交通會不會是超大問題就是了

不太知道環境能不能覆載

不過我覺得容積率QE是個可行方向

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.57.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1622485129.A.8A9.html
→ abyssa1: 危老 都更 容積轉移 都是容積QE啊
不夠多阿，要多到讓都更遍地開花才有感吧
※ 編輯: ntpuisbest (49.216.57.25 臺灣), 06/01/2021 02:29:33
推 ceca: 因為政府不希望房價跌阿..XD
→ ceca: 不然也不用開放容積,我以前講過,他就瘋狂農地重劃就好.
→ ceca: 立刻地價就崩盤了.
→ ceca: 你說台北沒土地,政府也不用管台北
→ ceca: 他在桃園新竹台中高雄台南旁邊.
→ ceca: 重劃一個跟原市區一樣大的建地空間出來.
→ ceca: 立刻整個台灣建地崩盤.
→ ceca: 管你甚麼台灣人有多少錢財團有多少錢.
→ ceca: 管你甚麼政商關係多好,管你甚麼OOXX.
→ ceca: 這麼多建地釋出.沒有人有能力全部買得下來.
→ ceca: 地價必然崩盤
→ ceca: 但是政府幹嘛不這樣幹..XD
→ ceca: 阿你本版看那麼久還不知道,政府就是炒地皮主力+莊家
→ ceca: 他根本就只希望房地價繼續向上,千萬不可以下跌.
→ ceca: 他壓制漲幅的目的只是漲慢一點,分久一點的時間去漲.
→ ceca: 另外打擊風險,避免流動性出現問題產生價格回檔.
→ ceca: 而既然政府不希望房價地價跌.
→ ceca: 那你幹嘛一直要站在政府要房價跌的角度去想事情..XD
推 Sam27: 是的，台灣又不需要這模多農地
推 ich2: 高雄美術館最應該容積率QE，100樓住宅可以看山又看海又看美
→ ich2: 術館
推 Sam27: 不過像內湖就是搞到過頭交通爆炸
→ sagarain: 開放容積 地主幹嘛搶著開發?
推 jcjan: 基礎建設跟不上, 水 電 學校 道路寬度 都要配套
推 ljuber: 容積率是要看都市計畫設計 就是看基礎建設啦
推 super4v: 台北市就算容積QE，房價也不會跌，因為大家都想往台北市
→ super4v: 擠，人口只會更集中，居住質感更差而已
→ super4v: 到時候慘的會是桃園等周遭新興城市
→ york1987: 贊同，建蔽率60% 容積率拉到6000%，解決居住空間不足
→ fanrei: 贊成
推 Anyotw: 台中高雄不是不少神鬼容積嗎
→ Anyotw: 但還是毛毛雨啦
推 daipon: 可是c大，就算農地重劃，五折團還是會各種嫌棄不想買啊！
→ niko0202: 最反對農地重劃的就市區地主了吧  增加土地供給欸 ccc
推 ceca: 放寬容積不如重劃土地,台灣還很多土地可以重劃.
→ ceca: 放寬容積只是爽到既有地主.
→ ceca: 你狂重劃,代表很多土地財團買到沒力.
→ ceca: 那會怎樣?
→ ceca: 那自然會我們這些投資客跳出來買阿..XD
→ ceca: 然後財團本來蓋一棟房子一坪要賣30.
→ ceca: 你覺得我買到便宜的土地,不會來蓋一坪25搶他生意?
→ ceca: 那不會有另一個投資客賣20搶我的生意?
→ ceca: 那你覺得我不會賣一瓶15萬在搶生意回來..XD
→ ceca: 你當我們這些投資客吃素的??
→ ceca: 有機會我撈一大筆,我就可以轉行了
→ ceca: 我才不在乎後面房地產被我搞垮?.
→ ceca: 我那時候早就全面出脫自己的不動產.
→ ceca: 然後靠買超便宜土地收割那些既有土地地主和買貴土地財團的肉
→ ceca: 來養肥我自己.
→ ceca: so...只要狂重劃土地,土地部崩盤.我頭給妳當椅子坐.
推 imagine1002: 你知道台灣有地震嗎，蓋這麼高是要出人命嗎