[閒聊] 近期的邁阿密大樓倒塌 成因為何？

[CharleneTsai (給他200塊去吃麥當勞啦)]

阿 是說

最近的邁阿密大樓倒塌事件

版上好像沒什麼討論？

畢竟自住的話 首重結構安全對吧

現在經媒體披露 可能導致倒塌的原因


1. 差異沉陷(地質)

   有結構技師認為這是典型的差異沉陷，主鋼筋挫曲後，壓力累積到臨界點就崩塌


2. 屋頂的鋼筋更換工程

   目前還在調查中，看起來沒直接關聯


3. 海風侵蝕

   目前還在調查中，先前有些海風侵蝕的壁癌與牆面裂縫
   但並不曾有過「攸關結構」的重大安全問題


另外，這棟大樓事發前正在接受結構檢查作業，過程中並沒有重大通報

最後為什麼會這樣突然垮掉呢？

目前看來 應該地質為主要因素？

大家怎麼看呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.141.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1624952633.A.7D9.html
→ Fujiwarano: 那個影片的倒法 比較像從地基開始爛掉然後整個垮
→ Fujiwarano: 像那種層層疊 從底部垮掉那種
推 mfcke: 這一看就知道是柱子直接崩掉了啊
推 F93935: 三豐百貨
推 sdhpipt: 佛州是美國房地產最投機的州 感覺是施工品質有問題
推 Tosca: 那棟屋齡四十年的樣子
推 carpfish: 40年在台北是很年輕的房子阿 大家都愛呢!
→ aloness: 版上不少老屋投資者，這件新聞衝擊太大
→ aloness: 看影片，根本沒有逃生的機會…
→ jonson: 已經重申多次超過30年的房子我不會住也不會買，要買你先
推 mfcke: 國外隨便都超老建築 40年講實際還好
推 ceca: 地層下陷,產生結構上的應力.
→ ceca: 你要知道,美國沒地震,所以他們建築法規跟台灣差很大.
→ ceca: 它們的房子放在台灣,幾個地震後就不能住了.
→ ceca: 因此,雖然他沒有地震,但有地層下陷.
→ ceca: 但房子又蓋的不堅固,那自然結構受不了應力,就垮了.
→ ceca: 美國房子40年算很年輕,一堆一百多年起跳的.
→ ceca: 你在美國要買低屋齡的,稅金就不是1.5~2%.
→ ceca: 會暴增到3~4%.
→ ceca: 也就是你買60萬美元,一千八百萬.
→ ceca: 你光稅金,你一個月就要繳60萬.
→ ceca: 你再加上房貸,你一年要繳一百多萬..XD
→ ceca: 並且,60萬買不買的到低屋齡的還是個問題.
→ ceca: 當然你去次級城市是另外一個價格就是另一個故事.
→ ceca: 美國每次颱風來,都會有綠野仙蹤故事發生..
→ ceca: 在台灣...你最多看到鐵皮屋頂飛走而已.
→ ceca: 所以不要用台灣的房子類推美國.
→ ceca: 另外,在台灣,你的房子倒了,可以賺一大筆...XD
→ ceca: 每次地震都沒倒我的房子,害我很生氣!!
→ ceca: 也不用倒拉,變危樓就好了..XD
推 ux410: 似乎蓋在濕地上？
→ aloness: 在台灣，真的倒了應該都是虧錢
→ aloness: https://bit.ly/3dlVR60
推 Nightu05: 看新聞說地下室有開始進水...
→ abyssa1: 老屋投資者很多根本期待自然都更吧…倒掉更賺好嗎
→ ceca: 倒掉必然賺錢,除非他數學有問題..XD
→ ceca: 而災難倒掉,則是爆賺,除非他資訊沒看清楚..XD
→ ceca: 自己不要住危樓就好m投資沒再怕的.
推 teddyissad: 一個月60萬 怎麼可能
→ ceca: 喔,一年..上面手誤..XD
推 physicsdk: 哈哈 真的欸 投資遇到倒塌爽
→ ceca: 善款幫你重蓋,拿一筆災難救濟費,房子變新屋.
→ ceca: 還可以政府用市價跟你全額買回,你賺一筆走人.
→ ceca: 幾個實例都讓我看到流口水..
→ ceca: 不覺得,都沒人跳出來哭沒錢嗎..XD
→ ceca: 就是都賺到手軟.所以受災戶都在"錢"上面電電
→ ceca: 不然台灣人,只要他沒賺個五十萬,他就跟你衝總統府.
→ ceca: 大林埔人人賺錢,搞個遷村還不是搞半天,就賺太少..XD
推 physicsdk: 即使賺很多還是會出來哭吧，搏取同情啊，哪有人嫌補
→ physicsdk: 償少的
→ abyssa1: 真的老家遷村我相信很多是真的有無價情感
→ abyssa1: 投資者才是有賺錢就開心啦
→ ceca: 其實大林埔那時候哭要的是"同樣室內坪數"的新屋.
推 flytofish: 美國沒地震？那舊金山大地震是……？
→ ceca: 對喔.是透天喔...XD
→ ceca: 要記得大林埔都是老透天,蓋到滿那種.
→ ceca: 你算上新的容積建蔽率,就知道要弄一樣室內大小的是怎樣.
→ ceca: 所以才卡住.
→ ceca: 邁阿密那邊地層斷帶有距離...
→ ceca: 台灣是就在斷帶上面..XD
推 sdhpipt: 邁阿密有 "天坑" 問題 都是沼澤地 常常會突然陷落大坑
→ sdhpipt: 所以說完全跟台灣兩回事
推 sdhpipt: 大LA地區就完全沒這問題 據我所知迪士尼那一大片 平均屋
→ sdhpipt: 齡60~70年了吧 全都是一層樓平房 沒人抱怨屋齡
推 chrispherd: https://i.imgur.com/ZtoY8iM.png
→ chrispherd: 台灣有房子蓋在這種地方嗎
→ ceca: 其實蓋這種地方也不是不行,但是地基的打法會不一樣.
→ ceca: 細節可以問土木相關的專業.
→ abyssa1: 旗津 漁光島 都有蓋房子啊 還是那個比較接近外傘頂洲？
→ aloness: https://bit.ly/35ZFKHd
→ aloness: 會認為賺錢的可能是平行世界來的，政府哪有買回”
→ aloness: 是政府花錢蓋，住戶回購
→ aloness: 住戶不要回購，領補償金了事，政府不會白白送人房子的
→ ceca: 不太想回某人,但她找的資料不完整..XD
→ ceca: https://www.ur.org.tw/mynews/view/1501
→ ceca: 必然賺錢.
→ ceca: 他又不是地上權...
→ aloness: 算入不算出，比較基準是目前把他賣掉的錢，跟重建後相比
→ aloness: 多付的錢才入手的市值，如處分還要扣房地合一
→ aloness: 而且重建後才賣的比較，是建立在未來的價格，沒倒放到未
→ aloness: 來才賣的獲益，應該還是比較多，畢竟沒有額外支付成本
→ ceca: 八卦一下.
→ ceca: https://is.gd/68CWlK
→ ceca: 看來,美國工程界也是黑色的..XD
推 s26492755: 是不是又可以置板凳了
推 s97051581: 大樓買20年以上的 心臟都很大
→ Refauth: 因為調查報告還沒有出來，所以妳各位可以先擲茭