推 lagadidi: 嫌貴自建去，有教學 08/26 18:12
→ jonson: 在這板真的是多多少數人，透過聲量大佔據了板面 08/26 18:22
推 lagadidi: 推文是做善事，不是當反指標害人 08/26 18:25
推 Csir: 快革阿 08/26 18:47
推 XX: 多數人買進→漲價，多數人不買→跌價。應該不難理解 08/26 18:51
噓 Wiha5566: 如果大家只是自住而不是炒作仔，下跌會怎樣？ 08/26 18:57
推 XX: 房產有銀行融資單位的金融屬性，老早就不是純自住的商品了 08/26 19:00
推 bboywhite: 沒錯 08/26 19:15
推 chimouse: 什麼自住沒差，買了會希望房價跌？ 08/26 19:16
→ chimouse: 隔壁一樣格局坪數 硬是比你便宜3成 你不痛不癢？ 08/26 19:16
推 carterdunk: True 08/26 19:37
推 e33554431: 自住會希望房價跌？ 那五折賣鄰居阿 好好笑 08/26 20:52
推 MacD89: 其實多數人不滿也不一定打得過政府正規軍 沒有士紳階級支 08/26 21:16
→ MacD89: 持的革命叫做民亂 根本成不了氣候 08/26 21:16
→ morrishh: 會叫的狗不會咬人 08/26 21:17
→ MacD89: 台灣喔 政府又沒有壓迫人民 只是不作為 無為而治就是好政 08/26 21:18
→ MacD89: 府了 大家可以享受自由市場的果實 有為者得之 08/26 21:18
→ MacD89: 政府只要保障人民財產權 則就幾乎不可能有革命 08/26 21:18
→ MacD89: 政府開始管制想做點什麼才真的糟糕 像去年的口罩之亂 08/26 21:20
推 CaLawrence: 你誤會了 其實大多數人都是牆頭草 真正挑戰風向的只 08/27 07:51
→ CaLawrence: 有少數 08/27 07:51
→ CaLawrence: 所以你覺得是5% vs 95% 其實是5% vs 15%之類的而已 08/27 07:52
→ CaLawrence: 孫中山能革命成功也不是因為他是多數 從軍閥割據的情 08/27 07:53
→ CaLawrence: 況來看 其實他才是少數 08/27 07:53
推 calase: 戰略物資政府控股很正常，口罩政策就現在來看還是成功的 08/27 08:15
推 MacD89: 去年有一兩個月有錢也買不到口罩 只能領政府統購統銷的劣 08/27 09:11
→ MacD89: 質品 而且還常常領不到 哪裡成功了 後來取消管制回歸自由 08/27 09:11
→ MacD89: 市場 即使頒布更嚴格的口罩令需求更大 這一年來都沒有缺貨 08/27 09:11
→ MacD89: 的問題 可見干預自由市場只是造成有錢也買不到必需品的亂 08/27 09:11
→ MacD89: 象而已 同樣的失敗管制案例也發生在過去中國大陸的人民公 08/27 09:11
→ MacD89: 社大食堂 政府想管制糧食 結果餓死了更多人 做工的跟坐辦 08/27 09:11
→ MacD89: 公室的 糧食需求怎麼可能會一樣呢 政府干預自由市場 一視 08/27 09:11
→ MacD89: 同仁 假設每個人給一碗半的飯 白領可能吃不下浪費掉 工人 08/27 09:11
→ MacD89: 卻吃不飽沒力氣做工 這樣的政策怎麼可能不出問題 08/27 09:11