Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？

[JOHNNYROSSO (阿噓)]

※ 引述《kitten123 (   )》之銘言：
: lovemost你知道你自己在PO什麼嗎?
: 房貸佔所得6成以下合理？
: 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩?
: 台灣房價所得比就是太畸形了
: 錢都拿去繳貸款，實業也不用做了，炒房還比較賺誰願意去創業認真工作?
: 難怪大家不生小孩，生了也養不起，躺平族一大堆。
: 之後少子化房子賣給誰?
這些論點10年前就有人講
10年了都沒存錢薪資也沒提升
我是覺得你可能沒有競爭力吧
明明一堆30歲內自己存錢買得起市區中古屋

: 外勞? 外勞回家鄉買豪宅，在台灣買鳥籠幹嘛?
: 香港人? 有能力有錢的都回英國了，來台灣幹嘛?
: 大家都知道房價泡泡破掉會帶來毀滅性結果，
: 政府還會放任泡泡繼續吹?
: 所以房價要再漲上去也有困難了，
: 現在進場買房大概就當接刀盤子吧。
: 有人說通膨錢變薄，不貸好貸滿是傻瓜?
: 那通縮呢? 日本通縮20年，槓桿開太大的直接GG
: 有人說政府看到日本前車之鑑不會打房，
: 全球系統性風暴一下來，你不想打房也身不由己。
: 沒有什麼不可能，
: 1928年沒有人預測到1929大蕭條
: 1999沒有人預測到2000網路泡沫
: 2007年沒有人預測到2008會次貸風暴
: 2019沒有人預測到2020會有COVID-19
客觀數據內政部都查得到
這些事情發生後3年內房價還是噴上去了
你是不是沒出過社會…
房價波動的時候你知道多少高資產在掃貨嗎
你這種反而更不敢買
然後就繼續買不起
: 說以後都40年房貸的知道 房貸年限+年齡<75嗎?
: 現在39歲以下平均存款不到14萬、還有6成背債中
那是他們的問題，少壯不努力
不努力又眼高手低
不合理的不是市場，是你的邏輯脫離社會現實
: 這些人幾年後40歲有多少人能買房，買房能貸到幾年?
: 就算真的貸到40年好了，有多少人能持續工作到75歲還完40貸款?
一般人住個10年就換屋了
誰在跟你把貸款繳完的
: 現在一堆人60歲左右就中風失能，或是癌症/車禍/疾病掛掉，
: 這些還沒還完房貸的房屋不就進法拍市場? 當法拍屋多了房價還不跌嗎?
: 七八月量縮就是一個警訊，房價要開始盤整緩跌了；
: 這裡是房東版，多多就那幾個房東房仲帳號在推文，
: 新來的不要被蠱惑跑進去買房接刀了，
: 現實就是買不如租，未來房東得跪下還求你租他的房子不然貸款繳不出來。
: 當市場裡面出租房多的時候，供過於求房租還不降嗎?
: 我知道會有一堆房東多多來這篇噓文，越多人噓代表這篇打到他們痛點。
: 言盡於此，還願意進場當盤子的，
: 佛度有緣人，祝你們好運！
滿討厭這種論點的
你沒競爭力
或不努力改變現狀
反而怪其他努力存錢工作的人
別那麼傲慢吧
然後我想說，房價怎麼暴跌泡沫化
房東房子繼續租你不要賣就好了啊…
現在出租的房子多不多？
房租有曾經降過嗎？
又不是一定要賣掉才有錢
合理槓桿運用的還是佔大多數吧
工作3-5年你存不到200萬那真的是你的問題
沒競爭力又想往市區跟別人競爭
怎麼不先檢討一下自己呢
: ※ 引述《lovemost (想不到)》之銘言：
: 我想發發廢文
: 先上結論：
: 台灣房價在世界上確實高
: 這是政治和經濟制度下的產物
: https://www.npf.org.tw/2/23363
: 政府有沒有辦法抑制房價，答案是可以，只要從持有成本下手就可以
: 但是抑制房價是否符合多數人的利益，我認為答案是否
: 至於合不合理，個人的想法一點也不重要
: 重要的是整個市場的判斷，市場永遠是對的
: ==================================================================
: 1. 其實很多人在講高房價，經常是以市中心在討論，這論點從一開始就有問題
: 按政府公告，台灣薪資所得108年中位數為為49.8萬元
: 加上一些零零星星的薪資以外收入和不在平台計算中的收入，亂估在55~60萬附近
: 如果一年賺不到50-60萬，你要做的是設法增加自己的收入，而不是買房
: 拿60萬來討論比較好算，合理的房貸在薪資的比例為<0.6
: 而且薪資正常也會逐步成長，負擔會逐步降低
: 一開始扣掉房貸每月還能剩下2萬左右的生活費
: 來看看這個費用買的起甚麼樣的房子
: 順便說這個範圍扣掉標準扣除額也不用繳稅
: 如果還是不到就請從以下估算條件再往下調整
: -
: 60*0.6 = 每年能還的本利合為35萬附近，30年房貸利率1.31可貸金額為850萬
: 850萬加頭期2成約1050萬，已經可以買到大台北地區40分鐘車程內兩房物件
: 兩房物件已經符合大部份小家庭的所需空間，目前也是市場上新成屋的主流
: 而且這只算單一一個人負擔，還不是雙薪在做計算
: -
: 挑一下20年以內房子有在40萬以內的兩房以上物件
: 如果你工作地點在台北車站附近，你可以買A7，捷運20分，加走路轉車20分
: https://i.imgur.com/2uu9VfU.jpg
: 如果在靠東部內湖/南港/信義，你可以買汐止基隆，公車20分，加步行等車20分
: https://i.imgur.com/9Wntl5l.jpg
: 在靠北邊士林石牌，你可以買到紅樹林/淡水，捷運25分，加步行等車15分
: https://i.imgur.com/4eDhTZ1.jpg
: 在靠南邊也有安康/安坑/深坑/鶯歌等，這邊就需要開車，但到台北市區也30分會到
: https://i.imgur.com/diMYqhE.jpg
: https://i.imgur.com/XQ1QqMm.jpg
: https://i.imgur.com/0GHleO5.jpg
: -
: 更不用說如果願意接受蛋白區的老房子，那選擇只會更多
: -
: 以全台灣房價最高的台北做討論都可以找到適合一般人的物件了
: 所以說房價太高買不起房，這個論點一開始就有待商確
: 到不如說大部份的人都眼高手低，總是在看那些自己根本無法負擔的物件
: 這點反而才是值得探討的問題
: =========================================================================
: 2. 市區房價高漲的原因？
: 其實就是很單純的原因
: a.你的競爭者是所有國人
: 一群比你多打拼數十年甚至好幾代的對手
: 買房這件事，就是大家競爭那些人人都喜歡的物件
: 大家都看上的物件就大家一起來競價，看誰錢多
: 事實就是一般人比不上有高資產族群
: b.持有成本問題
: 當買完房子後的持有成本，如稅金、修繕、折舊等費用不高
: 比房地產隨通膨或地方發展的速度要慢，買房可以保值、可以抗通膨
: 不管是資產要保值還是要投資，都可以壓寶在房地產上
: -
: 2.a 這點就沒辦法，你想買房就要有完整的計劃以及認清事實
: -
: 2.b 這點是最多人想找人爭辯的，希望政府幫忙打壓房價增加持有房地產的成本
: -
: 其實打炒房這件事政府一直有在做，從房地合一稅到現在2.0
: https://www.bcc.com.tw/onair/2021007010849.jpg
: 要買來立刻賣掉轉手的成本變高，也使得純炒房這件事難度大幅提升
: 也限制預售屋轉賣炒作
: https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3587002
: -
: 但是一直遲遲沒有動刀到持有成本這一點
: 很顯然政府在這步是希望打炒房但不希望打壓到"整體"房價
: 房價下跌對整個經濟是十分負面的，代表的是民眾的荷包縮水了
: 市場上的熱錢開始消失，各行各業更難籌措到資本，民眾消費跟著緊縮
: 是一個非常可怕的負面循環
: 台灣自有住宅比例高達8成，如果整體房價下跌有高達8成的民眾會蒙受損失
: 持有成本上升，也是高達8成的人會需要繳更多的錢在房地產上，一樣蒙受損失
: -
: 假設今天再退一萬步，今天政府無論如何就是要打房
: 大幅增加持有成本會如何？ 讓房地產不再是可以合理投資避險的標的
: 對絕大多數地方政府來說，主要的經濟來源之一就是賣土地和地方開發
: 以桃園市來說，此項收入佔了大約4成
: https://i.imgur.com/cjClm5s.jpg
: https://i.imgur.com/CgTc6fg.jpg
: 以過去來說，地方發展和房價增值一直是相輔相成的
: 政府對一塊新的土地做建設開發，賣土地給財團，財團協助政府開發新的地區
: 看到商機以後，投資客和民眾相繼投入
: 政府從地方發展中可以收到契稅、土地增值稅等稅收
: 形成一種開發的正向循環
: 如果今天政府出面打破這個循環，地方發展將變得十分困難
: 買房不再是一個商機，而是一個負資產，將沒有人願意投入新的地區開發
: 地方發展會陷入死水困境之中
: 地方政府稅收的主要來源也因此受挫，若要維持和現在相同的機能
: 勢必從民眾身上增加稅收才可以維持，而這些原本都是從土地開發中取得的
: -
: 我認為每個國家有他發展的過程，法規和制度都有他的由來
: 台灣的房價發展至今也有他背後的原因，並不完全是某些人想的只有負面效果
: 有個甚麼黑暗集團在欺負一般大眾，從中獲取利益
: 一直拿別的國家的房價來指責台灣的房價其實是有待商確的
: ========================================================================
: 雖然以上就是個還不錯的結尾，但我還想再提幾個想法
: 3. 打房會使熱錢會流向其他民生物資
: 若今天台灣把房地產這項投資商品壓下來了，不再適合投資
: 今天熱錢一樣會去找其他的標的
: 很有可能最後找到的一樣是民生物資，食物、飲水、衣物、交通工具等
: 為甚麼呢？因為民生物資是生活不可避免的一環
: 永遠不用擔心找不到資金出口，最安全也最值得投資，就如同房地產一樣
: 我不認為一般民眾生活會因房價下滑而變好
: -
: 4. 一直嚷嚷房價太高的，是否也是種投機心裡？
: 從以上的文章說明可以看到，其實有心買房對普通人並不是天方夜譚
: 既使在最難買的大台北地區仍然可以找到合理的住房選擇
: 所以整天在抱怨房價太高的人，抱持著到底是甚麼樣的心態？
: 我認為其實他們根本是自己想買買不到才希望房價下跌吧
: 而且人人都想要蛋黃區的新房可以住
: 尤其是現在人，就算是剛出社會的年輕人，也經歷過至少一次房價飆漲的時期
: 他們只是在怨嘆為甚麼這些在低點買房而賺飽的不是他們自己而已
: -
: 5. 我覺得房價上有一點要被檢討的是虛坪膨脹問題
: 現在的建築真的需要那麼多防空避難空間或防火逃生空間嗎？
: 這麼多的空間灌在公設上讓房價總價提高，真正可以自己使用的空間下滑
: 每年這麼多新建案浪費了這麼多空間在這些虛坪上
: 試問到底救過幾個人？全台灣一年有沒有五個？
: 每年讓民眾被迫花這麼多錢在這些空間上，是否有他的意義？
: =====================================================================
: 發發廢文
: 請記者不要亂抄....被抄了幾次很不爽呀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.252.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1630973940.A.5A2.html
噓 kidd100: 呵聽，炒地皮炒房是事實，不面對現實解決炒房問題，只是
→ kidd100: 檢討買不起的人沒競爭力
推 cicatrix: 買不起的人的確在經濟上比較弱，在本業收入或是投資頭
→ cicatrix: 腦上都是比較不足的
→ abyssa1: 很好啊 房版好久不見空空回應 現在這樣比較熱鬧
噓 ai2311: 所以這問題大家一直拿出來的不都是中位數嗎
→ e33195: 有人看空就還會漲   空空的消失了我反而會怕XD
推 ai2311: 我記得台灣目前房價所得比好像9多了吧 差不多跟無殼蝸牛
→ ai2311: 時 北市房價所得比差不多了
推 opop1133: 房子緩漲 10-15年漲一倍都算合理範圍
→ abyssa1: 當年利率高 房貸年限短 前面講過了 看負擔率比較準
推 kusomanfcu: 現在這堆空空太魯了
推 cicatrix: 房子一直漲，漲了10年無視，到現在跳出來講公平，就跟
→ cicatrix: 看錯硬拗沒有兩樣
→ kusomanfcu: 以前的空空每個都是 有錢不想買
→ kusomanfcu: 現在的空空都是說收入達“台灣”“薪資”“中位數”然
→ kusomanfcu: 後喊要買台北
推 ai2311: 剛查了一下是上升的歐
→ kusomanfcu: 自稱中產
→ cicatrix: 空空都是有錢不想買？是多有錢？馬斯克那種等級？你的
→ cicatrix: 很有錢可能不夠有錢
→ kusomanfcu: 等級差太多
→ ai2311: 晚出生的錯啊 反正越晚出生就應該要跪謝前面的把房子炒高
→ ai2311: 吧
推 setunarx: 他們目的不是在講房價高，只是繞彎在批評小英政府炒房
→ setunarx: 啦，你還這麼認真回
→ ai2311: 我記得家戶平均坪數也是在下降的歐
推 cicatrix: 退一百步說，看那麼多年都不買，合不合理有什麼差？本
→ cicatrix: 來就不會買。
推 kusomanfcu: 台灣土地就不多了，炒房黨又常常扣著不合時宜的環評
推 ai2311: 笑死 這話留個二十年對現在十歲等他三十歲時跟他說你那麼
→ ai2311: 多年都不買房 活該買不起
→ ai2311: 台灣土地不多vs高空屋率
→ kusomanfcu: 空屋 金山萬里石門很多
→ kusomanfcu: 一間幾十萬就有
→ ai2311: 既然這麼有把握房子缺爆 囤房稅課了一樣加價賣 敢不敢支
→ ai2311: 持啊 反正你也沒損失還能賺更多
→ kusomanfcu: 台灣超過1/2的空屋都是這種狀況
→ kusomanfcu: 提高阿 這板有人說怕嗎？
→ kusomanfcu: 就你自己在那邊跳
→ kusomanfcu: 支持 你自己去玩阿 看猴戲
→ kusomanfcu: 我支持你會給我錢嗎
推 deepinheart: 中位數的人 就買中位數的房子啊
推 ai2311: 照這本邏輯不用我給吧 税越多加越多 你會賺更多啊
推 deepinheart: 講求數據合理 又有不合理的要望
推 cicatrix: 幹嘛支持給自己加稅，你敢不敢一輩子不買房？不要買就好
→ cicatrix: 了，484怕了，怕最後一點希望都破滅
推 kusomanfcu: 找人支持 只會說“你敢不敢支持” 可憐哪
推 ai2311: 額 房價所得比 就是用中位數房價 跟中位數年薪啊…
→ kusomanfcu: 照這邏輯 什麼都不用之做錢會更多， 看你刷猴戲就好
→ kusomanfcu:  不就是答案
→ kusomanfcu: “中位數”  那你看的房多少錢啊 你收入在那裡的的中
→ kusomanfcu: 位數
推 ai2311: 什麼都不用做前會更多就炒房的啊
→ kusomanfcu: 還有中位數是中位數資產 中產階級
推 lovemost: 推
→ kusomanfcu: 中位數收入 能買的話 每個剛從MIT出來的人人可以進紐
→ kusomanfcu: 約市區買屋合理嗎 別笑死了
→ kusomanfcu: 10年MIT就多少人？
→ kusomanfcu: 你以前唸書的學校前面多少學長比你會賺，你現在上班
→ kusomanfcu: 的地方 多少前輩早就已經賺過 資產是累積的 可憐哪
推 larryedaybon: 利率差和30年前那麼多，貸款額度和月繳金額都天差地
→ larryedaybon: 遠
→ kusomanfcu: 有人炒房阿，政府炒房
→ kusomanfcu: 不是房價在漲 是政府讓他的貨幣價值貶值
推 kusomanfcu: 物價通膨（大宗物品+服務），利率（金融槓桿）的答案
→ kusomanfcu:   空間還很大
→ kusomanfcu: 通膨政府搞的，利率央行搞的，你在這邊吵一般人炒房？
→ kusomanfcu: 你怎不去放空REITs
→ kusomanfcu: 有種把他空下去
推 lagadidi: 敢不敢支持沒房者扣100%所得稅，這樣保證人人有房？不
→ lagadidi: 敢嗎？你是不是怕了？
→ lagadidi: 不要以為薪資中位數排名就在中間，很多人投資跟本身資
→ lagadidi: 產就不在一個水平上，實際沒投資家產排名落後很正常
推 b9612022: 幫買不起的人QQ
推 jerrylin: 一般人住十年就換屋???  你的一般人還真奇怪
推 piliwu: 是很奇怪我朋友大概都五年就要換了
→ piliwu: 十年才要換屋的超級少
推 piliwu: 人當然追求更好的生活品質
→ piliwu: 不換屋不是正常而是他換不了
推 kktt254: 廢物魯蛇不意外 哈哈哈 整天只會哭
推 zard1983: 不要在電這些魯空了 他們很可憐了QQ
推 Tatsuya72: 你怎麼那麼老實xd
推 cuteama: 除了台北市，很多不會買不起，高雄公寓才多少錢，只是不
→ cuteama: 想住，想買新的，住新的，市區熱鬧，哪裡有便宜的
→ R3hab: https://i.imgur.com/HTn4XhH.jpg
→ R3hab: https://i.imgur.com/235qk8h.jpg
→ a0356482: 一年存不到20萬的人就是這輩子不用想買房子
→ walinama: 原來炒房就是種競爭力呢，嘻嘻嘻