→ abyssa1: 看不懂怎麼解讀到「剛需穩定」？ 09/13 13:17
噓 happyman2015: 把所有自有率都看成這些人不希望房價低是有盲點也是 09/13 13:18
→ happyman2015: 建商跟持有商業不動產的人希望全民都這樣認為… 09/13 13:18
→ H2: 我好像沒提到自有屋主都不希望房價低喔，但是不想多繳稅是必然 09/13 13:20
→ H2: 的 09/13 13:20
噓 redmi2: 沒有政客會為了打房加稅 但會為了沒錢加稅 09/13 13:21
→ H2: 如果搞房地產稅制刻意要忽略自有屋主的想法，那推動失敗也是 09/13 13:21
→ H2: 必然的了 09/13 13:21
→ H2: 民主就是比人頭囉 09/13 13:22
→ IBIZA: 政客都是為了選票 誰管你沒錢 09/13 13:24
→ IBIZA: 自己口袋有錢就好 稅收關政客屁事 09/13 13:24
→ IBIZA: 這三十幾年 台灣就是一直減稅 少數加稅的要嘛就是要配套 09/13 13:25
→ IBIZA: 這個減那個加剛好平衡 不然就是3年該調整一次變成10年一次 09/13 13:26
→ IBIZA: 永遠追不上實際該付的錢 09/13 13:26
推 shter: 這些人在現有制度下辛苦但可買房 09/13 13:27
→ ssiou: 2020年XD 09/13 13:29
推 polola6212: 國外自有率是自然人去算還是戶數去算的？ 09/13 13:29
推 polola6212: 台灣住宅自有率定義： 09/13 13:31
→ polola6212: 現住房屋所有權屬戶內經常居住成員所擁有者占總戶數 09/13 13:32
→ polola6212: 比率 09/13 13:32
→ polola6212: 這最好會準，租屋都黑市了 這數字怎麼可能準 09/13 13:32
推 piliwu: 不是用戶籍是用經常居住成員為何不準？ 09/13 13:36
→ piliwu: 統計本來就有極限不要差太多就好 09/13 13:37
→ duriel3313: 沒有黑數的資料就是有限有資料推估,仍遠準於我覺得 09/13 13:37
推 lagadidi: 稅收房地合一2.0後已經增加了啊，灌給晚買的，自己吞下 09/13 13:39
→ lagadidi: 去乖 09/13 13:39
推 Sam27: 這數字還沒包含房子是爸媽名字，還沒轉給小孩 09/13 13:44
→ Sam27: 實際上大家住的房子，85%都是自己或親人的 09/13 13:46
→ Sam27: 大概只有12-15%是用租的 09/13 13:46
推 lagadidi: 現在就是少數沒買的想低成本購入，等買到之後又開始我家 09/13 13:53
→ lagadidi: 不一樣了。貪婪可以理解但是吃相要好看。買不起關正義 09/13 13:53
→ lagadidi: 什麼事？租得起就好 09/13 13:53
推 piliwu: 國外不可能用自然人算吧你可以研究一下 09/13 13:57
→ piliwu: 但老公名下房產老婆小孩都不算自住太瞎了 09/13 13:58
推 polola6212: 經常是狀態，戶口名簿是有個人狀態？ 09/13 14:02
推 piliwu: 人口普查啊 09/13 14:19
推 kyova: 為啥要用自然人算...你這樣表示你希望最好人人一戶 09/13 14:24
→ kyova: 那建商地主就會說那還不噴爆... 真的很少聽人家用自然人 09/13 14:25
→ kyova: 估的。是又被什麼垃圾網路文章洗腦... 09/13 14:25
→ kyova: 租屋人口其實很難統計，因為地下經濟。而且很多人戶籍和實 09/13 14:26
→ kyova: 際居住不同。內政部的數字應該有很大差距。但至少300萬以上 09/13 14:27
→ kyova: 應該不會太離譜。雙北或其他就業熱區應該比統計多更多 09/13 14:27
→ kyova: 實際上台灣自有率真的算偏高的...空空不要再以為是多數 09/13 14:28
→ kyova: 空空頂多去拉攏換屋族，不要整天幻想... 09/13 14:29
推 Sam27: 普查以有8-9成準，主要是看縣市比較和歷年趨勢 09/13 14:31
→ kyova: 台北房屋自有率大約7成。除了複雜的情況，表示租屋需求還不 09/13 14:35
→ kyova: 少，大部分也是買不起。跟周遭能觀察到的其實沒差很多 09/13 14:35
推 Anyotw: 你們風向一樣就說人家對，風向不一樣就說人家不準= = 09/13 14:35
→ Anyotw: 都挑喜歡的看耶XD 09/13 14:36
推 kusomanfcu: 雙北租屋大約是12%而已 09/13 14:57
→ missucrystal: 欸不是 居然還少了0.6%? 09/13 15:25
推 kusomanfcu: 因為78比較好 越來越接近78 09/13 15:30
→ chenfun: 政客只要選前喊喊口號，選後他就做自己，爽爽的啦 09/13 16:48
推 cvccvv: 原來是這樣算的啊 那這些人買不起不用分家了住一起就好啦 09/13 16:54
→ abyssa1: 四代同堂住自有三房公寓也是自有 09/13 17:04
→ kyova: 雙北的確蠻多人買不起所以還是住一起阿XDDD 09/13 17:36
→ kyova: 土地跟容積率又不是無限多...怎麼可能人人都滿意。 09/13 17:36
→ kyova: 所以很多人就被洗出到外圍或桃園去了。 09/13 17:37
推 kyova: 雙北租屋人數之前就120萬以上了，算戶籍也快20%。 09/13 17:40
→ kyova: 而且我是蠻懷疑普查有查到所有上班族、學生，就當作底線 09/13 17:41
→ kyova: 各種奇怪的狀況很多。實際上黑數應該還不少。 09/13 17:42
推 polola6212: 問一下自有率算法，又沒說啥...那麼敏感做啥XDD 09/13 17:43
→ kyova: 有些戶籍在較外圍的，也可能租在上班地點附近。 09/13 17:43
→ polola6212: 租屋人口很難被統計是因為在台灣好嗎XD 09/13 17:43
→ polola6212: 當其它先進國家塑膠喔 09/13 17:47
→ abyssa1: 戶籍在老家就是有自有住宅啊 09/13 17:58
→ abyssa1: 台北尤其新房還是嚴重不足 10年內的住宅數不到10% 09/13 17:59
→ abyssa1: 35年以上的佔超過一半 尤其是台灣當年窮 房子蓋的不怎樣 09/13 18:00
→ abyssa1: 台北市住宅屋齡中位數來到37年了… 09/13 18:01
→ kyova: 10年內的是6%喔... 30年以上的有7成... 有夠慘 09/13 18:01
→ kyova: 這5~10年蓋的比較有水準。以前都亂蓋。更早的連建蔽率和逃 09/13 18:02
→ kyova: 難空間都做不好。就說都更力道和誘因要更猛一些... 09/13 18:02
→ kyova: 有些內部翻修裝潢甚至外觀拉皮的還不錯，但能花這麼多錢的 09/13 18:04
→ kyova: 畢竟是少數。看市容和租屋市場就知道有多悲慘... 09/13 18:04
推 polola6212: 美國房價在漲是美國空房率低, 2020 是1% 09/13 18:04
→ polola6212: 台灣空房率10%，還能漲成這樣，鬼島果然有自已的玩法 09/13 18:05
→ kyova: 美國空屋率的計算跟本國不同，不要亂比較... 09/13 18:07
→ kyova: 鄉下或老舊廢墟的空屋率會有多少影響我很懷疑... 09/13 18:08
→ polola6212: 美國是屋主持有空房，台灣是全台空房 09/13 18:08
→ polola6212: 的確不太能比，不過找不到全台屋主持有空房耶 09/13 18:09
→ polola6212: 不過正常國家有只有3~5%啦 09/13 18:10
→ kyova: 有些數據美國空置率也差不多10%，但定義和類型差很多，我覺 09/13 18:10
→ kyova: 得還是不要直接對比。大家心裡有個底當作參考就好。 09/13 18:11
→ polola6212: 現在問題是台灣屋主持有空屋率沒有啦 09/13 18:11
→ polola6212: 應該是台灣政府不太敢算XDD 09/13 18:12
→ kyova: 台灣就定都在狹小的台北盆地，當然覺得爆噴阿... 09/13 18:12
→ kyova: 如果在桃園台地、嘉南平原，至少還能緩和不少好嗎... 09/13 18:12
→ polola6212: 哪邊有美國空置率? 我只看到這個 09/13 18:12
→ kyova: 東京關東平原的外圍就有相當價差。 09/13 18:13
→ kyova: 美國社區調查（ACS）及美國居住調查（AHS）應該有 09/13 18:15
→ kyova: HVS的調查好像有好幾種數據，意義不同 09/13 18:16
推 polola6212: 數據意義不同，但關鍵在屋主持有空屋率 09/13 18:17
→ polola6212: 這個沒算，應該就沒結論啦 09/13 18:17
推 d147258: 台灣自有率本來就不低 09/13 22:52