推 piliwu: 實體經濟超級好你沒感覺嗎.... 09/23 11:14
→ piliwu: 台灣要走大多頭很多人沒發現 09/23 11:15
推 dryadl35052: 媽的一堆吃的最近又漲了。 09/23 11:15
推 pilott: 1樓 整體當然好 貧富差距越來越懸殊 沒不動產的都被推往 09/23 11:19
→ pilott: 底層 09/23 11:19
→ kagaya: 不要阿1F，好可怕好可怕 09/23 11:20
推 CharleneTsai: 政府原本設定目標就是每年緩漲這樣 但沒想到美國 09/23 11:21
→ CharleneTsai: 不講武德 這種結果讓之前沒上車的整個被甩開 09/23 11:22
推 kreuzritter: 是說這樣貸款不是越貸越多嗎 09/23 11:23
→ kreuzritter: 感覺像是一直在租房，什麼時候才有繳完的一天... 09/23 11:23
→ kreuzritter: 只是租金繳給自己這樣QQ 09/23 11:23
推 piliwu: 貧富差距是左派創造的假議題根本無關緊要 09/23 11:28
→ piliwu: 我講的大多頭是長期5年以上那種 09/23 11:29
→ piliwu: 台灣是美中貿易戰以來最大受惠者 09/23 11:29
→ piliwu: 事實上在爆發疫情以前就有各種跡象 09/23 11:30
→ piliwu: 疫情延後掩蓋這個事實 09/23 11:30
推 babyMclaren: 假裝不要理實業不就好了 09/23 11:31
→ babyMclaren: 大家都當房東沒人當房客的概念 09/23 11:31
推 piliwu: 前面骷髏大文章是證實這點正在進行中 09/23 11:32
→ lolpklol0975: 要不要當 追高接盤俠 自行決定不要後悔 09/23 11:33
推 catson: 跌20%多少人的頭期款會被跌掉？ 09/23 11:47
→ catson: 有房跌20%頂多不換屋，沒房跌20%更難買房 09/23 11:48
推 piliwu: 換屋很多人會死 09/23 11:51
→ piliwu: 你只想到自己而已 09/23 11:51
推 JTang: 自然人法人第二戶禁止貸款，沒房的就沒影響了 09/23 11:54
→ kusomanfcu: 就說還有外勞狀況 09/23 11:55
推 plcc122: 樓上c大意思是啥 沒房跌20%沒跌到手上現金吧 09/23 11:57
推 iamala: 你這個是用買不起房的角度來分析房越漲越買得起。但對本 09/23 12:05
→ iamala: 來就買得起的人來說，房越跌反而越好買。不只價格喔，重 09/23 12:05
→ iamala: 點是價值，房在跌的時候，比較能撿到好物件。像現在大家 09/23 12:05
→ iamala: 都惜售，市場上一堆爛貨，反而難買。真的不是錢的問題.. 09/23 12:05
→ iamala: . 09/23 12:05
推 AlarmAlarm: 房價跟實體經濟牽扯不深時不打，最後無法分割只會一 09/23 12:06
→ AlarmAlarm: 堆人跳出來說不能打，反正泡泡破前面賺翻的人和後面 09/23 12:06
→ AlarmAlarm: 崩潰的人不會是同一批，被收割還幫人數錢 呵 09/23 12:06
→ duriel3313: 說房價跌的話會怎樣 很容易被嗆成魯空 房價跌你會因為 09/23 12:08
→ duriel3313: 別的原因還是買不起 所以魯空不要幻想會跌XD 很恐怖 09/23 12:09
推 s26492755: 貸款越來越多還好吧。繳的出來怕什麼 09/23 12:14
→ s26492755: 我也是貸款越來越多。 但收入也隨之增加 09/23 12:15
→ IBIZA: 笑死 自己在那邊嗆甚麼 爽買兩百萬 被說幻想還靠邀XD 09/23 12:24
→ IBIZA: 好了 免得有人自己講的在那邊裝死XD 09/23 12:26
→ IBIZA: 你不是幻想是甚麼? 09/23 12:26
→ IBIZA: 房價跌 負債不用還? 09/23 12:27
→ IBIZA: 看總價就知道負不負擔得起? 09/23 12:28
推 paunch: 回顧本版文章，一年前一直到今年4-5月，這邊一直被少年股 09/23 12:36
→ paunch: 神說買房不如買股，怎麼這陣子風向好像變了，開始抱怨漲太 09/23 12:36
→ paunch: 多？ 09/23 12:36
推 duriel3313: 資產足夠的買家，清償第一間，再買第二間難在哪？總 09/23 12:42
→ duriel3313: 共只要支付一千萬。你就假設別人錢不夠，需要頭期膨 09/23 12:42
→ duriel3313: 脹的情況當然解釋不過來。 09/23 12:42
→ IBIZA: 笑死 還要資產足夠喔XD 09/23 12:55
→ IBIZA: 如果手上原本就有一千萬 那第一次就直接1000萬下去買2000 09/23 12:57
→ IBIZA: 萬那間貸款1000萬就好 幹嘛想買2000萬卻先買1000萬? 09/23 12:58
→ IBIZA: 不就是因為一開始資產不夠直接買理想中的房子 才會先買小 09/23 12:58
→ IBIZA: 再換大? 09/23 12:58
→ duriel3313: 就不是全部的人都會選擇一次封頂買到最高可負擔的房阿 09/23 12:59
→ IBIZA: 「我..我才沒喜歡2000萬那間呢, 我就是要先買1000萬這間」 09/23 12:59
→ IBIZA: 笑死XD 09/23 12:59
→ duriel3313: 家產可以買1億先買2000萬得在往上換的買家可少了嗎? 09/23 12:59
→ IBIZA: 頭期1000萬封頂是5000萬啊XD 09/23 13:00
→ IBIZA: 如果他理想是2000萬 幹嘛不直接買? 09/23 13:00
→ IBIZA: 事實上他付400萬就能買了 如果要壓低月付也可選擇只貸1000 09/23 13:00
→ IBIZA: 或是折衷方案 09/23 13:01
→ duriel3313: ...連想怎樣買房也要解釋到你滿意就對了 09/23 13:01
→ IBIZA: 而且"理想是兩千萬"這件事情還是你們講的耶XD 09/23 13:01
→ IBIZA: 而且"理想是兩千萬"這件事情還是你們講的耶XD 09/23 13:01
→ IBIZA: 而且"理想是兩千萬"這件事情還是你們講的耶XD 09/23 13:01
→ IBIZA: 「我..我才沒喜歡2000萬那間呢, 我就是要先買1000萬這間」 09/23 13:01
→ IBIZA: 是你硬要凹到符合你的說法才對吧XD 09/23 13:02
→ duriel3313: 你要不要問問眾多先買小房換大房的買家.何不直接攻頂? 09/23 13:02
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債 所以你才會出現一開始資產就夠的說法 09/23 13:02
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債 所以你才會出現一開始資產就夠的說法 09/23 13:02
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債 所以你才會出現一開始資產就夠的說法 09/23 13:02
→ IBIZA: 不要再硬凹了 09/23 13:02
→ IBIZA: 不要再硬凹了 09/23 13:02
→ IBIZA: 不要再硬凹了 09/23 13:02
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債 所以你才會出現一開始資產就夠的說法 09/23 13:02
→ IBIZA: 不要再硬凹了 09/23 13:02
→ duriel3313: 難道都事前不夠嗎...錢還有其他地方可以花阿 = = 09/23 13:03
→ IBIZA: 你現在講一開始就有一千萬 只是為了凹你出現負債不用還而已 09/23 13:03
→ IBIZA: 你現在講一開始就有一千萬 只是為了凹你出現負債不用還而已 09/23 13:03
→ IBIZA: 你現在講一開始就有一千萬 只是為了凹你出現負債不用還而已 09/23 13:03
→ IBIZA: 不然甚麼時候說過一開始有一千萬? 09/23 13:03
→ IBIZA: 不然甚麼時候說過一開始有一千萬? 09/23 13:03
→ IBIZA: 一開始就買得起理想中的房子 卻故意要買比較低價的 不多吧 09/23 13:04
→ IBIZA: 畢竟不預期會跌價的話 換屋還是有成本 09/23 13:04
→ IBIZA: 而且一千萬要買2000萬 壓力也不是說很大 09/23 13:05
→ IBIZA: 你都存得到房價一半的頭期了 09/23 13:05
→ IBIZA: 最難就頭期20% 你都存到50%了 09/23 13:06
→ IBIZA: 總之 為了圓自己鬼扯的負債不用還 甚麼鬼都能說出口 09/23 13:06
→ IBIZA: 說一個謊言 圓一個謊言 我們愛的多麼危險 09/23 13:08
→ IBIZA: 講錯就閉嘴 事後還要在其他篇帶風向 笑死人 09/23 13:09
→ duriel3313: 恩 如果資產不夠 第一間會被追繳 無法進行後續 09/23 13:09
→ duriel3313: 這部分你是對的 我沒有考慮到 09/23 13:10
→ IBIZA: 喔 知道講錯了喔 09/23 13:10
→ IBIZA: 那你還帶甚麼風向? 09/23 13:10
→ duriel3313: 其他"總價負擔"的問題 應該沒有問題了吧 09/23 13:10
→ IBIZA: 笑死 09/23 13:10
→ IBIZA: 沒有辦法進行後續 總價多少你都買不到啦 09/23 13:10
→ IBIZA: 買房就不是看總價的 09/23 13:10
→ IBIZA: 怎麼會沒有問題? 09/23 13:11
→ IBIZA: 奇怪 昨天就知道自己講錯 今天還要在別篇帶風向 再被打一次 09/23 13:11
→ IBIZA: 臉? 09/23 13:11
→ IBIZA: 而且 昨天就知道自己講錯 今天還要再凹一次是怎樣? 09/23 13:12
→ duriel3313: 是不想跟你吵. 昨天要是設定資產不足,當然就需要漲幅 09/23 13:17
→ duriel3313: 來膨脹頭期..不同的情況自有不同解釋,討論到我沒想到 09/23 13:18
→ duriel3313: 的追繳,那確實是學到東西了. 我可從沒有說你什麼,只能 09/23 13:20
→ duriel3313: 遺憾討論主題不同的面相會變成無意義的爭執 09/23 13:22
推 Narok: 這個比喻可能不完全相同…就像一堆空酸整天說到幾歲就要去 09/23 13:23
→ Narok: 安樂死，等他們到了那歲數會真的去安樂嗎？ 09/23 13:23
→ IBIZA: 笑了 這個無意義的爭執不就是你今天為了凹負債不用還 硬 09/23 13:38
→ IBIZA: 要講甚麼一千萬資產才發生的? 09/23 13:38
→ IBIZA: 如果資產夠 資產夠你直接買啊 對擁有一千萬的人 那個負擔 09/23 13:39
→ IBIZA: 又不重 幹嘛分兩次買? 還是有預知能力知道房價要大跌 先買 09/23 13:39
→ IBIZA: 便宜的隨便住? 09/23 13:39
→ IBIZA: 自己要在那邊硬凹 然後說很遺憾變成無意義的爭執 09/23 13:39
→ duriel3313: 記得我們討論的是房價漲跌對於換屋難易的影響嗎？資 09/23 13:43
→ duriel3313: 產極度不足的人需要靠漲幅增加下一房的頭期，足夠的 09/23 13:43
→ duriel3313: 人則希望下一房變便宜，購買的總價與兩屋差額因此可 09/23 13:43
→ duriel3313: 以減少。另外...真的是有不少購物族保守預估可以負擔 09/23 13:43
→ duriel3313: 的房價，其實可以上三千，先買兩千來住後續再換的。 09/23 13:43
推 fautumn: duriel你的問題點就是執著在看總價，才得出有能力者房價 09/23 14:49
→ fautumn: 跌較有利這件事 09/23 14:49
推 fautumn: 這篇文算的滿易懂的了，若房價跌，表面你要換屋的總價相 09/23 14:52
→ fautumn: 對接近，實質是你己投入的資金被跌幅吃掉 09/23 14:52
推 fautumn: 若房價漲，表面是總價拉遠，實質是你投入的資金開了五倍 09/23 14:55
→ fautumn: 槓桿，使你在總價的漲幅獲利得以弭平下一間的頭期差距 09/23 14:55
→ duriel3313: 對於有大部分資產不在房市的買家，是越跌越好，對於 09/23 15:36
→ duriel3313: 房屋的購買力就增加了。對於頭期緊繃的買家，倚靠漲 09/23 15:36
→ duriel3313: 幅來湊下一房的頭期自然是較為容易。其實這兩個狀況 09/23 15:36
→ duriel3313: 本來就不衝突。 09/23 15:36
→ fautumn: 若房價跌而房子仍有其價值，會有大戶比你先把貨掃光 09/23 15:41
→ fautumn: 若房價跌是因為有更穩定更大倍數槓桿的產品，那你有錢也 09/23 15:41
→ fautumn: 不會想買房 09/23 15:42
→ fautumn: 而且當房價在跌的時候本來資產配置不在房地產的人會想大 09/23 15:45
→ fautumn: 量投入，若不是眼光獨到的投資大戶，你認為符合人性嗎 09/23 15:45
→ fautumn: 現實就是台海危機、SARS房價谷底的時候，沒人敢進場 09/23 15:47
→ duriel3313: 這樣假設不完，要討論為何房價下跌和其他影響，討論 09/23 15:51
→ duriel3313: 太過發散了吧。前提應設定為房價下跌且僅剩居住價值 09/23 15:51
→ duriel3313: 。因此價格下跌後買房自住的買家對於居住房有相對較 09/23 15:51
→ duriel3313: 強購買力。我只是要講這個，要不然光房價會不會下跌 09/23 15:51
→ duriel3313: 就無法解釋了。 09/23 15:51
→ duriel3313: 超出此前提的情況即使為真，也跟我論述的合理性無關 09/23 15:52
→ duriel3313: 啊，因為不在討論的情境下。 09/23 15:52
→ duriel3313: 主題只是房價漲跌對於換屋難易度的影響而已。 09/23 15:53
→ fautumn: 要是你只追求到跟你的論述沒有衝突就好，那就這樣吧 沒事 09/23 15:55
推 duriel3313: 對，用突破前提的情況來攻擊我的論述不合理，才是我 09/23 15:57
→ duriel3313: 不滿之處。那就是另外的情況啊。 09/23 15:57
→ fautumn: 不，你不知道為什麼別人要攻擊你，因為來版上要買房的人 09/23 15:58
→ fautumn: 會被你畫地自限的論述影響 09/23 15:58
→ fautumn: 今天也不是說多或空誰一定對，但是你如果沒有想討論的很 09/23 16:00
→ fautumn: 全面，有想過信了你話的人幾年後會怎麼想你嗎 09/23 16:00
推 duriel3313: 原來是為了讓大家都可以趕快買房的佛心所以攻擊我在 09/23 16:01
→ duriel3313: 特地情境下的論點？啊討論版不討論房市，結果擔心其 09/23 16:01
→ duriel3313: 他人會不會看了討論因此不買房？ 09/23 16:01
→ duriel3313: 我的論點也從來沒提到不要買房啊 09/23 16:02
→ fautumn: 上面兩句話也不知道你是怎麼解讀成叫大家快買房的 09/23 16:04
→ fautumn: 最後再說一次，要討論就把可能的情況全面性來講，而不是 09/23 16:04
推 duriel3313: 我也沒有叫大家買房沒錯啊，我只是針對主題討論，是 09/23 16:05
→ duriel3313: 你說我這樣的言論有錯誤且會造成大家看了不想買房.. 09/23 16:05
→ fautumn: 先畫拔靶再射箭，如果您這樣都沒理解的話，真的就這樣了 09/23 16:05
噓 gotohalf: 大多頭 人均8萬美 贊贊贊 09/23 18:17
推 freekid: 就算大部分資產不在房市，跌價之後購買力也不會因此增加 09/24 00:15
→ freekid: 啦，購買力是看利率、貸款成數、貸款年限三者整合出來的 09/24 00:15
→ freekid: 每月還款額，不是看總金額。無論資產是不是大部分在房市 09/24 00:15
→ freekid: ，跌價之後都是損失，只是還有資產的人拿的出新的頭期而 09/24 00:15
→ freekid: 已。 09/24 00:15