看板 home-sale 關於我們 聯絡資訊
先把投資客剔掉,拉高投資客買房門檻,例如頭期變6成、利率3.6%。 這是去掉需求,避 免投資客排擠首購群買房。 再來增加房屋供給,就是類似公屋。 政府做莊 不以營利為目的。相當於成本價賣屋 但是這違背自由市場法則:因為未來的獲利歸誰? 這就不公平。 其次建出來的房屋品質 也不會太好。又要便宜又要好 然後還要經的起刁民的考驗,應該也沒有建商想接。 只是這是打破現有建商寡佔市場的一種 或是加速交通建設,例如快速道路,原本1小時的縮到半小時,提高生活圈範圍。 多點的生活圈中心模式,相當於變相的增加房屋供給。不過也不大可能,因為縣市政府沒 錢。 房價要合理 要平穩。 就是扁平化,不是集中的局限在某個區域。不過這也不大可能,因 為做基礎公建要錢,拉電 拉水、蓋小學 中學 ....等等。 政府沒錢。 先不要想著跌,能讓房價不要繼續漲就偷笑了。簡單說:拉高利率,增加頭期,增加房屋 ,都是方法。但是如何不一刀切準,不傷及無辜,比較難。 最重要的是什麼? 現在既得利益者,在乎你買的起房? 如果不會 你為什麼期待有公共 政策出來改善房價呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 8.37.43.2 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1633027654.A.CC6.html
kyova: 投資客你要怎麼有效的區分,這是個大問題。 10/01 03:03
kyova: 現在一人3戶,一家就可以湊個10幾戶,難搞。如果是短期,那 10/01 03:04
kyova: 基本上就是房地合一稅。要再更嚴也許就是把交易次數太頻繁 10/01 03:05
kyova: 的貸款成數急速降低。法人的部分也堵上。人頭戶擋不太住。 10/01 03:06
kyova: 少子化更難擴張基礎建設或產業,所以某種程度對既有都市圈 10/01 03:07
kyova: 的房價也有推力或至少支撐。不動產土地成本佔很高,放寬 10/01 03:08
kyova: 供給才是王道,但區段徵收重劃又貴又久又麻煩... 10/01 03:08
kyova: 開放太多蓋農舍就是又亂又放棄可耕地。但農民收入低,很多 10/01 03:09
kyova: 廢耕荒地。我是覺得地方政府故意拖慢徵收重劃時程控制供給 10/01 03:10
kyova: 不然雙北以外很多郊區早該規劃了...這就政治工具嘖嘖 10/01 03:11
kyova: 中南部營造成本佔比高,這不引進外勞幾乎是不可能的。人力 10/01 03:12
kyova: 發生年齡斷層,除非技術成長飛快全面自動化。原物料受限於 10/01 03:12
kyova: 各種壓低碳排、控制供給的政策,要壓抑也沒那麼容易 10/01 03:13
fifi82726: 來一次次級房貸泡沫就好囉 10/01 04:20
Anyotw: 台灣沒有次貸啊,沒這個商品 10/01 05:13
Anyotw: 次貸的前提是買房不用錢勒,現在也沒這東西 10/01 05:14
railwayman: 誰頭上寫自己是投資客?還是可以請觀落因 10/01 05:43
cicatrix: 天馬行空,很多自住客買了不喜歡,短期間就拿出來賣順便 10/01 05:53
cicatrix: 想賺一點,這種是投資客嗎?是的話,我跟你說,那台灣沒 10/01 05:53
cicatrix: 有自住客,只有投資客。 10/01 05:53
cicatrix: 買錯,或是買了奇摩子不好,不管什麼理由,心裡都會想多 10/01 05:54
cicatrix: 少賺一點,這是人性。 10/01 05:54
rgnuj122: 現在背房貸的老百姓應該很怕利率上揚,負擔太重可能被法 10/01 06:17
rgnuj122: 拍,會引發次貸風暴。的確切哪一刀都要想清楚,現在最 10/01 06:17
rgnuj122: 溫和的方式就是社宅只租不賣增加供給了... 10/01 06:17
kyova: 社宅更不切實際。提社宅的到底有沒有考慮到土地成本、營造 10/01 06:34
kyova: 成本。然後租金就算略降,那些補貼包租代管不是更好? 10/01 06:35
kyova: 台北作這麼猛都覺得要放緩了。看不出這政策效益在哪... 10/01 06:35
kyova: 我每戶砸幾百萬只為了讓那一家人或後面幾家人租金降一點, 10/01 06:36
kyova: 排擠的預算不是比軌道運輸或其他蚊子館、政策更甚? 10/01 06:37
s26492755: 還次貸勒 有沒有買過房啊 10/01 06:37
kyova: 有抽到的沒多爽,沒抽到的超不爽。選票結構來看這也很失敗 10/01 06:37
s26492755: 台灣銀行對不動產授信風險控管是很嚴格的 10/01 06:38
kyova: 社宅若後面黑化,搞不好又讓承租戶優先低價承購轉賣...嘖 10/01 06:39
Anyotw: 補貼租金成本一年4萬吧,為了4萬搞快1000萬好像有點蠢 10/01 06:39
kyova: 又是個五鬼搬運的好藉口。大概也會像眷村改建、合宜宅一堆 10/01 06:40
kyova: 弊端吧。國外很多組屋品質極差,也得耗盡國家財力。 10/01 06:40
kyova: 如果這麼簡單,其他先進國家早就仿效,不會只有新加坡才有 10/01 06:42
kyova: 這麼高的比例。如果台灣人均有這麼高,金融強盛或挖到石油 10/01 06:42
kyova: 那我覺得也許可行啦... 10/01 06:42
kyova: 蓋精華區浪費土地,效率低落,蓋郊區又被靠腰鬼城...刁民 10/01 06:44
kyova: 難伺候,我要是執政才懶得管這些人去死,作作樣子就好。 10/01 06:44
s26492755: 蓋精華區真的蠢 10/01 06:45
henrk: 政府都帶頭高價賣地了,房價? 10/01 06:45
Csir: 窮人革命比較快啦 等房價跌真的作夢 10/01 06:46
s26492755: 蓋郊區被嫌才好笑 板橋浮洲合宜不就被嫌 沒錢就是將就 10/01 06:46
s26492755: 不要說革命了 五折團喊的遊行 還說今年一定出來 10/01 06:47
s26492755: 看來可能找個疫情當理由延期了 10/01 06:47
s26492755: 連爭取自己的理念都沒行動力了 10/01 06:47
eeewwweeewww: 只問一句 幹嘛打房 10/01 07:08
kidd0512: 重點根本不是房價怎麼壓,是QE,股票大賺,錢到處流竄 10/01 07:49
kidd0512: ,是因為你只在意房價,不然萬物皆漲。 10/01 07:49
catson: 次貸和房貸明明就是不一樣的商品... 10/01 07:57
tr920: 把房地產擺在總體經濟去看,這幾年的漲幅其實很合理,除非 10/01 07:59
tr920: 接下來幾年世界經濟發生超乎想像的崩盤,不然房價要跌多實 10/01 07:59
tr920: 在不容易 10/01 07:59
piliwu: 在台自住即投資 投資也是自住 10/01 08:39
piliwu: 我在這版講過很多次了 10/01 08:39
piliwu: 台灣除了保險公司有大量商用不動產外沒什麼自然人法人持 10/01 08:41
piliwu: 有大量住宅用不動產 10/01 08:41
piliwu: 一般家庭3-5間房子你根本無法區分自住還是投資 10/01 08:41
piliwu: 社宅有很嚴重的成本效益極差問題 10/01 08:42
piliwu: 台灣社宅要求跟一般新房一樣用料格局就是敗筆 10/01 08:43
piliwu: 蓋在台北市更是敗筆中的敗筆 10/01 08:43
piliwu: 花大錢掏盡預算圖利極少數租屋族外對市場毫無影響 10/01 08:44
kusomanfcu: 為什麼我不可以123住台北456住新北週日住宜蘭? 10/01 13:19
kusomanfcu: 一人三屋自住很正常啊 10/01 13:20
kusomanfcu: 網購買太多 還需要買個套房當倉庫 10/01 13:20
killerbbt: 你是不是不懂次貸,先去看個大賣空再來講 10/01 20:46