Re: [閒聊] 各國無限QE後 導致的資產泡沫問題

[ceca (生活藝術大師 ￾ N)]

再次釐清一下泡沫.

甚麼狀況會產生泡沫.

當這個東西的使用或需求價值低於它的市場價值時.

他就會產生泡沫.


而一個物體,他的價值有時候比較難定義.

例如黃金可能還牽扯到貨幣價值擔保,國家財力擔保的依據.

那...

和田玉你怎樣定義它的價值??

和田玉新疆籽料羊脂白玉的價值為啥是和田玉韓料一樣達到羊脂白的一千倍?

兩塊擺在外行人眼前你根本不會分,但是市場定義他們價值就差一千倍還起跳.
(如果玉質細膩無結構無瑕疵,那幾萬倍到十萬倍)

然後最近和田玉新疆籽料因為原礦越來越少,所以價格暴漲.

這.....

那你說他會不會泡沫??

恩...哪天中國經濟垮台,和田玉就泡沫了,不用懷疑..XD

在幾十年前,和田玉雖然是中國四大名玉之首,但是還是上不了臺面.

檯面上的玉石是翡翠(非翠非中國四大名玉,主要是高品質翡翠主要產緬甸)

你幾十年前去珠寶展,你應該極難看到在展和田玉.

珠寶展除了鑽石彩鑽,鋼玉系列(藍寶紅寶祖母綠)之外,在下來就是翡翠.
(翡翠的地位有點逼近鋼玉,略低一點點)

而你的石榴石,丹泉石,碧璽,海藍寶,月光石,就被翡翠踩在腳下,水晶則不入流.

這跟當年,台灣是中華文化的傳承者(中國破四舊,文化大革命,所以很多東西是台灣傳承)

台灣人愛翡翠,對和田玉比較冷淡.有很大的關係.

但後來中國把和田玉定義成國玉.

當然這除了跟和田玉最值錢的新疆料是中國本土之外.

也跟和田玉最囂張的年代是清代,最有名就是,乾隆愛玉,他愛的玉是和田玉為主非翡翠.

因此中國滿清皇族那一脈留下來的傳統也有關.

因此中國就把和田玉定義為國玉.

之後隨著中國經濟興起,和田玉就大翻身,一路炒做上去.

到現在珠寶展你就可以看到和田玉有一點存在感.

而中國似乎並沒有打算停止炒作和田玉,因此和田玉的地位繼續往上攀升.

但是你就知道,這東西價值的影響最重要的是中國的國力.

華人圈還是以翡翠為上,甚至東南亞文化圈都還是以翡翠為上.

所以中國經濟垮,和田玉就垮.

而和田玉的價值就是這樣一個比較模糊的定位.

你很難量化他,或是在實際價值上對她做出定位.


因此每次講泡沫,最有名的就是那個鬱金香事件.

後面還有養鳥事件.

物體本身幾乎沒有使用性的價值,造成他的價值很籠統.

所以當一些狀況讓大家對他失去興趣,他就會泡沫.

因為他沒有"使用價值"去做支撐.


但資產就不一樣.

資產這個東西是有實際價值的.

例如公司股票,他的價值來至於公司的資本,來至於公司的營收.

所以他既有所謂的其他價值做擔保,也有所謂的收益性.

當然你在看好看壞的情況下會對他的股價產生波動.

可是一間超賺錢的公司,或是一間公司資產超龐大的公司的股票.

你很難讓他變成廢紙...他最多就是跌很慘跌到超跌狀況.

但是當他超跌後,就會有人因為她既有的價值再去把它低價收購起來.

大同公司不就被人家收購股票,主要目的就是像中他的不動產價直??

所以這時候,各位少年股神不就很會算他的本益比,算他的股東權益,這你們很專業的阿.

這不就所為什麼價值型投資..XD

巴菲特不就最愛價值型投資,看你價格被低估就把你買下來??

因此股價的泡沫通常發生在股價遠超過它的價值的時候.

而它的價值認定就是公司的股東權益,以及營收和獲利能力.


那回來看其實最簡單的不動產..XD

不動產這可是"剛性需求"資產.

他既不是消耗型的必須品,例如米飯,蘋果....

他又不可以取代,你不可能說你今天晚上睡房子,明天就改睡飛機上...

所以他的定位就超簡單.

那就是他"住"的價值.

因此住的價值決定不動產的價值.

而這時候,住的價值怎樣定義??

這就更簡單了.

最簡單的就是租金..

你要為住付出代價最好的量化就是,你去租房子要多少錢.

對屋主而言他就可以透過這個資產去取得價值收益.

因此,不動產的價值取決於租金!!!!!

但是一間一萬塊租金的房子,他應該多少價格?

那之後就只是金融的數學問題.

因此才會延伸出我每天講的.

出租投報率 vs 資金成本+持有成本.

當你出租投報率高於另外兩者,那你的價格就是被低估.

無論他今天是一坪50萬還是200萬,他就是被低估.

因為你全額貸款去收租你還會賺錢,這叫做無本套利.

無本套利在資本市場是不合理的存在!!!!!!!!!!

所以資產價格不應該低於這個數字.

所以你一間1萬塊的房子,他一年收租12萬,利率1.3%,稅金5000塊.

那他應該是888萬.

而當你高於這個價格,就代表你買房子不如租房子比較便宜的概念.

因此就會產生泡沫.


so...不動產的泡沫就是回歸到基本公式去判斷.

這無敵簡單.


當你出租投報率低於另外兩者總和,他就是價格被低估.

跟甚麼鳥薪資房價比,跟甚麼GDP,跟甚麼人口空屋率..

也不能講沒關係,這些東西會影響"租金"

因此,所有的關係都已經被計算了.

計算下來阿她就是被低估,你看到他一坪20萬漲到60萬,他還是被低估.

漲三倍會不會泡沫?

阿他價值被低估泡沫個擔擔麵.

但像中國房價就是被大高估.

出租投報率1%,房貸利率就4~5%.靠夭哩.

阿你傻了才會跳入這個市場.

只是因為他是威權政體+有很多手段,所以才硬壓制房價不泡沫化.

但是,中國的房價就算現在打對折我也不會買.

除非他價格回到基本面上(無論是大跌跌更多,還是他利率大幅降低,都可以)



因此不要整天漲多少要泡沫

阿你連泡沫是甚麼都不懂還整天泡沫泡沫..XD

需求怎麼看?你說人口變少空屋率高就是需求小於供給?

你說的蒜??你的依據是甚麼?

這就是完全不動不動產的人在那邊幻想不動產..XD

另外,為啥會漲很多.

199x年的房貸利率是多少?6%耶.

現在是多少?1.3%耶.

那房價要漲多少?

就算算上稅金那個定數,也差不多要漲五倍耶.

這還不包含租金調漲的bounce.

阿你台灣大多數的房子漲五倍了嗎?

還沒阿.

那...是不是還有得漲..XD

阿你在泡沫個甚麼擔擔麵??.

你在這世界少數房價被低估這麼大的市場中,不好好把握機會..XD

哪天房價漲到基本面了,變成難操作了.

你到時候才叫做買也不是不買也不是.


所以漲太兇會怎樣?

會繼續漲阿..

不然難道泡沫嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.116.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1634186147.A.8DD.html
推 R3hab: https://i.imgur.com/DCgUC7C.jpg
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/14/2021 12:41:23
推 JOHNNYROSSO: 中肯推
推 NTU303150195: 推推
推 scales2283: 推c卡大
推 g11121s: 口吐泡泡XD算泡沫嗎
推 CharleneTsai: 好文推
推 KrisNYC: 其實你講玉比較深 講鑽石可能簡單一點
推 ketter: 突然想吃擔擔麵
推 Freeven: 推
→ ZackRyo: 好喔 在漲5倍 高雄一坪百萬 台北一坪五百萬 租金轉嫁店家
→ ZackRyo:  便當一個500   然後受薪的光生活就花了大半 一輩子不用
→ ZackRyo: 買。資產階級繼續錢滾錢，這世道100分XD
推 w21kp: 感謝解說
推 F93935: 還是要回歸到普通民眾接盤能力
→ F93935: 不可能漲到省吃儉用只為了還房貸
推 moda: 基本邏輯是對的，但中國房地產沒那麼簡單，有更深層次的原因
→ moda: 。
→ moda: 包括綁架了學區，戶口。包括基礎建設這十幾年大幅改善。農
→ moda: 村城市化過程還在持續等等。很難簡單用租金來計算房產價值。
推 HANAXALICE: 都說是租金，但是後面又扯到其他
→ HANAXALICE: 台北就是租金太低
→ moda: 不過內文提到，中國政府有一堆手段壓制房產泡沫是對的。地
→ moda: 方政府隨時可以立刻出台，即日起房屋持有五年內不得出售這
→ moda: 種規定。試問那些國家能辦到？
噓 godnnn: 看到五倍就笑了
推 didi0909: 忠言總是逆耳
→ F93935: 中國比較不一樣 計畫性市場經濟，哪個國家說今天教培機構
→ F93935: 強制性退場，只為了救生育率？結果教育類股全部掛了，只
→ F93935: 有阿共做得到
→ Xinz: 你好像很緊張 打這麼多XD
→ ZackRyo: 不可能漲到省吃撿用還房貸？很多上一代長輩都這樣還的啊
不.

你買不起.

包租公會買起來租給你.


所以市場需求端依然存在.

包租公套利就可以支付房貸,不用替他們擔心.
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/14/2021 12:57:22
→ ZackRyo: 不要小看台灣人的忍受力
→ supereva: 空空只要在推文回你一句「講這麼多是不是怕了  你是不
→ supereva: 是很緊張」
看起來我已經緊張好多年了.

但是我前不久去身體檢查,是健康寶寶..XD

※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/14/2021 12:58:04
→ F93935: 現代人哪可能過苦行僧生活
→ ZackRyo: 對吼，應該是買不起，不是省吃撿用還XD
推 R3hab: https://i.imgur.com/992fAHE.jpg
→ supereva: 我覺得這種空空已經不是看空了  而是腦袋空空
推 Kirov: 不需要跟廢物講太多
推 IamJoey: 一個便當500元有點扯 200元有生之年可能見得到
→ ZackRyo: 這世道你在怎麼省吃撿用，受薪階級就領那些錢，一個月壓
→ ZackRyo: 到4000就很厲害了（然後轉頭看還是買不起
推 HANAXALICE: 有些傻多以為自己是站在另一邊，但其實從來沒有跨出
→ HANAXALICE: 去過
→ IamJoey: 經濟一直成長 物價就是會一直漲。房價怎麼反跌
→ ZackRyo: 話說新聞常說年輕人每年出國換手機奢侈品才買不起房子，
→ ZackRyo: 可是不做這些事一樣買不起啊~有人能解惑嗎
→ supereva: 要解什麼惑  年輕人本來買不起房子很正常  為什麼你覺
→ supereva: 得要買得起？
推 F93935: 兩百 應該吃君悅排骨飯有吧
→ supereva: 全台灣的房子全部加起來才八點多萬戶  這還包含了你根
→ supereva: 本買都不想買的那種 怎麼可能人人買房？
→ F93935:  https://i.imgur.com/cHn6B5l.jpg
→ F93935: 快了在兩年君悅可以破兩百了
→ supereva: 要買新房就更好笑了  一年新房我記得不到十萬戶  佔總
→ supereva: 市場才幾% 大部分年輕人是這前幾%嗎
→ ZackRyo: 換個問法,假使年輕人現在省下這些錢，房價按照這種速度漲
→ ZackRyo: 價，你確定他買不買的起房子跟他做這些事關係很大嗎
→ supereva: 還有人幻想中位數薪資要輕鬆買房   這是數學不好吧
→ supereva: 你成績中位數想上台清交你覺得有可能嗎？
→ supereva: 沒什麼關係  你pr多少就住哪裡  價錢只是結果
→ babyMclaren: 既然房價跟租金有關，房價所得比世界前幾
→ babyMclaren: 難到不=租金也快租不起了？
不.

這是持有稅參數的問題.


台灣租金很溫和,佔家庭收入比相對其他國家非常低.

其實租金還有很多炒作空間..XD

台灣老房東太多,他們太客氣了.
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/14/2021 13:16:33
→ babyMclaren: 還是單純租金沒漲太多，房貸利率變低而已
這數學問題,他有兩個參數,其中持有稅那個參數很低,所以房價才會很高.

數學問題而已.
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/14/2021 13:16:57
→ babyMclaren: 了解，對因為租金沒有房價的那種漲幅
推 hellogym: 台灣租屋族過太爽阿 還想比歐美 笑死
→ hellogym: 去看看歐美房租 大城市對比台灣大概一個月3-4萬起跳
推 ruve: 租屋明明就爽到不行，哪來的居住不正義~"~
→ hellogym: 還是一些基本爛房子 就像你台北租間老公寓月租4萬
推 aska2000: 你不是破了，就在成為泡沫的路上
→ alexstag: 台北四萬至少有機會可以租到一定空間，國外大都市可沒
→ alexstag: 有...如果要交通方便一定很小，如果要空間就要忍受交通
→ alexstag: 不便
推 potter1529: 樓上 美國大都市租4萬房 人家畢業生10萬鎂的年收起阿
推 jimhall: 其實玉的例子講房價剛好，玉的價格是社會文化決定，房子
→ jimhall: 也是。如果新一代人打死不買房，全部跑去住深山，不然就
→ jimhall: 搶佔空屋，讓政府不勝其擾，或是逃難出國，那就可能一路
→ jimhall: 扁下去到送房給你，但是就跟玉一樣，文化的極端改變，非
→ jimhall: 常難
→ jimhall: 剛需，就是一種想像而已
推 j401f2: 可以笨笨問一下888萬是怎麼算出來的嗎？
→ aesdu: 高速公路只有你一台車跟大家方向不同
→ aesdu: 絕對不是一群人違法逆向...
→ eipduolc: 應該說市場機制跟實際狀況是兩回事
→ eipduolc: 現在實際上市況就是房子資產一直飆然後普通受薪級四萬買
→ eipduolc: 不起
→ eipduolc: 這個跟四萬什麼能力什麼水準無關喔，中位數就是四萬
推 thatyear: 謝謝ceca大大分享
→ eipduolc: 剛需的力道這樣不會慢慢減弱嗎
→ ZackRyo: 剛需力道也許會減弱
→ ZackRyo: ，但市中心不會。因為大家都想住，現在誇張的是外圍也漲
→ ZackRyo: 的不要不要的
→ ZackRyo: super回我說pr多少就住哪，我也這樣認為，但現在外圍漲到
→ ZackRyo: 30/40p跟pr值多少我覺得好像沒什麼關係，就受薪階級而言
→ ZackRyo: 啦，資產階級因為跟著增值，所以pr沒變還往前
推 tbere2002: 中肯
推 kohara: 美國畢業生10萬鎂只有FAAMG那種公司才有 而且有地區限定
推 Takadanobaba: 現在只是買不起，有一天連房租都付不起就是睡公園。
→ Takadanobaba: 看看國外市中心遊民那麼多，台北繼續下去也是必然
→ Takadanobaba: 的結果
推 lagadidi: 咕嚕咕嚕算泡沫的一種嗎
推 TresN: 美國收入可以去勞動網站查，區域落差很大
→ supereva: 怎麼會沒關係  你沒資產pr就往後  有資產的就往前  哪
→ supereva: 來pr沒變？
→ supereva: 外圍漲到30/40一樣是成交價  一樣有人買  照牌下來的
→ supereva: 你覺得誇張是誇張在哪  那些都是成交價
推 abasqoo: 台灣現況租金大概佔薪資所得1/3
→ abasqoo: 為啥租金上不去 不是房東老實
→ abasqoo: 薪資上不去才是根本因素
→ supereva: 你如果覺得外圍也買不起  那就是pr比那些買得起的後面
推 MiLu307:
→ supereva: 還是你以為是努力工作升官加薪才叫pr往前？
噓 SP500: 講那麼多就問你5倍槓桿all in沒?
→ SP500: 和闐玉啦 闐
我不是一直都all in狀態嗎..XD


另外.

現在你去查,是用田比較多還是闐..XD
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/14/2021 15:01:20
→ ZackRyo: 所以我才特別寫對受薪階級來說PR沒差，在加個無產好了，
→ ZackRyo: 會更清楚一點。你加上資產階級進來他們PR就越來越後面啊
→ ZackRyo: ，因為他們沒資產。資產階級則拿增值的錢去買外圍更多的
→ ZackRyo: 資產，M型化進行式啊
推 Tosca: 泡沫就是茅臺酒 這麼難喝的酒怎麼可能賣這麼貴 快笑死
→ kusomanfcu: 你是沒有喝過放10年的飛天茅台 和酒鬼喔
推 HAHAHUNG: 推ceca大 用房租看房價 學到一課
推 cuteama: 我也想知道888怎麼來的
推 kobe741107: C大的公式真的很猛  不要不信邪
推 popcool: 我覺得你說的很有道理，為何版上這麼多推崇ceca的多多都
→ popcool: 說升息無效，照一般房租投報3-4%來算，利率只要升到5%就
→ popcool: 可以有效壓制房價了，對嗎？
推 babyMclaren: 茅台都被拿出來戰了XD, 哈哈
→ kyova: 不同區域不同物件的情況不同。西卡只是用比較簡單的說法，
→ kyova: 不過實在也不用花時間心力跟魯空解釋這麼多。
→ kyova: 利率升到5%...現階段的情況這樣做就是讓有錢人更爽而已
推 ruve: 利率5%保證硬著陸，連帶股市崩潰台幣升值出口崩潰一堆人失業
→ kyova: 租金本來就是不動產基本面，還有些加加減減的項，但整體上
推 s8752134: 利率升到5%有效壓制房價的前提是, 租金跟不上漲幅
→ kyova: 這樣的解釋力就算很充足了。動利率、稅率都不會幫助你降低
→ s8752134: 如果升息產生的成本完全轉嫁給租客, 那房價就不會動
→ kyova: 實質負擔或讓你PR值上升。反而讓有管道的資產階級更好掠奪
→ s8752134: 當然是不是100%完全轉嫁就得看區域需求
→ kyova: 這些資源而已。沒在動腦的人才會整天提蠢方法，然後罵房板
→ s8752134: 只是升息到5%嘛......??  你確定企業不會先死一片?
推 piliwu: 美國畢業生要10萬是名校碩
→ piliwu: 你有NYU的程度在台灣至少台大
→ kyova: 的多軍房蟲、仲仲。這幾年也看出哪邊是正是邪吧...
→ kyova: 其實可以讓房貸利率5%，其他管道還是相對低利率。但這樣有
推 piliwu: 另外大城市四萬租金，換算美國所得台灣三倍不到算3倍約400
→ piliwu: 0美金，在紐約曼哈頓是兩房租金行情非曼哈頓可以租約三房
→ kyova: 錢人會用各種管道取得資金再轉來轉去或挪用取得低價不動產
→ kyova: 笨蛋才會提這種拿石頭砸腳的方法
→ piliwu: 不過4000*12一年要4.8萬你一年才賺10萬還要繳稅....
→ piliwu: 台灣薪資收入中位數是42k但家庭年所得中位數隨便都破百萬
→ kyova: 美國中產稅TM的重。念錯科系一樣沒多少錢啦...
→ piliwu: 薪資不等於所得很容易
推 alotofjeff: 房子的價值, 可以很簡單用租金推算
推 piliwu: 租金佔薪資1/2是可行的我講很多次國外都可以沒道理台灣不
→ piliwu: 行
→ alotofjeff: 房租一年36萬, 房價就應該乘上75倍左右.
→ piliwu: 台灣窮人過太爽才會整天買房正義
推 piliwu: 台灣房租的極限還能漲一倍老房東亂租太多
推 kagaya: 每次看C大文 都很想再買一間 根本生火文
→ supereva: 為什麼受薪階級pr沒差 買得起你說的外圍的受薪階級大有
→ supereva: 人在
→ supereva: 有人買得起  有人買不起  pr怎會沒差？
→ supereva: 外圍買不起 那就更外圍 總有買得起的
→ ZackRyo: 我的意思是說 受薪階級之間的PR沒變，但他們現在只能到更
→ ZackRyo: 外圍，因為原本買的起的外圍漲價了
→ supereva: 看你很崩潰高雄漲很多  說漲到大家都買不起  事實上呢
→ supereva:  那些都成交價  都有人買得起  「漲到大家都買不起」這
→ supereva: 句話本身邏輯就有問題
→ ZackRyo: 你還去A我推文啊，這麽用心
→ supereva: 什麼叫做受薪階級的pr…   講pr就是全部一起講  而且受
→ supereva: 薪階級資產階級又不是一刀劃
→ supereva: 誰說受薪階級就只能到更外圍   領薪水買房的大有人在
→ ZackRyo: 我是在說原本買的起的地方變成買不起，不是在說完全買不
→ ZackRyo: 起，你有懂我意思嗎
→ supereva: 那也就是某部分人  另一些人原本買得起 現在還是買得起
→ supereva:   你怎麼能說pr沒差？
→ supereva: 每個人財力都不同  你把受薪階級圈成一類就很奇怪了
→ ZackRyo: 今天受薪階級他們之間的PR沒變，但他們能買的起的人隨著
→ ZackRyo: 時間增加變少了，原本可能PR40可以買，變PR50，這就是我
→ ZackRyo: 想講的
→ supereva: 你會覺得受薪階級的pr沒變就錯了  這波起因全球大印鈔
→ supereva:  收入沒有明顯增加的受薪階級  事實上就是pr網後了  而
→ supereva: 不是pr沒變
→ supereva: 印鈔並不會平均分給大家  而是會集中在某些產業
→ supereva: 所以比較夕陽的產業  取代性比較高的勞動力  每次大印
→ supereva: 鈔就是pr往後的時間點
推 michaelhan: 笨笨的問一下年租金12萬，房子價值888？
→ michaelhan: 假設貸個500萬每月就要還銀行2萬！
→ michaelhan: 這樣租金不夠付房貸啊！
推 inunoya: C大分析透徹 好文 推
→ ZackRyo: 就是因為沒分給受薪階級，所以受薪階級的買房門檻才會變
→ ZackRyo: 高啊。那在多來個幾次QE，越洗越高是不是就買不起了？薪
→ ZackRyo: 資是跟不上資產增值的
→ supereva: 看產業
→ supereva: 知道這點就快買一間不就有資產了？
→ supereva: 不然下次印鈔 外圍的外圍也買不起
→ supereva: 然後我是建議你不要把受薪階級分成一類
→ ZackRyo: 我是有資產，只是看著周圍朋友吞這苦果覺得不順眼，畢竟
→ ZackRyo: 他們還很有未來。另外你說不要把受薪看成一類的話，那可
→ ZackRyo: 以分享一下你怎麼分類他們的嗎？當然我理解受薪階級的收
→ ZackRyo: 入不是真的只有薪水，只是這樣比較好討論
推 will284vu86: 請問c大，如果全台的成年人都買房子了，沒人租房子，
→ will284vu86: 那會發生甚麼事？
推 james198978: 不完全認同這篇 房市跟股市很像 會盤整會回檔啦！
推 everythingQQ: 我試算一下公式 有錯請糾正 x 是初始現金，假設貸8
→ everythingQQ: 成 則房價為5x, 公式中的 房租 ：12000 = 4x *0.013
→ everythingQQ:  + 持有成本5000 , x 可得 221萬， 則 房價為 1100
→ everythingQQ: 萬， 如果把之前的4x 變成 5x （貸10成） 則房價約
→ everythingQQ: 為884萬
推 show282: 這篇少估算了折舊問題
推 show282: 這是假設房子永遠不倒的情況
→ supereva: 怎麼分類都不對啊  受薪百百種  每個人收入都不同  你
→ supereva: 也說了你有資產 難道有資產就不算受薪階級嗎
推 PPSEED: 所以通膨後就是乖乖去租房吧，重點是租金也是暴漲，房東還
→ PPSEED: 不會被收到稅，你各位好好工作養房東啊XD
→ ZackRyo: 受薪百百種，但是我想討論的是目前還沒有資產的受薪階級
→ ZackRyo: ，我一直在強調這點，他們就是這波QE的最大受害者，原本
→ ZackRyo: 能買的買不起了
推 Villkiss13: 跪了 ceca真的猛
推 NoSex: 多多沒有說升息到5%房價不會跌好嗎......是普遍認知不可能
→ NoSex: 升到5%，也沒那個條件。
推 NoSex: 依現在經濟成長率，如果可以升到5%，大家都把錢拿回來定存
→ NoSex: 就好，股市還不垮？
推 NoSex: 再來如ky大說的,升到5%房價跌不會讓pr後段班就買得起，因
→ NoSex: 為比較低的房價乘上高利，你每個月要付的本利和還是相同，
→ NoSex: 也就是實質負擔還是沒變輕。只是剛好讓手上有大把現金的資
→ NoSex: 產族剛好趁低再掃一波XD
推 blue401: 還沒頓悟公式怎麼來的，跪求教學
推 dbluetree: 推文一堆理解力QQ的，就是888*1.3%=11.5W，加稅金剛好
→ dbluetree: 跟房租打平
推 w21kp: 謝謝樓上
推 siriuswinds: 所以一個月能租25000的房子，在利率1.3%的情況下，合
→ siriuswinds: 理的房價是2000萬？那照這個邏輯，農16跟美術館的三
→ siriuswinds: 房平車都還有好大一段漲幅啊
推 cms23: 謝謝老師,已閱+1
→ cms23: 哇,那我租別人兩萬的一樓也太便宜了
→ chen831030: 3/25
推 chen831030: 謝謝
推 chen831030: 謝謝