Re: [閒聊] 恐怖大樓

[ceca (生活藝術大師 ￾ N)]

這種老大樓最重要的問題有兩點.

1.住商混.

2.商那一端廢棄狀態.


你臺北萬年還在正常營運,差那麼多.

而那些一堆套房的老大樓,非住商混,所以住宅住得滿滿的也差那麼多.


因此就算萬年燒起來,或是純住宅老大樓燒起來.

因為他本身有在使用,所以火災狀況會很侷限,燒不了多大.


這次城中城7~11樓是住宅有正常使用外.

大概就1樓面馬路的外環店家有在使用.

從一樓內環的店面,到二樓三樓~六樓,和12樓頂樓.

全都是廢棄狀態.

1樓內部店面很多都變成倉庫,堆滿了東西.

他後面還有服飾店之類的,它們也是把貨堆在內部的店面.

而二三四五六樓就整個廢棄狀態.

以前的證卷業,電影院,酒店舞廳..

然後是3x年前全部木工型態的裝潢,外加也堆積了很多雜物.

而這些樓層是全面廢棄狀態.

因此這次大火是半夜兩三點開始燒.一路燒到七點多.

燒了五個小時.

一開始燒在一樓,努力滅火一樓,滅到一半二樓起火了.

在努力滅二樓,之後三樓又起火了.

火的蔓延很快,因為全都是開放空間和易燃物.


而上面死那麼多人.

其實絕大多數都是被煙嗆死的.

睡著睡著就死了.

可是實際上火並沒有往上燒到住宅區那一塊.

你可以從燒後的各種照片去看,火災就是在商業區燒完就差不多結束.

上面住宅並沒那麼好燒,因為有再住有在使用,外加水泥隔間,所以燒不起來.

你可以看現在有一些燒後的搜救影片等.

住宅區,走道都是水但是並沒有燒過的痕跡.


因此..

老大樓的火災危險性有多高.

你要特別注意的就是這種廢棄商用空間有多少.

這些廢棄商用空間就是必殺的問題.

這也是當年我去給七賢大樓出3x萬想買,但是不買城中城2x萬的主因.

純住宅大樓基本上再爛都會有使用率.

就像城中城這麼爛,還是住滿了人.

因為窮人比較多,市區房子你永遠不怕沒人住.

他房租還從前兩年的2000~3000漲到3000~4000
(4000是翻新套房,3000是水電廁所正常可住,2000是馬桶不通那種)

租金漲幅很驚人.

阿就窮人多,所以窮人的錢好賺,大家會壓榨窮人.

七賢大樓的租金就比城中城貴一千塊,貴就貴在他是純住宅,而非住商混商用空間又廢棄.

另外也因此七賢大樓前幾年房價大暴漲,榮登全台灣那幾年漲幅最屌的物件之一.


老大樓火災事件很多很多.

但一般你很少看到這麼嚴重的.

上次台北錢櫃燒起來是商業空間,並且發生嚴重的消防設施全面停擺.

但是燒的結果是死了六個人,規模也是燃燒面積50坪.

在上一次台中夜店火災,是擠一堆人在夜店跑不出去然後燒起來死九個.

衛爾康餐廳大火也是餐廳一堆人然後大量民眾逃離不及死了64人.

但是以上的燃燒面積,都被這次屌打.

這次燃燒面積可是上千坪....

一二三四五六樓都在燒.

你看這次多屌..

只是這些廢棄商業空間大概只有遊民(有沒有遊民被燒死就不知道).

所以才燒的這麼開心火瘋狂的蔓延.

住宅火災死傷慘重的另一個案例就是鹽埕區的九龍大樓事件.

二三樓的三溫暖起火,上面住戶則是在往陽台的通道因為頂樓被養鴿戶鎖起來.

所以集體被嗆死.

起火原因是被丟汽油彈.


so....這時候你發現了沒.

火災的重頭戲很容易發生在商業空間.

而營業中的商業空間燃燒程度又不如廢棄的商業空間.

so...

廢棄商業空間 > 營業中的商業空間 > 沒人住的住宅 > 有人住的住宅.

你老屋的危險度要這樣看.

因此住商混的盡量避開,那個危險性都高很多.

純住的會比較單純.

然後早期木製裝潢越多就越危險.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.116.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1634279600.A.6EC.html
推 kusomanfcu: 重點在這些商業空間不管理又開放 治安死角
→ kusomanfcu: 管理加維護永遠是重點
推 tetsu1210: 推一下，感謝分享
推 yasea2004: 超有用知識
推 euruing: 推 長知識
推 humbler: ceca大真是老屋第一好手
→ abyssa1: 營業中的有消防檢查 停業的變成三不管
推 s26492755: 最多警察設立巡邏箱勤跑  不然怎麼管理和維護
推 mchotdoggy: 要搞消防，居民兩手一攤我就爛，無解
推 s26492755: 有沒有能力負擔維護跟管理也是一個問題
→ s26492755: 政府社福資源有限 要全弄在這裡也不合理
推 aching882000: 感謝分享 長知識  逝者RIP
→ s26492755: 完全一個必死之局
→ apple123773: 怎麼感覺會被記者抄XD
推 chpses: 分析的很剛好 推推
→ IBIZA: 死多少人跟燒多嚴重沒有必然關聯
推 KSUGOD: 要拿錢出來 住戶都不要好嗎 會拿出來的不會住那
→ IBIZA: 還得看住多少人
→ IBIZA: 城中城好像是住一兩百人, 獅子林是一層樓可能就有住100人
→ IBIZA: https://imgur.com/a/4vnmWbN
→ IBIZA: 這獅子林七樓平面圖, 總共72間
推 daye2012: 商業廢棄空間產權是誰的，政府消防檢查不能不斷開罰單
→ daye2012: 嗎
→ IBIZA: 獅子林套房樓層總共6層, 另外還有一層是旅舍
→ IBIZA: 全部住滿大概五百間  而且還真的能住滿的
→ IBIZA: 據說獅子林總共住了上千人
推 KrisNYC: 好噁喔
→ IBIZA: 至於說住宅比商用安全也不盡然
→ IBIZA: 商業空間開放 是容易有人混進去  但要說火災  住宅火警的
→ IBIZA: 機率應該是比商用高
→ IBIZA: 住宅最容易起火的 第一個廚房 第二個電線走火 第三個住戶
→ IBIZA: 在床上抽菸  第四個拜拜
→ IBIZA: 商用反而沒那麼容易起火
→ IBIZA: 獅子林要是半夜燒起來, 一定比城中城慘
推 sdhpipt: 說沒有商機的那種 上次新莊鈴木華城算是代表了
→ sdhpipt: 不過規模沒有那麼大 畢竟本來是工業住宅 商業設施不多
→ sdhpipt: 上次鈴木華城好像是三人死亡
→ IBIZA: 台北這些老住宅, 比城中城好, 是好在地段搶手, 大部分都還
→ IBIZA: 有人在住, 多少有人在管
→ IBIZA: 但壞也是壞在都還有人在住, 一出事就是幾百人
→ sdhpipt: 如果是那些地下室木板隔間床位 就比高雄城中城還差了
→ sdhpipt: 台北中心其實很多那種地下室在住人的
→ sdhpipt: 老大樓的樓上 台北市的房租還可以勉強做到有一定管理
→ kagaya: 房價高就是比較容易弄出管理費阿 要都更也容易點
→ IBIZA: 獅子林住戶也是參差不齊啦
→ IBIZA: 有些房東裡面弄得還可以 一萬 租給上班族 就比較沒問題
→ IBIZA: 也有五六千長期租給固定人的 這種就很慘
→ IBIZA: 其實獅子林一直沒出事我覺得很神奇 這邊之前有一堆套房是
→ IBIZA: 違規租給出國回來居家隔離的, 也沒爆發疫情
推 nenpow: 看歷史嚴重火災幾乎都是商用，台北市老大樓這麼多，住宅大
→ nenpow: 樓嚴重火災上次不知何時
推 polestar0505: [新聞] 避免住到高風險大樓，PTT房產達人這麼說！
推 piliwu: 我連新大樓都跳過住商混合的
→ IBIZA: 問題不是住商混合 而是型態 如果都是整層的 問題就不大
推 s8752134: 不管拉, 反正有一坨人就是要說老公寓有問題啦
→ s8752134: 你講再多這坨人腦袋打劫或是裝沒看到還是要說有問題啦XD
→ s8752134: 火災的重點一直是預防問題的 "管理與維護"
→ s8752134: 以及發生問題時的 "逃生防災觀念" 最重要
→ s8752134: 老屋齡是會自燃逆? 不會的話那坨人一直扯老公寓.. 笑了
→ s8752134: 哪天老屋超過50年會立馬自燃, 再來靠北老屋才比較有理
→ HANAXALICE: 老公寓本來就問題多
推 ultradev: 老公寓當然不會「都」有問題，但是比例高，新大樓、中古
→ ultradev: 大樓、老公寓的「管理與維護」有做得一樣好嗎？老公寓問
→ tr920: 以前70年代建的大樓，真的是現代社會都市的毒瘤
→ ultradev: 題多是描述事實而已
→ IBIZA: 樓矮戶數少 就是天然最好的管理
→ IBIZA: 老公寓一棟樓五戶  中古大樓一棟樓100戶  管理跟維護問題
→ IBIZA: 複雜度差多少？
推 s8752134: 沒事啦, 讓他們繼續噴老公寓就好. 講不聽的
→ s8752134: 每個都比產險公司還懂
推 ultradev: 管理與維護能不能做好要看住戶素質，而不是戶數
推 aimlin: 房屋專家
→ IBIZA: 最好是不用看戶數 中古大樓素質就一定比老公寓好?
→ IBIZA: 中古大樓一棟就100個廚房  老公寓5個
推 cksai: 看總價吧 有錢人強調均質 不希望窮人混在裡面
推 ultradev: 本來就是看素質，素質不好的老公寓1/5=1戶去縱火整棟就
→ ultradev: 有可能燒了，你有聽過老豪宅發生這種事嗎？
推 jerrylin: 內行
推 s8752134: $$$ = 素質,  便宜新大樓不一定有素質  lol
推 sdhpipt: 記得新莊副都心某新大樓就發生住戶毆打總幹事的事情
→ IBIZA: 老豪宅是老豪宅  現在講的是中古大樓吧
→ IBIZA: 昨天燒掉的不就中古大樓?
推 s8752134: 沒事啦, 昨天燒的是老大樓, 都能把老公寓扯進來了 XD
→ s8752134: 眼裡容不下老公寓的, 講再多都沒用. 觀念已經定型了
推 kusomanfcu: 等啃老放火，通膨不起來，蛋白邊房價偏高
→ kusomanfcu: 生活無希望，啃老社會成本
推 Hitimothy: 台北市老公寓動輒數千萬。我見過的管理覺對比老大厦
→ Hitimothy: 好太多了
→ Hitimothy: 所以還是要看地點。住戶素質及戶數不要太多太雜
→ Hitimothy: 戶數多家人法官辦案多(在新北第院)也提醒不要買小坪
→ Hitimothy: 數大樓，有些久了戶數多吸毒也比例高（新北哪不說了
→ Hitimothy: ）
→ Hitimothy: 自然容易出問題
推 overhead: ceca連火災都懂，超強
我爸媽很怕死.

從小就在思考會不會火災的問題.

兩個又念自然科學的.
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/15/2021 16:57:49
推 mirlll: 有廢棄商區的大樓、絕對不碰。
推 qree: 推高雄王，長知識了
推 fatb: 感謝分享
推 CuGaMing: 感謝分享
推 JWILL: 結果本來講的大家嫌整棟都是住宅套房的，現在變最安全。快
→ JWILL: 樂真的是用比較出來的
推 CharleneTsai: 專業推
推 AGODC: 中南部真的一堆大樓管理費不繳管委會失能（或根本沒有），
→ AGODC: 這種的新手一律跳過比較安全
噓 q135q135: 喔
→ duckweedgina: 廢棄空屋的屋主應該負管理維護的責任，應該要修法
→ duckweedgina: 管理這些廢棄空屋免得造成安全死角，徵廢棄空屋稅、
→ duckweedgina: 不維護就罰款連發之類的，罰款不繳法拍，這樣活化
→ duckweedgina: 資產，才不會放著發爛，剛好也可以居住正義，那種
→ duckweedgina: 五樓爛到變廢墟狂漏水的逼他整理好出租或是低價賣
→ duckweedgina: 讓買的人自己修。外國也有一些因為維護不易0元或低
→ duckweedgina: 價的房子。
推 curry56: ceca
推 jimrogers: 上次我也看到一間純住宅大樓但是沒管委會 頂樓被人佔據
→ jimrogers: 雖然地點優且便宜但我也放掉 這種沒事還好出事一定大事
→ jimrogers: 中南部有些真的只有電梯保養費固定給一戶 沒管委會機制
→ jimrogers: 所以住宅大樓有人住還要分有無管委會 沒管委會也要三思
推 spermbox: 恩，的確是如此沒錯，台中中區也有很多這種大樓！
推 spermbox: 基本上這種大樓的基本特色就是上世紀繁榮地區的住商大
→ spermbox: 樓，尤其樓下幾層是商場的那種，隨後都心轉移，低樓層
→ spermbox: 店面被廢棄……..
→ spermbox: 結果低樓層商場被廢棄，樓上住宅空間卻住滿人，非常異常
→ spermbox: 的情況☺
推 facefear: push
推 dixsion: 感謝分享
推 luelue: 長知識推
推 goodice: 感謝分享心得
推 fs90263: ceca大必推
推 cms23: 推 cms23: 謝謝老師,已閱+1
推 migration265: 推
推 chen831030: 3/25
推 chen831030: 謝謝
→ chen831030: 謝謝