推 sdbb: 對啊，房價漲，覺青買不起高雄，東漂？票風？ 11/12 14:10
推 CIIIO: 飄去龜山島好了 11/12 14:10
推 IS0987: 漂起來～～～ 11/12 14:15
→ TyuzuChou: 北漂其實是覺青討厭的支語 11/12 14:19
推 l79cm: 問題一群黑人問號在問桃園工作機會在哪的 11/12 14:32
推 Sam27: 我前面有po拉...高雄資源拿第二...但只有台北30%阿...= = 11/12 14:46
→ Sam27: 所以很多南部人對國民黨不爽是可以理解的..... 11/12 14:47
→ Sam27: 2000年前台北資本投入，是第二名高雄的3倍.....300%耶... 11/12 14:48
2000 年以前是這麼一回事沒錯
但 2000 年以後就不是這麼一回事了
而今年 2021 ,高雄預算是台北 1/3 的年代,
足足過去 20 年了~
講更白一點
中央對高雄的資源挹注就算比不上台北
起碼輾壓台中是沒問題的
但近幾年高雄已經被台中全面超車
拿的比台北少,做的比台北差,這輸贏不好比
拿的比台中多,做的比台中差,這輸贏就很明顯了吧~
https://reurl.cc/EZLYAR
https://imgur.com/etD4HQB
加碼提供人均比例
https://reurl.cc/EZLW2A
→ IBIZA: 你是不是對預算有誤解啊? 11/12 14:49
→ Sam27: 我覺得因為中央不給台北資源了.現在房價漲幅也是中南部大 11/12 14:49
→ IBIZA: 預算= 地方稅+統籌款+補助款+舉債 11/12 14:50
→ Sam27: 所以很多北部人反而有點不爽...還怪到民進黨和柯CF身上 11/12 14:50
→ IBIZA: 我沒看到甚麼誰因為預算對誰爽不爽的 11/12 14:50
→ IBIZA: 台北這六七年預算沒成長 是柯文哲沒打算舉債 反而還債 11/12 14:51
→ Sam27: 我前面有po歷年資本支出了..... 11/12 14:51
→ IBIZA: 那沒有意義 11/12 14:51
→ IBIZA: 預算並不是都是從中央來的 11/12 14:51
→ IBIZA: 中央真的能影響的只有補助款 統籌款是照比例分配 11/12 14:52
推 rickylin: 還什債？會計科目挪一挪就被騙了啊？ 11/12 14:52
→ ppnow: 對很多人來說，GG才叫工作機會，其他工業區都是低薪仔 11/12 14:52
→ IBIZA: 台北的確有在還債 不是挪科目而已 11/12 14:52
→ abyssa1: 柯文哲貨幣觀念悲劇… 換下一任後應該要噴出了 11/12 14:53
→ IBIZA: 說明甚麼? 這個頂多只能說明這幾年誰支出多少而已 11/12 14:53
→ IBIZA: 原因在哪? 11/12 14:53
→ IBIZA: 還說明一切咧 11/12 14:53
推 rickylin: 政治小雞真好騙，柯師傅果然法力無邊 11/12 14:54
→ IBIZA: 事實就是事實 11/12 14:55
→ IBIZA: 看台中就好 為什麼2019年往下掉 認為這個標說明一切的可以 11/12 14:55
→ Sam27: 這說明國民黨時代，資源都給台北..民進黨上台後就削減台北 11/12 14:55
→ IBIZA: 講一下嗎? 11/12 14:55
→ IBIZA: 那為什麼台中2015 2016都暴漲? 國民黨比較好心 林佳龍當市 11/12 14:57
→ IBIZA: 長還給他年年增加資源? 11/12 14:57
→ IBIZA: 這個就是胡扯 看圖亂解釋而已 11/12 14:58
→ Sam27: 誰會只看一年..把任內4~8一起看才有意義....... 11/12 14:58
→ Sam27: 2000年以前，台北市是第二名高雄的3倍有講錯嗎???????? 11/12 14:59
→ IBIZA: 沒錯啊 但為什麼? 11/12 15:00
推 pauljet: 我沒什麼意見 即使住台北的外國人都討厭kmt 他們仍選擇 11/12 15:00
→ pauljet: 住在天母信義區 11/12 15:00
→ Sam27: 所以一直在講高雄拿很多，全台第二..... 11/12 15:01
→ IBIZA: 為什麼的部分你根本就是亂解釋而已 11/12 15:01
→ IBIZA: 錯 不是高雄拿很多 11/12 15:01
→ Sam27: 全台第二..只有台北三成.這就很多高雄人賭爛國民黨原因 11/12 15:01
→ pauljet: 看一個人 要看他做什麼不是看他說什麼 財富密碼懂嗎 11/12 15:02
→ IBIZA: 預算= 地方稅+統籌款+補助款+舉債 11/12 15:02
→ IBIZA: 補助款的部分要有計畫才會有 11/12 15:02
→ IBIZA: 統籌款則是依法定分配 11/12 15:02
→ IBIZA: 台中為什麼這兩年變少? 你知道台中舉債空間2019年達到上限 11/12 15:04
→ IBIZA: 嗎? 11/12 15:04
→ Sam27: 你講那個不重要，阿扁上台，台北就降一半了..雖然還是很多 11/12 15:04
→ IBIZA: 你那個只是看圖說故事而已啦 甚麼阿扁上台就變少 11/12 15:05
→ IBIZA: 你根本沒打算研究原因 對吧 11/12 15:05
→ Sam27: 重點就是中央的決心和意志...其他都不重要....... 11/12 15:06
→ IBIZA: 我記得2000年有改統籌分配款公式 11/12 15:06
→ IBIZA: 錯 11/12 15:07
→ Sam27: 就像台積明年高雄動工..中央就是跳過環評偷吃步..你能怎樣 11/12 15:07
→ IBIZA: 你要去研究原因 才知道到底是因為中央分配改變 還是舉債問 11/12 15:07
→ IBIZA: 題 還是沒有建設計畫 11/12 15:07
→ Sam27: 高層都是先有結論...後來才找方法和法律來配合... 11/12 15:07
→ IBIZA: 而不是用胡說八道 11/12 15:07
→ Sam27: 只有中低階層才會遵守法律和規則... 11/12 15:08
→ IBIZA: 錯 11/12 15:08
→ IBIZA: 規則就是規則 你要改變就是要改規則 11/12 15:08
→ IBIZA: 就像台中舉債到上限 結果去年財政出現盈餘 因為不能再舉債 11/12 15:09
→ IBIZA: 難道台中不想再借錢花嗎? 就是沒辦法啊 11/12 15:09
→ IBIZA: 看圖說故事的分析毫無意義 11/12 15:10
→ Sam27: 規則對中央高層是參考用的，重大建設就是看中央要不要給 11/12 15:11
→ Sam27: 雙子星不就例子，中央不願給南海...你合法又怎樣? 11/12 15:12
→ Sam27: 重點就是過去台北是...第二名高雄的3倍....... 11/12 15:12
→ Sam27: 所以才有2000~2010年，全台房價狂跌，只有台北一直在剪綵 11/12 15:13
→ Sam27: 但現在資源都平均分配了...甚至台北還拿比較少一點 11/12 15:13
→ IBIZA: 那也是20年前的事了 這20年高雄有追近了嗎? 11/12 15:13
→ IBIZA: 而且這也不是看資本支出吧 11/12 15:14
→ IBIZA: 還有 你這資本支出哪來的? 11/12 15:14
→ Sam27: 數字就是這樣...故事可以隨人講，但以前台北拿高雄3倍 11/12 15:14
推 h760108: 2000年前全台灣只有台北在蓋捷運不是？ 11/12 15:16
→ IBIZA: 台北預算可沒有高雄的三倍 資本支出占多少是看市府怎麼用 11/12 15:16
→ Sam27: 經常支出沒辦法改太多...你要有多餘錢才能資本支出 11/12 15:18
→ IBIZA: 舉債也可以啊XD 11/12 15:19
→ Sam27: 2000年後台北捷運還是有再蓋...但資本支出就降很多了 11/12 15:19
→ IBIZA: 就跟你說不能只看資本支出 甚至不能只看預算 11/12 15:19
→ eddie0729: S大 各種神邏輯耶…奇文共賞 難道高雄人都是這個想法 11/12 15:19
→ eddie0729: 嗎？ 難怪整天都有人喊xxx對不起高雄 11/12 15:19
→ IBIZA: 你的資本支出數字哪裡來的? 可否給大家1998 2000的台北數字 11/12 15:20
→ IBIZA: 來源? 11/12 15:20
→ IBIZA: 為什麼這兩年爆高 總有原因吧 11/12 15:20
→ IBIZA: 為什麼這邊的歲出預算資本門數字跟你的差那麼多? 11/12 15:23
→ IBIZA: 雖然這只到11月 但只有276億, 跟你的數字差了500億 11/12 15:24
→ IBIZA: 我的數字是台北市政府的預算書，你的數字哪來的？ 11/12 15:27
推 kusomanfcu: 後面附上人口數量 11/12 15:27
→ IBIZA: 還有，並不時總預算減經常門就是資本門你知道吧？還有還債 11/12 15:29
→ IBIZA: 看來你的數字本身就是錯的 11/12 15:30
推 Sam27: 主計處統計網..各縣市要比較比較快...歷年資料都好查 11/12 15:30
→ IBIZA: 你直接相減就錯了啊 11/12 15:31
→ Sam27: 只算一兩年的話你講的是對的...但期來看可以忽略看趨勢 11/12 15:31
→ IBIZA: 笑死，你不就是拿兩年宣稱台北資本支出特別高 11/12 15:32
→ IBIZA: 總共也不過3年而已 11/12 15:33
→ IBIZA: 到底誰教你直接減的 11/12 15:34
→ kusomanfcu: 高雄人口反轉是因為陸客不來 11/12 15:34
推 Sam27: 因為它只到1998阿...奇怪..台北長期拿這多資源有羞於承認? 11/12 15:34
→ IBIZA: 奇怪，數字錯了就錯了，這麼羞於承認 11/12 15:35
→ Sam27: 定性上沒錯啊...台北就拿遠遠比第二高雄多很多，有錯嗎? 11/12 15:36
→ Sam27: 定量上數字錯又怎樣...這又不是科學工程數字... 11/12 15:37
→ Sam27: 還是你分不清楚，甚麼時候要看定性? 甚麼時候要看定量分析? 11/12 15:37
→ IBIZA: 差了500億跟我講沒差，笑死 11/12 15:38
→ IBIZA: 不是工程數字就可以差分500億快三倍喔? 11/12 15:38
→ IBIZA: 自己發明用相減算資本支出還好意思講 11/12 15:39
→ IBIZA: 垃圾數字加上垃圾分析，只能得到垃圾結果 11/12 15:44
→ Sam27: 我剛沒仔細看...是你自己看錯了，你列的是民國97，2008年 11/12 15:44
→ Sam27: 我列的表2008年是319億...哪來差500億...你怎麼看得??? 11/12 15:48
→ Sam27: 快四點會塞車我先下班...2008年總預算-經常=319億 11/12 15:51
→ eddie0729: 台北拿的多非常合理啊 他貢獻的稅收這麼多 ！貢獻多的 11/12 15:51
→ eddie0729: 地方分多一點哪裡不合理 ！你以為新竹為什麼要吵合併 11/12 15:51
→ eddie0729: 因為新竹貢獻了1千多億只能拿回百億 剩下都被 高雄台 11/12 15:51
→ eddie0729: 南分走了 11/12 15:51
→ Sam27: 哪來差500億...我也看不懂你在說啥...... 11/12 15:51
→ sbdr: 講道貢獻 我猜又要跳針稅都算在台北總部 永遠都有新警察 11/12 15:59
推 kusomanfcu: 然後又胡扯勞保 是只總部才能保 11/12 16:03
→ kusomanfcu: 最後看 電信信令人流就知道那些都是鬼扯蛋 11/12 16:03
→ kusomanfcu: 就下流老人伸手要錢而已 11/12 16:04
→ kusomanfcu: 完全對上勞保資料 11/12 16:04
→ kusomanfcu: 以前輕工業出走北部影響最大結果人家好好的，鬼扯高 11/12 16:05
→ kusomanfcu: 雄重工業西進就死光光 11/12 16:05
推 kusomanfcu: 沒有不景氣,只有不爭氣 11/12 16:08
→ kusomanfcu: 爭氣點 民主都可以當飯吃 11/12 16:08
推 h760108: 初期一次6線齊發，拿來跟2000年後陸續動工的比？ 11/12 16:09
推 kusomanfcu: 六線齊花 花的錢比 陸續搞的少 有人就是可以一元當0.3 11/12 16:13
→ kusomanfcu: 元用 你管的著？ 11/12 16:13
→ kusomanfcu: 別忘了高雄工資比較低 11/12 16:14
→ kusomanfcu: 看錢沒有用看蓋了什麼才有用 11/12 16:15
→ kusomanfcu: 蓋了用不到的蚊子建設 神奇寶貝大師出來召喚ceca都沒 11/12 16:16
→ kusomanfcu: 用 11/12 16:16
推 lolpklol0975: 誰當最後的追高仔啊？誰就套在山頂上！！ 11/12 16:17
推 Sam27: 到底哪邊差500億…你po的只是證明歲出-經常還滿fit而已 11/12 17:12
推 Sam27: 台北以前拿高雄3倍資本支出、南部人不爽讓國民黨下台而已 11/12 17:14
→ Sam27: 現在沒特定政黨傾向就中部,所以誰執政都不敢得罪台中 11/12 17:15
推 Sam27: 民進黨怕得罪你台北票嗎？ 跟本沒在鳥台北票好嗎 11/12 17:16
推 kusomanfcu: 新北都不講話了 你高雄 台中講屁 11/12 17:32
→ kusomanfcu: 就是比少又好 11/12 17:32
→ kusomanfcu: 你覺得新北有吸到台北一起的資源 你雙北人均下去一起 11/12 17:32
→ kusomanfcu: 看 11/12 17:32
→ kusomanfcu: 已經30幾年高雄預算超車了 11/12 17:33
→ kusomanfcu: 統籌方面 11/12 17:33
→ kusomanfcu: 雙北都靠自己生財勒 11/12 17:34
推 kusomanfcu: 補助款高雄壓的更多都給人吃光了 11/12 17:35
→ kusomanfcu: 你以為砸了錢不可以蓋又貴又爛的蚊子建設？ 11/12 17:36
→ kusomanfcu: 未來雙北反而持有稅會開始減 因為剩下的是靠民間自己 11/12 17:37
→ kusomanfcu: 運作 11/12 17:37
→ kusomanfcu: 到一個程度的時候是民間運作需求資金不是政府干涉 11/12 17:38
→ kusomanfcu: 民間效益大還是蚊子館蚊子建設開發的大？ 資本主義要 11/12 17:39
→ kusomanfcu: 懂 11/12 17:39
→ kusomanfcu: 你抽所得稅拿去給別人， 很簡單 富人持續合法節稅 11/12 17:40
→ kusomanfcu: 錢藏海外 11/12 17:40
推 KrisNYC: 太認真了拉 這偏只是要講龜山漂y 11/12 18:05
→ kay00503: 環評不是中央跳過喔，是高市府自己偷吃步先匡比較小的 11/12 23:25
→ kay00503: 面積可以地方自己審不用送中央 11/12 23:25
→ Sam27: 這就滿滿政治力介入.整地本來要10年，你沒看到黃偉哲很不爽 11/13 07:05
→ Sam27: 我不是說政治力介入就不好，只有利大於弊... 11/13 07:06
→ Sam27: 法規問題都應該政治力去解決 11/13 07:06
我同意你說的,目前擺明了就是規矩因人設事
國家的一切為黨服務
但我不同意利大於弊,就可以用政治凌駕法規
這種天子聖明的封建時期想法
已經被歷史證明短期也許有利,但長期絕對有害
抄小路走捷徑,最終得不償失
目前台灣正在走這種回頭路
更可悲的是,權力正在被用來以權謀私
高雄強取台積電也許對高雄是好事
但是對台灣全體人民是好事嗎?
→ kay00503: 中油突然願意把那塊地交出去 很明顯就是政治力 11/13 09:33
推 bigbow719: 如果都是政治力解決，那需要法規做什麼呢？那不是和對 11/13 10:39
→ bigbow719: 岸一樣，黨說了算嗎？根本不需要民主啊 11/13 10:39
※ 編輯: jamo (114.34.162.240 臺灣), 11/13/2021 10:49:14
推 bigbow719: 北部和南部都生活過，南北差異最大就是，北部講法治， 11/13 11:58
→ bigbow719: 南部講人治，其實各有優缺，但要發展，看歐美先進是重 11/13 11:58
→ bigbow719: 法治還人治就不多說了 11/13 11:58
推 owen1phd: 北漂是飄向北京...... 台灣這麼小是漂什麼漂... 11/13 22:25