推 eeewwweeewww: 自住沒差 反而更好換房 12/20 00:12
推 F0r: 換屋而已 不用買更多間 12/20 00:20
→ F0r: 我本來就是討論我自己的狀況啊 沒否認過 12/20 00:20
→ F0r: 一般我就說你承受不了下跌你不要買 你負擔得起用得到 下跌你 12/20 00:21
→ F0r: 不怕你買 12/20 00:21
→ F0r: 這些推文都有啊 12/20 00:21
→ F0r: 頭期砸了沒現金 還不就是房子太貴而已 不然怎麼會頭期砸了沒 12/20 00:22
→ F0r: 現金？ 12/20 00:22
→ F0r: 已經持有房地產的一般人 你一開始就中了話術把你的房貸所得 12/20 00:24
→ F0r: 比拉很高 那你當然很慘啦 自找的而已
這不是什麼話術不話術 已開發國家都會面臨房價高漲
資源過度集中的問題
現在在討論的狀況是如何讓一般人在這種環境活下來
而不是假想能夠回到五六十年前人人能簡單買房 滿是紅利的時代
這個討論串的前提就是<名下有房> 時代在現在
就算能夠一夜之間回到五六十年前的房價好了
你是要宣判這些已經被固定負債額的人死刑嗎?
沒有買房+迅速回到房價低廉時代+對環境沒有副作用
先別說不合討論前提
這種討論模式對活在當下的人也一點幫助都沒有吧
12/20 00:24
→ F0r: 如果你房貸所得比不高 每個月用10%來繳個房貸 其他都現金 或 12/20 00:25
→ F0r: 是存個中華電 房價下來 你覺得中華電崩多少？ 12/20 00:25
→ F0r: 10％可能不容易20％好了 20％房貸所得比 12/20 00:26
→ F0r: 不要我在說我自己的狀況的時候說我討論通則 我討論通則的時 12/20 00:27
→ F0r: 候說我不道德 說我不在乎別人死活XD 12/20 00:27
→ castjane: 租金投報率 太高只能轉售 投報不好 12/20 00:37
→ OBTea: 台灣民眾把資金放在不動產的比例高一些 12/20 00:38
※ 編輯: freekid (124.218.211.21 臺灣), 12/20/2021 00:46:24
→ OBTea: 所以以理財的觀點來說，F0r的提案在台灣可能不適用 12/20 00:38
推 F0r: 太可惜了 房貸1/3以下真的健康很多
我覺得有房貸就不健康 十萬塊買一間更健康
問題是討論烏托邦沒有意義
不然你開一個討論串 提出一個能讓房價貶到剩十萬 又對整體經濟沒影響的方法
大家都努力的在嚴苛的環境中找方法生存
你就別離題了
→ F0r: 歐美甚至把房貸壓在5年收入就好 12/20 00:40
→ F0r: 所以建商投資客才要一直鼓吹啦 十年薪資買房 我看以後就是12 12/20 00:41
→ F0r: 年 甚至15年的收入來買房都是『合理』 12/20 00:41
→ F0r: 就跟鑽戒商一開始說一個月收入買婚戒 現在已經漲到3個月收入 12/20 00:42
→ F0r: 買婚戒 老公才愛你一樣 12/20 00:42
→ F0r: 趙藤雄是不是說過台北市房價ㄧ坪250萬對比其他都市很便宜？ 12/20 00:44
→ F0r: 你們買單嗎ＸＤＤＤＤ 12/20 00:44
→ F0r: 講的不精確了 應該說 台北市250『不算貴』 12/20 00:44
※ 編輯: freekid (124.218.211.21 臺灣), 12/20/2021 00:58:53
→ F0r: 開始滑坡了？ 房價剩十萬喔？ 又幫忙設計對白說我要烏托邦了 12/20 01:01
→ F0r: 嗎？ 12/20 01:01
→ F0r: 十萬塊買一間房子的設定也很簡單啦 就是中產階級年收入兩萬 12/20 01:02
→ F0r: 所以一個月就是1667 這個樣子 開心嗎？ 12/20 01:02
這不是滑坡 每個人對於健康的定義 可以不一樣吧?
就像你可以自己定義房子是消耗品一樣
我沒有阻止你這個定義
我是說這樣的定義對別人沒有意義
十萬的意思是 你拿房貸每月三分之一以下(10趴)說健康
本身就沒有意義
我們在討論的 是在現在的環境如何找出路
所以我才說 不然你找個能讓房價跌而不影響整體經濟的方法出來
如果沒這方法
你在台灣提三分之一以下 不是烏托邦是什麼?
※ 編輯: freekid (124.218.211.21 臺灣), 12/20/2021 01:06:18
※ 編輯: freekid (124.218.211.21 臺灣), 12/20/2021 01:07:43
推 tomy10417: 真的運氣夠好，說不定正在換房就遇到了空頭Haha 12/20 01:07
→ supereva: 我也是跟他講半天才發現他在講特例而已 浪費時間 12/20 01:14
→ F0r: 台灣沒有三分之一的時候嗎 ？ 供三小？ 12/20 01:16
→ freekid: 10趴先生 你說的是10趴 12/20 01:17
推 F0r: 我一開始說10%沒錯 想想可能沒多少人願意跟我一樣高工時 改20 12/20 01:19
→ F0r: %好了 哎 12/20 01:19
→ freekid: 那請問<現在>20趴是常態嗎? 12/20 01:19
→ freekid: 如果<現在>不是常態 你討論過去幹嘛 12/20 01:20
→ F0r: 你喜歡追高就不是常態啊 我去買西華富邦也超過100%啊 呵呵 12/20 01:24
推 lovemost: 房子當消耗品不是沒有，跟國家的整體政策有關 12/20 02:20
→ lovemost: 但是這不是台灣的現況，這會讓整個國家的制度顛覆 12/20 02:21
→ lovemost: 首先是稅收來源比例，再來是整體的物價和消費稅 12/20 02:21
→ lovemost: 也會影響到民眾的存款和置產方式，進而影響到國家經濟 12/20 02:22
→ lovemost: 去討論這種其實意義很小，台灣現況不可能走向那種體制 12/20 02:23
推 F0r: 沒20%要不就薪水低要不就眼光高 這能怪我？ 12/20 02:25
推 menace: 就一個滿手幾千萬現金看錯方向被嘎空手嘎爆的傻子 大家對 12/20 04:15
→ menace: 他那麼認真幹嘛 嘻嘻 12/20 04:15
推 menace: 他就嚴重雙標 自己買多房=清高自用 別人買多房=無良炒房 12/20 04:17
→ menace: 一邊看空喊空 身體很誠實買多間 12/20 04:17
→ menace: 滿手幾千萬現金應該很後悔當時怎麼沒多買一點 12/20 04:18
推 menace: 然後相對房地產還看多貨幣 真是厲害 沒看到比特幣這個漲 12/20 04:21
→ menace: 勢就是對法幣的不信任宣告嗎？ 12/20 04:21
推 menace: 房地產絕對不是消耗品 基礎觀念就錯了 討論什麼都沒意義 12/20 04:23
→ menace: 房地產絕對是金融商品 比特幣 黃金都瘋漲成這樣（以長期 12/20 04:23
→ menace: 來看） 房地產實用價值更高 幾乎是不可取代的金融商品 除 12/20 04:23
→ menace: 非從法律禁止 不然不可能改變這個事實 12/20 04:23
推 kusomanfcu: 才幾千萬 12/20 08:14
推 kusomanfcu: 土地不是消耗品 12/20 08:16
推 maypcc: 我現金也可以繳清所有貸款 但也想要的某些區域下跌就好 12/20 08:29
→ maypcc: 手上的物件保持不跌:) 12/20 08:29
推 F0r: 才幾千萬而已 又不是很多 現金更多的人一堆 …. 12/20 09:01
→ supereva: 一堆人手上都有幾千萬 那台灣沒有房價過貴的問題了 結 12/20 09:30
→ supereva: 案 12/20 09:30
推 F0r: 你邏輯很棒欸 12/20 10:02
→ F0r: 很多人有工作所以台灣失業率=0% 12/20 10:02
推 jzxc56788: 跌是判房貸族死刑 有沒有想過現在已經判年輕人死刑惹？ 12/20 15:20
推 maypcc: 每個年代的年輕人大多數都買不起吧 12/20 15:29
推 OxFFFF: 你怎麼會覺得他是特例.... 12/20 20:08
推 menace: 跌對很多投資客來說根本沒差好嗎 醒醒吧魯空 12/21 03:15