→ Fairychess: 老實說歐美買房需要的PR比台灣還低，很多低端到歐洲02/14 21:12
→ Fairychess: 反而活得比台灣好很多，反而年薪300萬左右的因為領不02/14 21:12
→ Fairychess: 到福利又吃到最高級距稅率差距和在台灣沒有很大02/14 21:12
歐美買房需要的PR不太可能比台灣低，看看歐美各國住宅自有率就可知道。
住宅自有率的定義：
歐美：
https://www.census.gov/quickfacts/fact/note/US/HSG445219
https://www.oecd.org/els/family/HM1-3-Housing-tenures.pdf
美國與 OECD 之定義：住宅所有權屬於居住於裡面的家戶成員持有者。
住宅自有率計算之對象應該是「居住成員」，在住宅中居住的人持有才能計入住宅
自有率。
台灣：從2010年的家庭收支調查開始的新定義，房屋為經常居住戶內成員之一所有，
才認定為自有住宅；若為非戶內成員的直系親屬所有房屋，將不再認定為自有。
台灣跟歐美的定義是一樣的。
歐洲資料
https://www.statista.com/statistics/246355/home-ownership-rate-in-europe/
美國資料
https://reurl.cc/e6Vnym
台灣資料
109年家庭收支調查，住宅自有率84.68%
https://udn.com/news/story/7238/5691739
住宅自有率
台灣 84.7%
美國 65.8%
英國 65.2%
德國 51.1%
法國 64.1%
荷蘭 68.9%
義大利 72.4%
從住宅自有率來看，台灣跟歐美先進國家比起來，起碼高了10%以上，
怎麼看都是台灣買房需要的PR比較低。
40歲以上的成年人，在歐美租屋是常見的事，在台灣則是很少見的事。
109年家庭收支調查，住宅自有率84.68%
https://udn.com/news/story/7238/5691739
99年家庭收支調查，住宅自有率84.9%
https://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/99.pdf
最近十年的房價飆漲，但是台灣住宅自有率其實沒什麼變化。
要說高房價讓大家買不起房，其實從住宅自有率來看是沒有說服力的。
聯徵中心的房貸借款人各年齡層統計
https://i.imgur.com/X4kpCT4.jpg
全國住宅存量900萬宅左右，只有200萬宅左右有房貸負擔
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1448308
全國住宅約900萬宅，有房貸的只有約200萬宅，有約700萬宅是沒有房貸負擔的。
這代表：
1.台灣買房壓力真的大嗎？ 全國約900萬宅，但是有約700萬宅左右是沒房貸的。
會覺得壓力大的人，大部份都是買了自己無法負擔的房屋。
單身租雅房或套房的人，考慮買房時，很多都想買透天(中南部)或是正三房(雙北)，
除此之外，租房願意租老房，但是買房就只考慮新房，
這樣當然會覺得壓力大啊！
2.央行總裁說升息處理房價大而無當，除了歷史經驗顯示出升息週期房價照漲外，
升息影響到的住宅量很有限，因為有700萬宅左右是沒有房貸的。
台灣房價最高的台北市，住宅屋齡20年以上的佔約83%，屋齡30年以上的佔約70%，
這些老屋，絕大部份屋主都是沒有房貸壓力的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.152.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1644977400.A.E10.html
推 Sam27: 是阿就一堆人愛造謠，明明台灣是最容易買的 02/16 10:12
→ Sam27: 主因是歐美都發展100年以上了，台灣才50-60年 02/16 10:13
→ Sam27: 富過三代後，儲蓄率會愈來愈低，月光族愈來愈多 02/16 10:14
→ Sam27: 租房人變多，又把租金衝高，然後又更存不到頭期 02/16 10:15
如果政府沒有介入，資本主義發展越久與國民所得越高，買房的難度只會更高。
推 fenway18: 八卦版天天造謠，無視自有率台灣最高 02/16 10:16
噓 panda04056: 租房可租老房 買房買新房 正常好不好== 02/16 10:18
這樣被說眼高手低也是很正常啊
推 GoGoD: 我家沒房子，沒得繼承慘 02/16 10:19
→ IBIZA: 為什麼買房不可買老房? 02/16 10:20
→ Mchale: 老屋屋主沒房貸壓力 不就想去貸款買新房 舊房出租嗎?升息 02/16 10:29
推 AhJaTyYn: 人家要住新房子 不屑住破房子 02/16 10:30
→ Mchale: 怎麼不會影響再去買房的意願 02/16 10:30
我的意思是，升息不可能完全不影響到房價，但是台灣升息的程度與700萬宅沒有貸款
的屋主，都會讓升息對房價的影響變小很多
→ AhJaTyYn: 不新不大地點不夠好 他可不要 02/16 10:31
推 piliwu: 租屋租隔套買房看全新三房車哪裡正常 02/16 10:32
→ piliwu: 台灣新房供給非常稀少當然貴 02/16 10:33
說空屋會影響房價的人，九成以上不知道台灣住宅屋齡分布情況。
真的去了解就會知道台灣目前新屋的供給量太少，供不應求。
推 abyssa1: 台灣未來大概也是往歐美現況方向走 台北市租屋比例越來 02/16 10:41
→ abyssa1: 越高 中年人甚至高齡租屋普及 02/16 10:41
→ abyssa1: 貧富差距擴大 中產以下存不到錢 一輩子買不起房子 02/16 10:42
完全同意，台灣經濟繼續發展下去，只要長期向上，那台北市租屋比例只會
越來越高，慢慢走向跟歐美高度發展的城市一樣。
噓 a000000000: 尼的邏輯不對喔 七百萬沒房貸跟升息不會影響房價無關 02/16 10:42
→ a000000000: 七百萬沒房貸的房高機率也不會拿出來賣 02/16 10:42
升息不可能完全不影響到房價，這誰都知道，
但是台灣升息的程度與700萬宅沒有貸款的屋主，都會讓升息對房價的影響變小很多
整體經濟情況向上的時候，才有機會談升息來封鎖市場上的流動性，
問題是整體經濟向上的時候，房價也是往上走，這時候升息能影響房價的部份就更小了
看來教主對升息是否影響房價很有興趣，不妨寫篇文章完整論述你的論點
推 piliwu: 買不起是都市化的結果土地有限 02/16 10:48
→ piliwu: 國外便宜的也在鄉下 02/16 10:49
噓 shun01: 台灣的問題是老房子和非整體開發區太爛... 02/16 10:51
這就井底之蛙了，歐美先進國家也是老屋居多，沒出國看過的話，多去查資料你就會發現
推 labell: 美國之前房東不能趕房客 02/16 10:59
推 abyssa1: 台灣走法律的話 房東也不容易趕房客 02/16 11:02
推 piliwu: 台灣房東也很難趕房客為何很多人都不知道 02/16 11:04
推 ketter: 台灣也很難啊 最慘就是走訴訟 才能要求強制執行 02/16 11:10
→ benny3579: 魯空才是少數 呵呵 02/16 11:16
噓 redmi2: 懶的理你 每次都拿一堆似是而非的數據以偏概全 02/16 11:33
→ redmi2: 板上多軍都承認 台灣房子不該是中產買的 02/16 11:34
哪裡似是而非？ 你能提出哪些論點來反駁呢？
房板空空會讓人瞧不起就是這樣，完全無法對一個議題做出論述，
所以當空空繼續魯下去也是正常的
台灣房子是不是中產買的？ 一定是啊！ 不然九百萬住宅存量都是哪些人持有？
連基本的思考邏輯都不知道，可憐啊！
→ Sam27: 台灣現在租屋的人口比例少，法律訴訟比較偏房客 02/16 11:35
→ Sam27: 等以後租屋比例變多，才有可能比較公平 02/16 11:35
→ IBIZA: 我沒看過板上誰說台灣房子不該是中產買 頂多說台北新屋 02/16 11:42
→ IBIZA: 紅米真的愛造謠耶 02/16 11:42
→ IBIZA: 你的四間房呢? 一下有房一下沒房一下四間房 你的人設到底 02/16 11:43
→ IBIZA: 怎麼回事? 02/16 11:43
噓 redmi2: 說真的 我很鄙視靠壓榨人群賺錢的 所以我也不會做這種事 02/16 11:46
推 piliwu: 失業都不會壓榨人 02/16 11:46
→ IBIZA: 所以你的四間房咧 02/16 11:46
→ piliwu: 上班被壓榨當老闆都壓榨人左膠邏輯 02/16 11:47
→ IBIZA: 還是說你一開始以房產達人人設發文的時候 就說自己有四間 02/16 11:47
→ nicejeffery: 原來歐美也有6,7成自有,看提倡租房者的論點以為歐美 02/16 11:47
→ nicejeffery: 只有1,2成自有多數都租房 02/16 11:47
歐美財富組成中，房地產都佔有一定比例的，歐美沒買房的人九成以上都是買不起，
這是房板空空不敢跟你講的。
→ piliwu: 賴家壓榨父母都沒感覺 02/16 11:47
→ IBIZA: 現在被打臉打到變惱羞空空 人設就變成買房有罪你沒買? 02/16 11:47
→ piliwu: 歐美那是全國平均大都會更可怕 02/16 11:47
→ IBIZA: 你的人設到底怎麼回事? 02/16 11:47
→ piliwu: 有新聞說柏林八成租屋 02/16 11:48
→ redmi2: 你不願上班可以辭職阿 人格低劣的人我也不願多講什麼 02/16 11:48
→ IBIZA: 奇怪 別人問什麼 你在回答什麼 你的人設到底怎麼回事? 02/16 11:48
→ IBIZA: 如果你一開始講是真 你買過四間 那你就是你口中人格低劣的 02/16 11:49
→ IBIZA: 房蟲 02/16 11:49
→ IBIZA: 如果你現在說沒買房是真 那一開始你就是唬爛的囉? 02/16 11:49
→ IBIZA: 你到底是人格低劣還是唬爛成性 總要給個交代吧 02/16 11:50
→ IBIZA: 還教你怎麼出價咧 02/16 11:52
噓 redmi2: 呵呵 你好厲害 可是我有說我賺價差嗎? 有收租嗎? 02/16 11:54
→ IBIZA: 一邊喊空一邊買四間 你張金鶚？ 02/16 11:55
→ IBIZA: 買四間沒賣不就囤房 沒收租更是囤房 02/16 11:55
→ IBIZA: 笑死 02/16 11:55
→ IBIZA: 還是你想告訴大家 你在板上教人出價 但其實自己都是高買低 02/16 11:56
→ IBIZA: 賣 賠售? 這跟你一開始房產達人還能教學的形象不太對啊 02/16 11:56
→ redmi2: 我都賣了 這跟我講的無關 只怕有人有錢可是還是被人鄙視 02/16 11:57
→ IBIZA: 賣了怎麼會跟你講得無關 就炒房房蟲啊XD 02/16 11:57
→ IBIZA: 你先鄙視自己吧 02/16 11:57
→ IBIZA: 笑死 根本唬爛王 唬爛到人設崩壞 02/16 11:58
推 jc761128: 紅米原來是以身投入買房正義的代表!!! 四間房賣光光 02/16 11:59
→ redmi2: 我們家總要住吧? 我是沒靠房子賺錢 你不用轉移焦點 怎樣是 02/16 11:59
→ jc761128: 實現自己不是房蟲吸血鬼!!! 真的有愛 屌打版上魯空 02/16 11:59
→ redmi2: 靠房子賺錢 怎樣房子是拿來住 不難定義吧 02/16 12:00
→ IBIZA: 笑死 你一家住四間? 沒靠房子賺錢 所以你賠售還教人議價? 02/16 12:00
→ IBIZA: 你賣了四間 然後說沒賺錢 笑死人XD 02/16 12:00
→ IBIZA: 沒賺錢你還教人議價? 02/16 12:00
→ redmi2: 而且4間有2個是農地 我說"間"只是比較好講 02/16 12:01
→ IBIZA: 看你教學文講的多興高采烈 連房仲喜形於色都出來了XD 02/16 12:01
→ IBIZA: 還炒農地耶 真是罪大惡極 02/16 12:01
→ redmi2: 好拉 好拉 多軍快上阿 02/16 12:01
→ IBIZA: 好甚麼? 面對自己的人設問題啊 02/16 12:02
→ IBIZA: 想逃避喔? 02/16 12:02
→ IBIZA: 你買農地有自耕農身分? 還是大學念農牧? 02/16 12:02
→ redmi2: 我這樣說吧 我還算有點財富 95%是股票賺的 而且有一家是風 02/16 12:04
→ IBIZA: 沒人問你財富問題 我問的是人設 02/16 12:05
→ redmi2: 險極高的小公司 其他5%是薪資 房子上賺的錢接近0% 02/16 12:05
→ IBIZA: 你買賣四筆房地產 還議價教學 完全就是房蟲啊 02/16 12:05
→ IBIZA: 接近0%那就有賺了 02/16 12:05
→ IBIZA: 你就是你口中人格低劣的房蟲 02/16 12:06
→ IBIZA: 你有多少錢我沒興趣 會寫趴數的通常就是跟寫四大意思一樣 02/16 12:06
→ IBIZA: 但你利用房地產賺錢 應該算人格低劣的房蟲吧? 02/16 12:07
→ IBIZA: 整天在那邊賺差價對社會沒幫助 人格低劣 原來自己也是啊 02/16 12:08
推 alexstag: 會覺得歐美比較好買房根本沒去國外長住吧... 02/16 12:09
就一堆井底之蛙，講話又特別大聲，但是被國外資料打臉就開始裝死
→ IBIZA: 我最近覺得日本好像真的好買...有考慮要買 02/16 12:09
日本應該是不是錯的海外房地產切入點
因為日本政府與央行自己倒行逆施搞出來的經濟泡沫破裂，
讓近代日本人骨子裡就寫下房價長期看跌的基因，
所以日本人就算看到房價在疫情期間暴漲，他們還是不太敢貸款買房。
日本人還不知道世界趨勢已經變的不一樣
→ IBIZA: 不要跟我唬爛這20買賣四間會賠錢 如果真的這20年買賣四間 02/16 12:10
→ IBIZA: 還賠錢的 建議你退出這個板不要害人 02/16 12:11
→ IBIZA: 這20年買賣四間還賠錢的 那真的眼光跟運氣都極差 02/16 12:12
→ IBIZA: 如果真是如此 你還有何面目在這個板面高談闊論? 02/16 12:13
→ IBIZA: 莫非是要當失敗教學案例? 02/16 12:13
推 heryi: 這看法怎麼怪怪的，為何數據是拿自有率來看，而不是拿負擔 02/16 12:49
→ heryi: 能力當指標，用房價漲前漲後當實驗變因？房價漲起來前就有 02/16 12:49
→ heryi: 房子住的人，不會因為別人的房價漲了就住不起自己的房子吧 02/16 12:49
→ heryi: 。 02/16 12:49
有任何疑問，歡迎提出更有說服力的數據與論點來討論，
住宅自有率是很好的指標，不然世界上歐美各國不會去計算這個數字來當指標
推 Sam27: 自有率就是最終指標,以經把稅收入房價綜合考量了 02/16 12:50
→ Sam27: 歐美大城市在30-50%之間…大多人一輩子都存不到首付 02/16 12:52
推 bboywhite: 觀念也差很多啊，華人就是愛買房.... 02/16 12:55
→ IBIZA: 台灣房貸負擔率並不高啊，除了雙北都在國際建議的三成左右 02/16 12:56
→ IBIZA: 其實房子價格多少，買房都是靠負擔能力的PR，總價沒有什麼 02/16 12:57
→ IBIZA: 意義 02/16 12:57
推 bboywhite: 我移民到米國的親人哪個不買，倒是當地的人很多就算有 02/16 12:58
→ bboywhite: 能力還是用租的，民情又不同 02/16 12:58
國外有能力買卻還是租房的人是少數，租房的人絕大部份都是買不起。
連股神巴菲特也建議有錢一定要買自住房
→ IBIZA: 美國的房價負擔率比台灣重 02/16 12:59
→ IBIZA: 台北市在美國我記得排第五左右 02/16 12:59
→ Sam27: 有頭期款還是會買拉，沒買的九成原因都是湊不到..... 02/16 13:02
→ IBIZA: 台北市房貸收入比61% 02/16 13:04
→ IBIZA: 美國紐約 洛杉磯邁阿密都超過80% 02/16 13:05
→ IBIZA: 這個還沒算持有成本喔 02/16 13:05
→ Sam27: 台灣因為開發晚，算超好買了... 02/16 13:13
→ Sam27: 但估計9年級後也會開始愈來愈難買，存不到首付 02/16 13:14
※ 編輯: TheDream (1.165.152.244 臺灣), 02/16/2022 13:52:11
噓 MixBear: 買老房幹嘛 又沒比較便宜 02/16 13:39
→ alexstag: b大講的其實是selection bias , 能移民美國的人在台灣會 02/16 13:52
→ alexstag: 買不起嗎？反過來說...台灣買不起房的人給他一張綠卡去 02/16 13:52
→ alexstag: 美國難道就買得起...？ 02/16 13:52
→ alexstag: 另外是不少移民買的房在當地根本算不上什麼好的區域，只 02/16 13:58
→ alexstag: 是美國門牌比台灣而已...不要自己腦補說什麼外國人不愛 02/16 13:58
→ alexstag: 買房，你去看那些好的社區根本都是白人跟華人企業家就 02/16 13:58
→ alexstag: 知道了 02/16 13:58
推 abyssa1: 美國夢有一個重點就是買大房啊 02/16 14:01
推 cblade: 美國底端根本慘，台灣魯還是最爽的 02/16 14:03
→ TheDream: 台灣買老房幹嘛？ 歐美先進國也都是買老房居多啦 02/16 14:03
→ TheDream: 台灣房屋當然是給中產階級買的，不然全國900萬住宅存量 02/16 14:05
→ TheDream: 是誰在持有？ 還是中產持有佔多數啊 02/16 14:06
→ TheDream: 所以中產階級想買房不要越及打怪，不要眼高手低 02/16 14:06
→ TheDream: 沒有後援的情況下，拿著全國中產的收入，想買首都蛋黃區 02/16 14:07
→ TheDream: 十年內的新房 -> 這就是越級打怪、眼高手低啊 02/16 14:07
→ Sam27: 台灣炒房主力就是公教人員 02/16 14:08
→ Sam27: 台北的公教人數又遠多於其它縣市，貸款條件又好 02/16 14:09
噓 redmi2: 如果房子是給中產擁有的 那標準應該是照中產的標準 如果 02/16 14:16
→ redmi2: 是比照香港房子是給精英的 那就可以照精英的標準 02/16 14:16
→ autumoon: 台灣房東很難趕房客？那我怎麼會被房東趕出來差點沒地 02/16 14:16
→ autumoon: 方住？ 02/16 14:17
→ Sam27: 那是因為你老實，要盧都是房東吃虧較多 02/16 14:30
→ IBIZA: 紅米是不是眼中只有台北才是房子? 02/16 15:07
噓 redmi2: 我上面故事還漏了一段 投資那家小公司曾經有很困難的時刻 02/16 15:28
→ redmi2: 都撐下來了 後來也算成功了 回報也不錯 而且廣義來看 是 02/16 15:28
→ redmi2: 對人類進步有貢獻的 02/16 15:28
推 chipretender: ……中產新北桃園買不起嗎？台北老公寓中產也買得起 02/16 15:28
→ chipretender: 啊XD 02/16 15:28
推 chipretender: 真的出國混過就知道歐美日韓低端都慘不忍睹，結果台 02/16 15:30
→ chipretender: 灣低端爽過小確幸還整天哭腰。 02/16 15:30
推 chipretender: 有個很好笑的現象就是，一堆低端整天怪馬扁接力22k 02/16 15:32
→ chipretender: 低薪政策，結果不知道自己這鳥樣就是22k受惠者？ 02/16 15:32
推 sdhpipt: 哈哈哈 原來紅米自己是房蟲 XD 02/16 16:09
→ sdhpipt: 買賣四間哩 比我家黑心多了 我家就只有賣過一間房子 XD 02/16 16:10
→ sdhpipt: 樓樓上有講屋齡的 其實據我所知 美國大部分房屋屋齡都相 02/16 16:11
→ sdhpipt: 當久 60年~70年的house比比皆是 很多人會買下全棟翻新再 02/16 16:12
→ sdhpipt: 轉賣賺錢 至少我同溫層的大LA地方 買60年屋齡老屋很普通 02/16 16:12
噓 redmi2: 愛抹黑我隨你 記得下次收租時 你是藉著資本壓迫租客的生產 02/16 16:17
推 piliwu: LA有地震嗎？ 02/16 16:18
→ redmi2: 力還勞動力 而且對社會貢獻為零 這在西方應該已有很多研究 02/16 16:18
→ piliwu: 西方沒人要共產黨馬克思主義你唬爛不打草稿 02/16 16:19
推 sdhpipt: 哈哈哈 自稱對人類進步有貢獻哩 臉皮比城牆還厚 XD 02/16 16:19
→ piliwu: 台灣老屋最怕除了火災應該就是地震 02/16 16:19
→ sdhpipt: LA當然有地震啊 聖安地列斯斷層聽過嗎? 02/16 16:20
推 piliwu: 我記得巨石強森演的加州大地震 02/16 16:21
推 sdhpipt: 都開公司了 還滿嘴資本壓迫哩 紅米你每個毛孔都滴著工人 02/16 16:25
→ sdhpipt: 的血與骯髒好嘛! XD 02/16 16:25
推 piliwu: 最好當老闆會講資本壓迫你們認真了 02/16 16:26
→ IBIZA: 開公司是最近500把加入的新人設 02/16 16:47
推 freshmints: 那個人說反了吧 我所知道一般中產去歐洲很慘的 02/16 17:03
噓 redmi2: 等著好了 這是一種金融壓迫 政府央行都知道只是都裝死 我 02/16 17:44
→ redmi2: 是不覺得可以長期這樣 02/16 17:44
推 seed6561450: 中古屋群魔亂舞中 02/16 17:54
噓 redmi2: 我這樣是可以長久 你那樣是無法長久的 02/16 17:55
→ TYC2000: 怎麼看紅米都像在唬爛 02/16 21:07
推 physicsdk: 20 30年前好買啊，沒房貸升息是不影響屋主，但買家要 02/16 21:08
→ physicsdk: 貸款啊，房價又比以前漲那麼多，這樣還不影響房價漲勢 02/16 21:08
→ physicsdk: 嗎？XD 02/16 21:08
→ physicsdk: 現在的84％一堆老屋，充其量代表過去好買，跟現在難以 02/16 21:10
→ physicsdk: 相提並論 02/16 21:10
推 popcool: 自有率高就是買房門檻PR低嗎？為何不是美國人租房意願高 02/16 22:19
→ popcool: 於買房？以中立的角度來看，自有率數據不能直接拿來解釋P 02/16 22:19
→ popcool: R 02/16 22:19
推 piliwu: 幻想美國人不愛買房還中立 02/16 22:24
推 popcool: 不知道哪裡得罪P大攻擊性這麼強，我的意思是從這邊的數據 02/16 23:08
→ popcool: 來看可以有很多種解釋，我也沒下結論說美國人愛不愛買房 02/16 23:08
→ popcool: ，我很多篇留言意見相佐，是因為我認同的觀點不會特別推 02/16 23:08
→ popcool: ，這樣可以嗎 02/16 23:08
推 physicsdk: 樓上不用在意啦，這邊嘴欠的很多，認真往心裡去你會沒 02/17 01:08
→ physicsdk: 完沒了 02/17 01:08
→ physicsdk: 自有率既然包含20 30年前的數據，當然不能當作此時此 02/17 01:10
→ physicsdk: 刻買房門檻的指標 02/17 01:10
推 shun01: 問題是歐美的老屋至少還有一定的水準... 02/17 02:20
→ alexstag: 因為會強迫修繕...持有成本很高 02/17 08:02
→ alexstag: 買得起老的時候未必養得起 02/17 08:02
推 Fairychess: 因為台灣父母大部分會幫年輕人出首付，所以才有這種 02/17 09:25
→ Fairychess: 錯覺 02/17 09:25