→ KrisNYC: 你自己說菜了就不2 屯房稅這邊講一百次了 稅率已經很高 04/07 11:40
謝手下留情
→ KrisNYC: 中央權責可以責成地方改稅率 但無法強迫地方調稅基 04/07 11:41
→ KrisNYC: 現在是稅基x稅率=稅收 稅率已經很高 低的是稅基 04/07 11:41
噓 IBIZA: 那個不叫 GDP依賴房地產程度 好嗎? 04/07 11:41
已改
→ KrisNYC: 稅基有一百種無法調到接近市價的理由 主要是信賴保護原則 04/07 11:42
→ KrisNYC: 真正的原因等你40歲之後 看看同溫層就知道 打房不是民意 04/07 11:43
→ IBIZA: 其實這就跟教改一樣, 觀念就是這樣, 你越改只會越扭曲而已 04/07 11:43
→ KrisNYC: 只是方便騙青年人票的手段 販售青年人夢想和不滿而已 04/07 11:44
→ IBIZA: 而且不會有用 04/07 11:44
→ KrisNYC: 你隨便拿自住房人口去x有房和沒房人口數 就知道打房沒票 04/07 11:44
謝指教 我要花點時間查您說的內容
推 KrisNYC: 稅率的部分 就算用3.6%再加重三倍課10% 稅基2萬8 一年還 04/07 11:53
→ KrisNYC: 是只會繳3千 偏偏這些稅基超低的房子裡面藏很多自住弱勢 04/07 11:54
了解 只調整稅率是不完善的 影響底層可能更多
→ KrisNYC: 新房子倒是一直都很高 很多1000多萬的房子一年都要繳6萬+ 04/07 11:55
→ KrisNYC: 所以說實務上一直去搞這個東西 結果也會變成不利都更 04/07 11:56
→ KrisNYC: 這個政策的推行不可免就是要去逼弱勢和自住繳稅 04/07 11:56
→ KrisNYC: 然而這會掉票 而且很容易被操作成政府圖利建商逼走老住戶 04/07 11:57
→ KrisNYC: 就為了要搞都市更新 執政單位碰到這個問題一率是閃躲飄 04/07 11:57
推 beepuffer: 台灣房市，故意把自住跟投資囤房綁在一起，要死一起死 04/07 11:59
→ KrisNYC: 錯 是你認真去讀內政部資料就知道 投資客數量真的很少 04/07 12:00
→ KrisNYC: 和自住/換屋買盤去相比 就是一年成交30萬裡面1:9這種概念 04/07 12:01
→ KrisNYC: 所以你打擊投資客的動作做再多 有些地方就是不會跌 04/07 12:02
→ beepuffer: 自住輕稅（維持公告地價課稅）囤房重稅（以市價課稅） 04/07 12:02
→ KrisNYC: 南韓也是一樣的問題 而且南韓做到官員通通不准首爾二房 04/07 12:02
→ beepuffer: 這麼簡單的作法，只有政府想不到。 04/07 12:02
→ KrisNYC: 好吧那又要來吵怎樣是囤房了 要用坪數算市價算還戶數算 04/07 12:03
→ KrisNYC: 只有簡單的人才會覺得什麼都很簡單 知道可以分戶併戶嗎 04/07 12:04
→ KrisNYC: 知道不能懲罰婚姻嗎? 04/07 12:04
→ KrisNYC: 知道很多整棟20~50間學生套房的可以整棟一戶嗎? 04/07 12:05
→ KrisNYC: 他整棟一戶你能分辨他和路邊5層樓的透店整棟一戶的差異嗎 04/07 12:05
這裡面真的太多學問 如果成立一個組織來負責審核判斷 有可能嗎@@
負責業務是判斷買家是否是投資or自住 投資就給予一些限制例如高利率高稅率這樣
→ KrisNYC: 知道採市價的美國也有很多30年前交易的房子稅金一年幾百? 04/07 12:06
→ KrisNYC: 不全是你以為的一年光繳稅要繳幾萬美金? 04/07 12:07
→ KrisNYC: 回到文眼 破題就說了 做這件事1沒票2打擊經濟3麻煩 04/07 12:10
→ KrisNYC: 所有只要有上述123沾到一點邊的事 執政最佳解就是閃躲飄 04/07 12:11
→ KrisNYC: 因為只要多做就是多錯 做了被嫌做不好 又得罪另一邊 04/07 12:11
→ KrisNYC: 你回想一下歷史上所有因為不沾鍋所以形象好的政治人物 04/07 12:12
→ KrisNYC: 就知道我在說什麼 04/07 12:12
→ piliwu: 囤房稅就是房客稅講到不想講 04/07 12:22
→ piliwu: 你跟投資客租房子還是跟自住客租？ 04/07 12:23
我懂您的意思,投客轉嫁成本給租客,但感覺這有點像治療過程必經的副作用?
搭配一些租屋政策+蓋國宅之類的 即使會有些副作用還是得從源頭下手吧
源頭就是 "把房屋當成投資工具" 投資房屋利潤>其他大部分投資 (補充:考慮風險~)
推 iamala: 屯房稅可以跟著人，而非跟著房子。假設一個人免稅額是30 04/07 12:29
→ iamala: 坪，超過一坪一個月課一萬台幣。綜合所得稅可以增加免稅 04/07 12:29
→ iamala: 額，稅每多繳一萬就能多一坪免稅。然後如果那個人租房子 04/07 12:29
→ iamala: ，可以把免稅額給房東。這樣比較能打到閒置空房，又獎勵 04/07 12:29
→ iamala: 繳稅高的族群。 04/07 12:29
推 KrisNYC: 大概會衍生鄉下地方160坪四層透店被迫分戶的慘劇? 04/07 12:33
→ KrisNYC: 因為台灣8成以上的房租沒有報稅 和大約有...一成多的人 04/07 12:34
→ KrisNYC: 從事現金不繳稅的謀生活動 規範起來茲事體大 絕對掉選票 04/07 12:34
→ KrisNYC: 一個是增加選票數量大概幾十~一百萬吧 另一邊得罪800萬 04/07 12:35
→ KrisNYC: 就算非常樂觀 死忠的估8成 掉的票還是比拿到的多喔 04/07 12:36
推 KrisNYC: 投資房屋利潤多數時候並不優秀喔 只是長期勝率確實比較高 04/07 12:51
把風險考慮進去 買SPY QQQ也是有風險~現在升息循環開始 美國經濟要衰退惹
推 piliwu: 不是什麼必經過程你的目的是教訓窮人才是課重稅 04/07 12:56
→ piliwu: 重稅的國家投資客報酬率都比台灣高 04/07 12:57
→ piliwu: 日本美國都是如此 04/07 12:57
→ piliwu: 台灣房東報酬率遠遠低於高持有稅國家 04/07 12:57
→ piliwu: 重稅只會造成財團化 04/07 12:58
推 KrisNYC: 這也是大哉問 就像小吃攤便宜的價格是所有成本消防排汙 04/07 12:59
→ KrisNYC: 勞工保險等等等都成本外部化 得到的不合理低價食物 04/07 13:00
推 mayu1230: 房地產相關只佔gdp10多趴而已 囤房稅韓國就演給你看了 04/07 13:00
→ KrisNYC: 而且外部化還不繳稅 哈 核心邏輯上這種人是蛀蟲+弱勢 04/07 13:01
→ KrisNYC: 低租金不報稅的住房 尤其隔套 也是一樣邏輯的東西 04/07 13:01
推 piliwu: 台灣有統計房地產及相關服務業佔GDP 8%上下 04/07 13:02
這個我再研究一下 不知道有沒有包含房地產增值的利潤
→ KrisNYC: 你想要規範這種行為 消滅這種行為 這是右派思想 04/07 13:02
→ KrisNYC: 但它的組成人口和需要這些行業的人口又是左派想照顧的人 04/07 13:02
→ KrisNYC: 這邊就確立左右不能兩全了 04/07 13:02
推 mayu1230: 要打房價就是多供給，但是現在所有的供給跟流動全都鎖 04/07 13:08
拙見 如果只提高供給會不會還是讓有能力買的人多買幾間呀
因為好像有聽過一個說法 房價會開始噴 自住需求不是主因(人口沒突然暴增)
而是低利率、貸款政策等客觀環境造成的 造成投資需求大增
→ mayu1230: 住。 就跟顯卡一樣。 顯卡可以無限製造，但土地無法，在 04/07 13:08
→ mayu1230: 競爭者越來越多，資金越來越多的，價高者得。現在7年級 04/07 13:08
→ mayu1230: 頭早點買的，房貸早就繳完了。何況要跟那些5 6年級的競 04/07 13:08
→ mayu1230: 爭，是多個世代競爭土地資源啊。現在你沒看檳榔小姐越 04/07 13:08
→ mayu1230: 來越醜，酒店是小姐挑客人的情況嗎。 04/07 13:08
推 zaza5566: 憑什麼我努力賺錢還要被一群躺平族綁架 你說是吧 04/07 13:24
推 hdw: 自住需求怎會不是主因，我本來跟我媽一起住 04/07 13:59
→ hdw: 現在搬出來了，這不就是我的自住需求~~ 04/07 14:00
→ hdw: 現在小家庭多有這樣的需求，甚至還有外地工作的居住需求 04/07 14:01
→ hdw: 更別說老房子需要更新的問題了 04/07 14:01
是 我意思是~如果只有自住需求的話~房價應該是溫和的成長~~
會暴衝可能是大家開始把房子當成投資的工具.
或是一些其他大環境例如疫情QE之類的
不過也有可能觀念突然地改變導致需求暴增 例如您說的小家庭之類
※ 編輯: opticsrd (61.230.67.183 臺灣), 04/07/2022 14:24:41
→ yiliang1107: 阿…為什麼房屋不能是金融商品 04/07 14:36
→ yiliang1107: 然後這次是QE造成暴漲，板上討論文很多 04/07 14:37
→ yiliang1107: 可以爬文了解。 04/07 14:38
推 moke: 政府為什麼不推囤房稅？因為大部份人只有一間房，囤房對房 04/07 19:16
→ moke: 價影響不大，硬課稅只是讓房租變高。 04/07 19:16
推 good00609: 曾經小蔣還是老李打過土融建直接不給貸款 然後建商慘 04/07 22:31
→ good00609: 死 藝人艾力克斯老爸好像也是小建商 賠慘 然後去美國 04/07 22:31
→ fatb: 最主要原因是抗通膨 買房是最好的 現在有錢父母都急著幫還在 04/08 10:12
→ fatb: 念書的小孩買房買股了 這是趨勢 04/08 10:12