推 snailz: 囤房稅一定會讓房價降價，政府就是怕打房才一直延後推，政04/26 12:27
→ snailz: 府从不打房，是演戲打炒房04/26 12:27
→ KimWexler: 簡轉繁漏掉?04/26 12:31
噓 IBIZA: 先定義 實價04/26 12:33
不能照實價登錄看嗎？
I大我也是多軍不用這麼氣吧@@
有爭議的話，按照公告現值課也可以阿
※ 編輯: ntpuisbest (118.160.139.177 臺灣), 04/26/2022 12:35:46
※ 編輯: ntpuisbest (118.160.139.177 臺灣), 04/26/2022 12:38:58
推 AlarmAlarm: 我看政府也只會課笑死人的轉嫁稅率04/26 12:37
→ leisureme: 囤房稅很重大概就是你的房子不是你的房子，只買到住的04/26 12:38
→ leisureme: 權利，政府是你的大房東04/26 12:38
持有稅很重的話當然會變成這樣
※ 編輯: ntpuisbest (118.160.139.177 臺灣), 04/26/2022 12:40:36
推 peanutboy: 持有六戶才要加重課，根本說笑 04/26 12:42
→ AlarmAlarm: 兩間以下又沒差，是要變什麼房東 04/26 12:43
→ leisureme: 假定房價跟現在差不多，那硬貸的更崩潰，應該撐不住， 04/26 12:48
→ leisureme: 這種才有可能趕快便宜賣，但進入租屋市場，也是任人魚 04/26 12:48
→ leisureme: 肉吧！感覺不會比較好 04/26 12:48
噓 mark0204: 你家房子先一折賣給我,我要拿來自住自用而且都不賣喔 04/26 13:08
→ kyova: .....問題是現在自有率這麼高，鬥啥地主...只會讓選票狂掉 04/26 13:08
→ kyova: 敢這麼幹的政黨基本上就是直接解散了啦... 04/26 13:08
→ kyova: 如果自住都要打，後面買家一樣要繳很多稅，負擔根本沒變輕 04/26 13:09
→ kyova: 哪個白癡會這麼幹... 提的人我都覺得他們智能不足了... 04/26 13:09
→ kyova: 台灣持有戶數其實算蠻分散的。除非第二戶就打，不然效果應 04/26 13:12
→ kyova: 該不太明顯。那就是會痛到戶數多的包租公。或是提前過戶給 04/26 13:12
→ kyova: 其他家人或人頭。對某些人來說也許是有利的。 04/26 13:13
→ kyova: 整個家族都沒房的比較會贊同這類政策，那真的是少數。選票 04/26 13:14
→ kyova: 考量上就不會這麼幹了... 受影響的一定超幹，一輩子投反對 04/26 13:15
→ kyova: 票。但如果房價下降有限，那些贊同的也不見得有動力投你票 04/26 13:15
→ kyova: 除非獨裁專政。或是像日本那樣已經病入膏肓，且一黨獨大才 04/26 13:16
→ kyova: 有可能這麼幹。 04/26 13:17
推 j8630222: 要打房最簡單的一條路只有爆量 加稅除非加到市場崩潰 04/26 13:19
→ ntpuisbest: 支持台北全部容積800趴! 04/26 13:36
→ kyova: 容積率調高真的就會變便宜嗎...也有可能是土地變很貴... 04/26 13:49
推 piliwu: 課夠多你的斜率會反轉嗎？ 04/26 13:49
→ piliwu: 根本不可能 04/26 13:49
→ kyova: 當然屋主會很爽。容積獎勵一直調高也沒看到都更順利過。 04/26 13:49
→ piliwu: 課夠多就是租金飛天而已 04/26 13:50
推 KrisNYC: 1. 你課很大 要不要排除旅宿業? 04/26 13:51
→ KrisNYC: 2. 如果不排除 那台灣的旅宿業反映租稅成本 一晚2萬? 04/26 13:52
→ kyova: 而且生活品質也可能惡化。農地魚塭徵收重劃比較簡單。 04/26 13:52
→ KrisNYC: 3. 如果排除 那這是圖利法人 大家都不要持有房子 都長租 04/26 13:52
→ KrisNYC: 旅館 然後所有的房子都法人開旅宿公司持有? 04/26 13:52
→ KrisNYC: 從上面問題 你可以知道課稅的所謂課很大 是有一個上限的 04/26 13:53
→ piliwu: 法人就是上限 04/26 13:53
→ piliwu: 課再多法人低就沒用 04/26 13:54
→ KrisNYC: 然後可行範圍內的增加課稅就是韓國示範給你看了 04/26 13:54
→ piliwu: 法人高就是毀滅經濟 04/26 13:54
→ KrisNYC: 那種破壞經濟只求房價崩跌的做夢課稅法 跟a38每天說的 04/26 13:54
→ piliwu: 當然有些賴家族會說沒關係反正他不賺錢 04/26 13:55
→ KrisNYC: 炸水庫 炸台積電 龜派氣功打爆火力發電廠意思一樣 不可能 04/26 13:55
→ piliwu: 法人税高先倒就是保險公司然後金融風暴房價一定跌 04/26 13:55
→ labell: 台灣資本主義 04/26 14:48
→ labell: 鬥地主共慘黨歐 04/26 14:48
推 spermbox: 稅基調了，自住也會受害 04/26 15:43
噓 huchu: 課囤房稅 供給線需求線都會移動好嗎 你只講你想講的 04/26 15:44
→ spermbox: 稅基是評定現值計算出來的 04/26 15:44
推 spermbox: 而且實價課稅最終會有一個問題 04/26 15:46
→ spermbox: 屯了20年的台北房，你打算如何課稅 04/26 15:46
→ spermbox: 並且，繼承取得的房子是不是就免繳稅了？ 04/26 15:47
→ spermbox: 房地合一2.0下，繼承取得之成本是用公告現值 04/26 15:48
推 frowning1226: 實踐會害慘公務員，然後會有顯著不公平的案件 04/26 15:50
→ frowning1226: 然後下一次選不上，我認真跟你說 04/26 15:50
推 spermbox: 受贈與或經繼承取得的房子，其取得成本為0，要如何認定 04/26 15:51
→ spermbox: 稅基？ 04/26 15:51
推 spermbox: 還有，如果你以為稅基可以有兩種，那幹嘛不把自住的房 04/26 15:53
→ spermbox: 屋稅基調成0，投資客調成實價登錄？ 04/26 15:53
→ TEYU21: XD還有人說第二間實課5趴沒差，1000萬年繳5萬外加800萬1. 04/26 16:58
→ TEYU21: 56趴，年繳12萬4千8利息XDD，但不可能啦，房市崩盤就是這 04/26 16:58
→ TEYU21: 樣大家全部不繳房貸反正爆了再買回更便宜，銀行全部呆帳 04/26 16:58
→ TEYU21: 就造成2008了，那會導致系統性經濟危機，所以別妄想政府 04/26 16:58
→ TEYU21: 會大房導致房價崩盤，只會抑制被炒太高的價格，深暗此道 04/26 16:58
→ TEYU21: 才是賺錢與趨吉避凶法則 04/26 16:58
→ IBIZA: 樓上先定義一下實價好嗎? 04/26 17:18
→ i386: 1000萬的5%應該是50萬吧? 04/26 17:19
→ TEYU21: 靠北，對不起我數學不好，你算對了 04/26 17:52
→ crasser: 先落實徵稅比較重要吧,一堆房東連稅都沒在繳是要收什麼 04/26 19:12
→ crasser: 囤房稅... 04/26 19:12
→ Jason8051: 我認為囤房稅跟從量稅或從價稅是不同的,囤房稅對象是需 04/26 22:14
→ Jason8051: 求方,而不是生產者(建商),我認為囤房稅會讓投資者的需 04/26 22:16
→ Jason8051: 求下降,需求曲線左移,可能會價量都跌的情況 04/26 22:18