[新聞] 饒河街危老爭議地主聯手銀行阻售屋

[moocow (void)]

連結：
https://www.ctwant.com/article/182072

內文：
饒河街危老爭議地主聯手銀行阻售屋　建商提告一審遭駁回

CTWANT於2020年報導知名房仲作家陳泰源的父母陳俊發、胡淑惠，因危老合建糾紛槓上建
商大家地產，因陳俊發夫婦發函信託銀行瑞興銀行，分屋爭議解決前不應提供銀行虛擬帳
號使建商可能一屋二賣，使得大家地產因無法辦理預售屋銷售業務，對陳俊發夫婦及瑞興
銀行提告未履行契約，4日民事一審判決結果出爐遭法院駁回。

2020年，陳泰源向CTWANT控訴，位於北市松山饒河街的一塊危老合建案，建商拿地主陳俊
發印章私自申請危老重建條例，且爭議未平，建商不等地主完成選屋就搶先公開銷售。為
避免「一屋二賣」，陳俊發也以合建契約之建物分配程序未完成，請瑞興銀行不得提供虛
擬帳戶號碼給建商。因此大家地產向陳俊發夫婦與瑞興銀行提告。

判決內容顯示，該案原告依兩造系爭合建契約約定，請求被告陳俊發、胡淑惠就原告辦理
所分得建物之公開銷售，不得有反對、禁止或其他妨礙行為；被告瑞興銀行應給予原告前
述建物之虛擬帳戶號碼部分，均無理由，應予駁回。

法院認為，被告瑞興銀行本諸系爭信託契約，主張在原告與被告陳俊發、胡淑惠間之分屋
爭議解決前，拒絕提供關於分屋協議之爭議戶別銷售虛擬帳號，並無非據。

理由有三：第一、選屋、坪數分配，尚有爭議，信託銀行不提供「有爭議的房子」的虛擬
帳戶給建商銷售，以避免一屋二賣；第二、選屋是限制種類之債，由於契約沒有特定，應
由地主、建商雙方合意特定，不是由建商單方指定；第三，合建過程，若中途申請危老，
建商應據實向地主報告，是建商的的從義務、附隨義務。

其中第三點，合建案因申請危老條例容積獎勵，使得總樓地板面積增加，建商如有變更設
計而有影響地主權益事項，應對其二人「據實報告之義務」，「此為原告於系爭合建案所
應負之從義務、附隨義務，該等義務縱未明定於系爭合建契約內，仍為契約發展過程中基
於誠信原則而應當然負擔者。」

陳泰源表示，法院最終駁回也坐實了建商的確隱瞞地主，建商拿「地主的」土地、房子、
印章，去申請危老容獎，並私自侵吞，企圖免費稀釋地主的土地。

對此案有研究的都更專家彭彥祥表示，該案地主被私吞吃掉的坪數，價值大約值8000萬元
，建商甚至願意花費3000、4000萬元對地主提告以及使用其他方式，只要可以不吐出已到
手的坪數，任何招術或手段都會使出來。現在才一審結束，建商一定會繼續上訴二審甚至
到三審。

他也建議，地主與建商簽定合建契約前，最好能委任專業人士把關合建契約簽訂或協助分
配條件的洽商，除了支付的諮詢費用較划算，也不必事後因訴訟產生更大的亡羊補牢之費
用。

心得：

嘿嘿嘿 都更危老法律關係複雜 版上不時有人來問
一看就感覺完全不懂 還敢簽約阿 Zzz
還是請個律師比較實在

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.46.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1651895240.A.8B5.html
推 mopigou: 不要阻礙都市發展好嗎
推 rason6: 房仲呵呵
→ IBIZA: 這是建商　不是房仲
→ IBIZA: 申請危老自己吞也太誇張
推 moda: 大家地產....完全沒聽過這家建商....
→ Anyotw: 現在大概走向故意破局吧，反正小包也搶不到划算工人
→ checkman: 地主會這麼傻嗎 有危老容積不知道 科科
→ AIronKuma: 咪咪雞雞 沒錢就安分一點
→ abyssa1: 傻傻的地主感覺也不少… 年紀大的可能腦袋不清楚了
→ abyssa1: 說不定簽合建合約的時候根本沒有危老相關法令
推 even2300471: 哇喔，這間預售之前去看過呢
→ luc0919: 地主這樣會不會被幹掉？？
推 asdfonly: 當初合建...後來才有危老多最高40%獎勵