Re: [請益] 股災是房市大利多嗎

[b0117 (gaga)]

台灣房市是個奇妙的存在。

全球資金氾濫，導致各國通膨嚴重，台灣官方數據顯示今年cpi才莫約2-3%。

意思是台灣沒什麼通膨，你信嗎？

台灣房市就像內臟脂肪，通膨都儲存在裡面了。股災是人體在烙賽，內臟脂肪總是要消耗一
點暫時補熱量的。

但只要台灣沒有更穩健獲利的投資標的，或是價值觀、政策沒有大破大立，這內臟脂肪只會
越來越厚。

就像人沒有積極燃脂，想著生病烙賽一下，內臟脂肪就要降下來，是不可能的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.53.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1655961320.A.1DB.html
推 hellogym: 生動 給95分
噓 cutbear123: 誰管你信不信 連數據都不願意看光靠猜
→ IBIZA: 其實亞洲通膨普遍不高，中國跟日本還在擔心通縮
推 max205: 這真的精闢了
→ piliwu: 你看看鄰居難不成整個東亞都在造假
→ abyssa1: 油電凍漲 老實說剩下的也沒漲多少
推 jc761128: 生動
→ piliwu: 其實是你吃飯佔花費比重太高問題
→ b0117: Cpi沒算房價吧？！
→ NightxFrog: 台灣實體經濟增長，台幣升值，所以CPI才只有2-3%
→ piliwu: 我家教育費用比吃飯還多就感覺還好
→ NightxFrog: 不是美國通膨，其他地方就一定跟著通膨
→ NightxFrog: 歐美現在通膨的主因，一是錢印到爆，二是供給端不穩定
→ b0117: 但房價漲算不算廣意的通膨？
推 amyman: 比喻的真好！！ 神
推 gerychen: 然後因為這不健康的體脂最後早早辭世ㄇ...
推 AGODC: 這解釋精闢，就等哪天中風了，是吧？
推 piliwu: 房價沒人在算通膨的 買房是投資行為
推 raja98643667: 印象這個比喻有看過
→ raja98643667: money xyz 好像有提過類似概念
→ b0117: 對，所以cpi數據就像體重，央行看著體重數據覺得沒通膨呀
→ b0117: 。但體脂肪已堆積成山。
推 GoGoD: 煮計長都說一碗蚵仔麵線20元了你說呢？
推 F1239810: 感同身受啊!.... 剛剛才去烙賽，放假來運動一下好了。
推 piliwu: 完全比喻錯誤啊房價不在cpi是全世界通用標準
→ piliwu: 你那麼厲害屌打全球經濟學家然後買不起房？
推 abyssa1: CPI有房租 漲幅之後應該也會反映到CPI數據
→ piliwu: 啊你股價怎不計入cpi
→ piliwu: 今年台灣cpi不就-20%了這樣有沒有很爽
→ piliwu: 投資歸投資 物價歸物價很難理解？
→ piliwu: 消費者物價指數為何要包含投資商品價格
→ jian0202: 你這個意思不是總有一天三高一來 直接斃命
→ labell: https://i.imgur.com/sXo9kvb.jpg
推 freshmints: 買房又不是日常消費 拿來跟飲食交通比本來就很好笑
推 physicsdk: 主計處認證的cpi不算房價，房子是資產不是民生必需品
→ physicsdk: ，謝謝指教
推 Jacob8330: 這本我剛好有看過，結局是三高死掉
推 morrishh: www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=31391&ctNode=4854&mp=6
→ Jacob8330: 真的精屁
→ morrishh: https://tinyurl.com/5n97ynss
推 Detonate: 老祖先就跟你說了抗通膨的還是房地產
→ b0117: 我從頭到尾都沒說cpi要算房價呀。我就問，Asset price inf
→ b0117: lation，倒底算不算inflation?
推 psgr: 這波股災房市會更穩健吧，台灣儲蓄現金多到滿出來，變得比
→ psgr: 較不敢丟股市，往房市前進。
→ b0117: 早就一堆經濟學家在呼籲要看API了
推 ru04hj4: 台電中油吸收虧損
→ ru04hj4: 油電一漲全部都漲
推 kevin0508: 可以，心臟病就是這樣來的
推 piliwu: 看API就我講的今年大通縮啊
推 HAHAHUNG: 神譬喻
→ piliwu: 台灣cpi-20%到時你們叫更兇
推 Sonian: 台灣就是在政府做buffer吸收油電 撐不了就是油電雙漲
推 nthomas: 好好容納資金 何必要改？
推 ru04hj4: 差點忘了天然氣也凍漲
推 piliwu: 投資市場都有各自的指數你創新的幹嘛？
→ nthomas: 這比喻根本失當
→ IBIZA: 沒有聽說過API指數，哪個專家建議用這個？
→ IBIZA: 資產通膨當然也是通膨的一種，但資產跟消費是兩回事
→ b0117: 今年股市遠比房市烙賽，阿不就我講的那樣。
推 piliwu: 資產跟消費本身就是兩種完全不同概念
推 piliwu: 放在一起是哪位高人高見真的想拜讀一下
→ b0117: 從頭到尾沒有說放在一起看，是呼籲要看
推 FaFaFaT: 這篇懷疑台灣沒通膨 有人在氣急敗壞什麼=.=
→ FaFaFaT: *有通膨
→ b0117: The Economist的文章標題都提出疑問？了Why don’t rising
→ b0117:  house prices count towards inflation ? Google一下很難
→ b0117: 嗎
推 FaFaFaT: 誰叫你要質疑房價嘻嘻
→ b0117: 我其實沒質疑房價耶。我的比喻講白了就是最近股災，大家烙
→ b0117: 賽一下，短空長多。先給空空爽一下。
→ BLUESKY101: 不用懷疑 年底房市開始崩蝶
推 seed6561450: cpi一半組成是政府規費早就失針，通膨照美國方式估，
→ seed6561450: 我看6％以上都有可能
噓 cutbear123: 害我去註冊The Economist
→ cutbear123: 結果這篇文章是在解釋為什麼不包含房價 笑死
→ cutbear123: 隨便抓一個標題就開噴 不只數據不看 連文章也不看
→ cutbear123: https://imgur.com/a/wgJCgJC
→ cutbear123: So buying a house is about investment rather than
→ cutbear123: current consumption. 說完惹 可以下去惹
→ cutbear123: https://i.imgur.com/10Nhnyo.png
→ b0117: This is not to say that inflation measure should ignor
→ b0117: e housing altogether
推 Sonian: 也不是說跟房市無關 房租有算進去
→ b0117: 作者都先幫QQ了，不敢講的太武斷，我還要下去嗎
推 piliwu: 不就我剛講的嗎買房是投資…
推 piliwu: 末段的自有住宅設算租金台灣有啊
推 CaLawrence: 整段看完 我覺得這篇文章是要說 cpi應該也要計算持有
→ CaLawrence: 這些資產的成本 而不是只是去看租賃的成本 是這樣嗎
推 piliwu: 美國管理費爆高的我不確定有沒有在cpi內
→ piliwu: 朋友剛買的三房管理費一年1.2%房價
→ piliwu: 台灣就趴在地上不用算了有沒有算沒差
→ b0117: 文章最後一段講的類似你說的那樣
推 CaLawrence: 變成可能購置資產拿來住的利息費用 持有稅那些的 其
→ CaLawrence: 實也沒錯 我買房拿來自住你說是投資行為好像也哪裡怪
→ CaLawrence: 怪的 購置耐久財自用感覺比較像消費唄
推 piliwu: 文章有解釋為何買房算投資…
→ piliwu: 事實上也是投資不管誰買老家都加價賣
→ piliwu: 歸類消費更奇怪
推 CaLawrence: 就兩邊都解釋的通啦 畢竟買房過十年要賣也不怎麼減損
→ CaLawrence: 使用價值
→ CaLawrence: 也不像衛生紙 用一用少一半價值剩下一半
→ CaLawrence: 或者車子開15年發不動之類的
→ CaLawrence: 但cpi的本意是要計算生活成本 你硬要排除住的成本就
→ CaLawrence: 很怪
→ CaLawrence: 計算購置成本我覺得還行R
推 abyssa1: 住的成本就有算房租啊
推 freekid: 感覺應該要列入購置成本 頭期跟每月還款額之類
→ freekid: 只算房租似乎就沒有列入房貸利息
推 Harlequin727: 房價如果要算股指數是不是也要算
推 jeromeshih: 美國通膨，能源跟二手車，石油部分台灣讓中油吃下凍漲
→ jeromeshih: 部分，所以反應才比較少
推 freekid: 我是認為股指數不用算 因為不是生活成本
→ freekid: 房價也不是全算 也許可以計入每月本息跟頭期
推 aJan5566: 中油台電吃掉能源價格  政府也是要舉債補助他們
→ aJan5566: 到最後還是全民買單阿  傻傻的
推 Sonian: 看看補貼多少到工業用電 來台灣蓋個資料中心多省錢
→ b0117: 同意，在台灣買房花費是需要被攤提的一大生活成本。房屋自
→ b0117: 有率7、80%以上
推 piliwu: 哪是成本那你賣房拿回來的是減項嗎？
→ piliwu: 生活成本不可能負數
→ b0117: 你484以爲每個人都會賣房…..
推 piliwu: 沒人賣你去哪買
→ CaLawrence: 問題是很多人是買房自住 房租未必能反應真實的居住成
→ CaLawrence: 本 台北跟台中三房的租金差距可能不是特別大 但房價
→ CaLawrence: 差距可是很驚人的
→ b0117: 很多人一輩子就辛辛苦苦住那一間…..
→ piliwu: 不要鬧了那就是投資跟消費無關
→ piliwu: 一輩子一間不是辛辛苦苦是沒能力搬走
→ CaLawrence: 至少利息成本跟房屋稅之類的計入cpi應該沒啥爭議吧
→ CaLawrence: 你說本金賣房拿的回來就算了 利息出去就是出去了
→ piliwu: 我從小到大十年搬家一次
→ piliwu: 利息爭議更大你借錢買股也有利息
→ CaLawrence: 其實本金拿不拿得回來也是看市場啦 沒有promise的
→ piliwu: 借錢開公司也有利息
→ CaLawrence: 阿股票跟生活成本又沒關係 你是早餐吃股票嗎
推 abyssa1: 利息房屋稅那些會反映在房租啊 GDP也是用設算租金
→ CaLawrence: 有道理 計算利息也不好算 好像還是設算租金好一點
推 piliwu: 你算汽車物價要不要算車貸？
→ piliwu: 我今年現金買車要怎麼算？不可能這樣搞
→ b0117: 那我問你，education在cpi裡，但教育可以讓你有賺錢能力，
→ b0117: 照你邏輯，教育也會讓成本會變負的呀
→ piliwu: 房價就是投資屬性非常明顯租金是消費也沒什麼爭議
推 CaLawrence: 突然有點好奇 現在cpi裡面車子是怎麼算的？
→ CaLawrence: 就單純看價格然後除以使用年限之類的嗎
→ piliwu: 你又不能賣你已接受的教育…
推 abyssa1: 買房自住就變成拆開看 等於買房投資收租+租給自己
→ abyssa1: 設算租金左手進右手出 租金漲了也無感
→ piliwu: 自住房就自己租給自己台灣現在GDP就是這樣算
→ IBIZA: 買房花費 只有利息吧
→ IBIZA: 你要算頂多算利息進去 也不會是房價
→ IBIZA: 不好意思 我看完整篇文章 我看不出哪邊有說要把房價加進去
推 justeat: 哈哈哈
推 CaLawrence: 他應該是指說現在單純用租金也不太好 應該是用持有資
→ CaLawrence: 產的實際成本來計入cpi會更好 當然他也沒說怎麼計算
→ CaLawrence: 持有資產的成本 但我覺得也蠻難的 利息當然沒爭議 但
→ CaLawrence: 本金就不太好算了 只用利息感覺也是會低估 感覺租金
→ CaLawrence: 好像是現行能想到比較好的做法沒錯
→ IBIZA: 事實上最後一段就在說為什麼還是不適合加進去
→ IBIZA: 他說家庭會在20年間買房子 金額可能是收入的8倍 但同時也會
→ IBIZA: 賣掉舊房子 所以無法計算應該算多少消費
→ CaLawrence: 嗯啊 就變成購置資產自己租給自己 實際消費是租金
→ IBIZA: 我看不出這邊的描述哪裡有說應該要加入
→ IBIZA: 其實租金就已經能代表不動產維護跟利息成本
→ IBIZA: 自住者的消費成本 通常也不會大於租金
→ b0117: 理論上應該可以外插出一個house price curve，若未來斜率
→ b0117: 又再加大再去探討是不是該做一些手段
→ IBIZA: 問題是這個東西該不該加在CPI
→ b0117: 經濟學、統計學可能多少都有人討論過，只是現代各國政府有
→ b0117: 沒有要考量這塊
→ IBIZA: 就像該文最後提到的
→ IBIZA: 買房的人可能售出舊房  你要怎麼從房價去評估?
→ IBIZA: 房價漲1000萬  但他一買一賣差價只有100
→ IBIZA: 甚至是賺錢的?
→ IBIZA: 這篇文章的結論是不該
→ IBIZA: 他最後還說 其實決定房價更重要的是政治姿態
推 freekid: p大是說的沒錯，投資跟消費不一樣，但我總覺得房產的定
→ freekid: 義比較曖昧，尤其在華人圈，大部分人不是以投資心態而是
→ freekid: 以消費心態買房，當然心態不會導致房產不是一個投資商品
→ freekid: ，但一般人購買房子後就是長期持有然後繳本息，他們不太
→ freekid: 會利用轉增貸進行投資，賣房了通常也是為了換房，導致他
→ freekid: 們也是長期被本息占去一筆生活費，當然這筆錢是存在房產
→ freekid: 裡的，但對這些人來說就是生活成本的一環。記得美國也是
→ freekid: 近年才把房價移出cpi而只留租金，那是否代表定義的方式
→ freekid: 其實沒有那麼簡單，也會隨國情變動呢？
→ IBIZA: 這跟心態沒有關係 房價有一大部分會變成固定資產 下次賣出
→ IBIZA: 時可以抵下一間房價或是拿回來
→ IBIZA: 所以真正為了房子的消費支出 就是維護跟利息
→ IBIZA: 而房租其實就足以代表維護跟利息
→ IBIZA: 台灣居住類消費佔CPI 23.5%  其實蠻足夠反映台灣房租佔比
推 CaLawrence: 歐洲央行其實有考慮把房價計入cpi指數 以台灣來講好
→ CaLawrence: 了 你看房價這波15%以上的漲幅應該有 等於現在進去買
→ CaLawrence: 房 居住成本的負擔上升15%這樣講應該合理吧 但用租金
→ CaLawrence: 去估計感覺不會到15% 但就像ibiza講的 有些是已經持
→ CaLawrence: 有舊房的 對他來說居住成本並不會因為房子漲價就拉高
→ CaLawrence:  所以這邊反而估計起來也不符合現實  目前感覺還是租
→ CaLawrence: 金比較合理一點
→ CaLawrence: 反正兩邊做法都有忽略掉一些細節啦
→ CaLawrence: 但至少租金顧及的比較全面
→ IBIZA: 租金就是不管你有沒有房  都是算這間房子的使用效益
→ IBIZA: 對自住來講可能還會高估一點
→ IBIZA: 我相信大部分人住房子的實際消費都不會高過租金
→ cyshowen: 居住類佔23.5%本身就低估了 中國組成30多% 美國40多%
推 piliwu: 台灣根本高估
→ piliwu: 我租房時從來沒超過1/5
→ piliwu: 而且越租佔比越低
推 realmd: 台灣最大問題是資金沒停泊處，買房自然成為最合理的選項
→ piliwu: 台灣房租便宜到爆
→ IBIZA: 美國房租本來就貴，台灣房租才多少錢
→ piliwu: 美國我記得是33%他們本來租金就貴
→ IBIZA: 美國居住類權重是31-33%
→ cyshowen: https://www.youtube.com/watch?v=eOWrLXwiFGg
推 good5755: 把租金當成房屋稅和土地稅就差不多了
→ cyshowen: 影片7分鐘處就已經解釋了
→ cyshowen: 台灣居住類是包含家具開銷或居家服務類 一起放進來算
→ cyshowen: 中國 美國用台灣算法 來看 就是30% 和 40%
→ IBIZA: 影片我現在沒辦法看，不過台灣居住類放大可能還會降低CPI喔
推 cutbear123: 影片瞎78亂講 請問雜項類中美都2% 台灣14%作何解釋?
→ IBIZA: 降低CPI年增
→ b0117: 租金部分各位大大講的我都同意。但我就問，台灣租房，沒申
→ b0117: 報的比例多少？
→ cyshowen: 你去問主計處 雜項裡面 美容理髮香菸檳榔給14%合理嗎?
→ cyshowen: 大部分男生都去百元理髮  大部分都不菸不酒 怎麼那麼高?
推 cutbear123: 很明顯就是把中美那些項目放到雜項裡面去而已
→ IBIZA: 沒申報跟計算CPI無關的
→ cutbear123: 楊世光自己加得很開心 台灣就不用加喔 笑死
→ b0117: 所以還是回到我想表達的。錢變多了，錢能買的東西變少了，
→ b0117: cpi也低低的呀，那是什麼東西膨脹了？
→ IBIZA: 膨脹什麼？台灣就是台電、中油、瓦斯公司，幫你吸收通膨最
→ IBIZA: 多的部分啊
→ IBIZA: 亞洲的通膨普遍不高
→ b0117: Ok，依你的邏輯，台電中油瓦斯幫忙吸收的錢從哪來？
→ b0117: 自己印的嗎？還是從稅收去補？税怎麼來的？是否包含房屋交
→ b0117: 易稅
→ IBIZA: 從哪來都一樣，我們討論是膨脹率
→ IBIZA: 膨脹率一樣，分子跟分母同比膨脹
推 CaLawrence: 美容理髮香煙檳榔居然14% 太扯了xd
推 good5755: 政府舉債啊
→ IBIZA: 台灣的雜項是含彩妝、保養、尿布、衛生棉、保母、婚喪喜慶
→ IBIZA: 跟保險
→ IBIZA: 台灣居住類低是很正常的啊，房租低之外，大家也不太整修房
→ IBIZA: 子，即使維修，維修費也便宜，水電瓦斯價格都低
→ checkman: 楊絲瓜回來摟
推 jeromeshih: 台電中油就是公營單位，有盈餘繳庫，另外就是吸收物價
→ jeromeshih: 成本，這跟錢從哪裡出關聯在哪，那你怎不說美國印這麼
→ jeromeshih: 多，去年許多公司盈餘也增加，台幣匯率現在還算高點，
→ jeromeshih: 這些都會有關聯
→ jeromeshih: 硬要把公營錢從哪裡來連結到有誰花掉，那就是國家的經
→ jeromeshih: 營模式啊
推 BaGaJohn5566: 你比喻的很好  政府繼續無視  泡沫就是越來越大
推 gy55662008: 那為什麼這波要漲價?繼續吸收不是皆大歡喜嗎?
噓 pchion2002: 你想過支撐房價的是誰嗎
噓 riceworm520: 這個版只要說房價會漲就有人認同，管他什麼狗屁比喻
→ riceworm520: 都沒關係。
→ babyMclaren: 油電天然氣凍漲，台電預計今年虧2000億
→ babyMclaren: 然後政府跟你說沒通膨
→ babyMclaren: 最新消息要漲18%，假設一次漲足，物價會漲多少
推 jeromeshih: 樓上又來父子騎驢說法?
→ jeromeshih: --漲價說政府不能漲價
→ jeromeshih: --凍漲又說虧損
→ jeromeshih: 那如果物價漲又要說有些不能漲，但真實運作就不是你想
→ jeromeshih: 像的啊
推 KrisNYC: 英國因為物價漲8% 薪資平均只漲7% 現在到處罷工ing
→ KrisNYC: 他們的cpi也沒有算房價 但記得有算房租 這次倒是有下台階
→ KrisNYC: 算是全球性的問題 台灣搞不好不是太不能接受...
推 jhchu: 秒懂！
推 moke: 能量只儲存在脂肪本來就不健康，問題是目前能量太多沒地方
→ moke: 消耗，誰不想要吃了就長高長肌肉，但是沒更好的利用方式前就
→ moke: 是變脂肪備用。
推 pauljet: 英國罷工真的搞笑 強森又不搭地鐵通勤
→ pauljet: 小老百姓互相傷害 繼續票投強森讓他把大把現金往外國送
→ pauljet: 我這種窮人永遠不懂什麼叫正義 只知道物價驚漲
→ babyMclaren: 現在還是一直說cpi多少 別怕
→ babyMclaren: 雞蛋買得到，凍漲，便宜的東西都在海上
推 dream1124: 推解讀，只要租市不健全、無好固定收益標的
→ dream1124: 那錢還是會一股腦往房市裡面倒。
→ mokinased: 錢都拿去存起來等著大跌買房 通膨當然比別人慢啊
推 sam455205: 台灣數字看看就好了啦，自己出去走走就知道
推 shoot81000: 油價電價被壓著不然CPI應該更高吧
推 fragment1000: 推，台灣的體脂肪越來越高