Re: [請益] 高雄有捷運宅效應嗎

[jamo (hi)]

※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言：
: 另外以前塞車很嚴重+停車位極度難找.
: 所以捷運會有一定的競爭力.
: 我家可是有經歷過以前沒捷運的台北..XD..塞車和找車位(店面沒車位),可是嚇死人.
: 機車....當年在台北的機車損壞超快,就是因為多雨又停戶外(念書住宿舍).
: 並且三天兩頭都在X你娘又下雨....
: 但反觀高雄.
: 除了夏天很熱狠曬外.
: 其他缺點都沒有.
: 因此捷運的優勢都展現不出來.
正經點講吧
捷運效用多大
最重要的數字是人口密度

台北人口密度是 9000人/平方公里
高雄人口密度是 900人/平方公里
這還是戶籍人口加上全市土地下去算
如果精算實住人口及建築用地
那比例會更加驚人

就這麼簡單~

至於為什麼900人/平方公里的地方
要浪費公帑去蓋捷運....
恩~~

: 這時候就扯到捷運的弱勢.
: 今天我在市中心.
: 我騎機車.
: 我一個下午可以去五個地方辦五件事情.
: 開車含停車,可能可以辦4件事情.
: 搭捷運,就算捷運黃線蓋好了輕軌也圍成圈了..好棒棒有路網.
: 我大概只能辦一件事情,免強兩件..XD
: 然後成本,大概騎機車是1,開車是5,搭捷運是6.
: 靠邀...
: 我為啥要搭捷運??你給我一個搭捷運的理由?
: 又貴又浪費時間又麻煩..
1:曬太陽會變黑
2:太陽曬多老了容易皮膚癌
3:安全帽壓壞髮型
4:機車死亡率高
有點錢的話還是開車吧~~

不過機車的確是效率之王
我也不知道為什麼台灣
一堆人敵視機車
對機車很不友善
真的要禁行機車的話
基層老百姓會付出很高的代價!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.190.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1656502212.A.036.html
→ normangood: 484把甲仙，阿蓮，美濃也算進去，這不客觀吧
推 zebirlin: 高雄版有死忠chief會掰說台北跟高雄舊市區人口密度依樣
→ alexhsu0909: https://i.imgur.com/jUosRoU.jpg
→ deltaz: 高雄外圍面積超大，用全市面積去算平均是來亂的嗎
推 zzh1014: 我每次回鳳山都覺得越來越沒啥人
推 joseph4229: 鳳山光復路那邊連不受阻的人行道都沒有，是要怎麼走去
→ joseph4229: 捷運站
推 shermanch: 這你也要用三民區前金區苓雅區鳳山區鼓山
→ shermanch: 區跟中正中山大安信義對比較客觀
推 zebirlin: 比密度很簡單啊 高捷vs北捷人流 有沒有差3倍以上?
→ zebirlin: 高雄公車vs台北公車人數 有沒有差10倍以上?
推 kusomanfcu: 發大財啊 全民買單， 沒蓋就是歧視南北差異 給你一堆
→ kusomanfcu: 歧視帽子戴下去
→ zebirlin: 高雄等紅綠燈的機車數 vs 台北機車海 又差了10倍有
→ kusomanfcu: 反正就是要蓋啦 不然你欺負純樸高雄人喔？
→ kusomanfcu: 這不就是每次選舉喊的？說什麼要總統才會翻轉怎樣怎
→ kusomanfcu: 樣的
→ zebirlin: 高捷就當年小夫靠中央給資源硬推的阿 預估效益放大10倍
→ kusomanfcu: 所以就蚊子館蚊子建設催下去 就對了 反而 該整理的舊
→ kusomanfcu: 市區，還有一堆破爛 舊建設就給他破爛下去
→ zebirlin: 才通過可行性評估蓋出來的，通車10多年還遠不及目標呢
→ kusomanfcu: 然後廢了就換地方 才有什麼 精華區轉移這種莫名其妙
→ kusomanfcu: 的話講出來 笑死
→ kusomanfcu: 真正執政好的 反而是新區增長 舊區也是向上
→ kusomanfcu: 一堆藉口啦 換地方才可以炒地皮 炒完就剩垃圾留給猴子
→ kusomanfcu: 制裁自己的後代
推 MJ02: A北部太多人啦
噓 Throwout: 有夠無腦的算法，舊高市人口密度還比北市高咧
推 internate100: 沒冷氣真的不會想去搭