Re: [請益] 自住沒差是什麼意思？

[kiyoshi520 (大叔)]

自住並不是沒差，而是在某些條件下會比較划算。這部份可以用無風險的定存來估算。

若自備款200貸800利率2%來算，一個月房貸是40,471元。若假設定存是1%，房租是15,000
元每年用2%通膨增加的話。

定存一開始是200萬然後一個月加25,000左右(40,471-房租)。

若不算房屋稅跟搬家費用只算房子跟定存的話，

20年後總支出是1,171萬。
自住的會得到一間房。
租屋的會有現金837萬左右。

也就是說，在這利率條件下，就算20年後房價下跌17%，也還是比定存強。

但也不是都是自住有利。

若用房貸3%跟定存1.5%、而房租漲幅也用3%去算的話。房貨一個月是44,368元，總支出1,
265萬，

自住仍是得到一間房
租屋的有定存958萬

兩者差距縮小。若接下來房價因為利率升而跌的話，那就買不如租。

但實際會複雜得多，不像利率比例相對固定，房價漲跌跟房租漲跌就差距較大。上面的計
算也只是要解釋買不如租或租不如買。

再者，買房自住也不是單純的金錢投資。以1/3法測來付房貸，就算自住跌價2成帶來的心
理壓力會比現金損失要來得小。

若自備夠且房貸負擔也ok，買房自住是相對單純的投資。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.222.135 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1659950401.A.F06.html
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.222.135 臺灣), 08/08/2022 17:34:32
推 eddie0729: 20年後的存到的一千萬跟一間房應該天差地遠 你少算了通
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.222.135 臺灣), 08/08/2022 17:40:28
→ eddie0729: 澎 這才是房屋迷人的地方~大部分的債務每年2%遞減
→ eddie0729: 因為通膨的關係
房子是相對抗通膨不是能抵消通膨，尤其在現在這個當下。我覺得在預期跌的狀況下去評
估自住風險才叫風險評估，過度樂觀而不去想最糟狀況，那叫害人。
→ labell: 沒差 貸款有差啊南韓也在跌台灣一樣
→ labell: 貸款差距在
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.222.135 臺灣), 08/08/2022 17:57:27
→ ox321: 可惜的是大家在能力範圍內會再去貸出來做投資
推 Coolno9: 終於有篇不帶立場的客觀事實
→ abc85216923: 增貸也要確認賺更多，不然小資族光房貸就幾乎光了
→ abc85216923: 還有租房資金可以隨意運用
→ abc85216923: 買方假如小資 現金流會卡死
→ abc85216923: 等到老只有一間房
推 ckp4131025: 增貸就好怎麼會被卡死
這幾年房價高漲，有些人花光積蓄也只能三十年低自備又寬限期用好用滿。頭幾年幾乎沒
法增貸，臨時有狀況也沒法再增貸。
※ 編輯: kiyoshi520 (1.164.88.217 臺灣), 08/09/2022 00:18:31
→ ox321: 要歐印才能買房的真的勸世不要買，不然就買偏一點的，人生
→ ox321: 每個階段有它該做的事，志不在存錢買房的就真的別勉強，一
→ ox321: 間房只是資產不叫投資，該租就租，生活只要有目標不需要過
→ ox321: 的太痛苦，台灣租金還是便宜啦
沒錯，人生不是只有買房，自住也不是都沒差。但買房自住也算是投資，差別在於你是把
錢放在房地產還是其他投資標的。也因為是投資，該算清楚的投資風險還是要算一下。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.249.136 臺灣), 08/09/2022 15:10:37