Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?

[HSTim (中和金城武)]

※ 引述《IBIZA》之銘言
: ※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言：
: : 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑，然後市長就怕麻煩所以不做  11/06 0
4:
35
: : → i92219: 了，柯剛開始也是遇到這種的，還有人撒冥紙，但努力將問題  11/06 0
4:
35
: : → i92219: 解決後，住戶自然就不會只有老殘窮，北市社宅現在是大家搶  11/06 0
4:
35
: : → i92219: 著要，中籤率都超低的                                    11/06 0
4:
35
: : → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高   11/06 0
4:
46
: : → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音                                     11/06 0
4:
46
: : → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像                           11/06 0
4:
47
: : → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG                                  11/06 0
4:
48
: : → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68%                        11/06 0
4:
49
: : → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781               11/06 0
4:
51
: : 噓 i92219: http://i.imgur.com/C3o9Qgi.jpg 造謠仔IBIZA不意外阿，一  11/06 0
5:
30
: : → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅，一邊卻在批評當地市民中籤率太  11/06 0
5:
30
: : → i92219: 高，到處造謠到處抹黑，人格換到自己都忘記了              11/06 0
5:
30
: 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？
: 不就是因為社宅是嫌惡設施
: 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？
: 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？

拿一堆資料
結果裡面都是偏見，並沒有看起來比較客觀

: 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？
: 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物

社宅本意就是讓買不起房子的年輕人
至少能用相對便宜的租金住在都市內

這種明明對基層社會民眾是很好的政策
可以被你嫌的一文不值，我覺得也是醉了

可能你高資產族群啦
有錢人的傲慢
沒錢就不要硬住市區，說的十分容易一般

: 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅
: https://www.thenewslens.com/article/13854
: 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎？
: 社宅高級化, 加上近年興建成本提高
: 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房)
: 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作
: 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突
這衝突到底在哪裡？
他使用高級的建材，租你便宜的價格
這不正是一般民眾夢寐已求的嗎？
況且他也不能說高級，就是選個Cp值高的
至少不會雷到的等級

而建商將本求利，租便宜他們做不到，市政府來做，沒毛病啊？

你提到高昂興建成本帶來租金提高
這論點也太好笑

整體經濟在通膨，社宅租金本來也會跟著浮動
我以為有一點經濟知識的人都可以理解

因為漲的不僅有社宅的租金，整個租屋市場的租金都有在漲

你身為房東，難道會不知道租金適逢這波大通膨，漲了很多嗎？

漲的不僅是公宅的租金
你私有那些資產，哪一個不是跟著漲？

用這一點來酸就有點亂凹了
回歸到行情
社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊


https://reurl.cc/bGXyEE

看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金

最便宜套房8500元

你跟我說這是高昂租金？

要不要比較一下附近同等條件的套房？
 https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg

我萬華隨便拉套房+電梯，都是1萬起跳
設備甚至更是老舊

如果找屋況設備比照社宅的，起碼要租到13000以上

也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金

提高租屋品質、給你便宜的租金

會嫌的到底是誰？

認真無法理解

: 加上第二點
: 請問你知道社宅都是誰在住嗎？
: 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅
: 但實際上呢？
: 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為
: 1.社宅所在地里民  30%
: 2.本市市民        23%
: 3.青年創業回饋戶   7%
: 4.在本市就業就學   5%
: 5.其他特殊身分    20%
: 6.低收入戶        10%
: 7.原住民           5%
: (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg )
: 1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35%
: 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民
: 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方
: 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民
前面沒毛病，我也認同
但這句話就帶有極大偏見了
根本邏輯不通嘛

台北市是地方政府，又不是中央
他本來就要服務自己地方民眾為主

但在你嘴裡，這個本來就該做的事
變成了為選票利益目的而做的

這就更好笑了
如果照你說的社宅是嫌惡設施
一個社宅幾百戶，附近居民成千上萬戶

那失去的選票應該大於獲得的選票才對
如果一個政客只看選票
根本不會去碰吧

阿對了
難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了
會丟選票嘛


: 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的
: 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍
: 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶
: 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限
: 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅
: 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利

轉租抓到就是取消資格
任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞
不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人
否定那些本來就會為大眾謀福祉的事


: 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶
: 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民
: 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分
: 以關鍵評論的調查
: 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中
: 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的
: 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數
: (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣)
對很多人都這樣，但你不會去申請社宅啊

你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅
這我能理解

但回歸到原本，「你不會去申請社宅啊」

真正申請的，就是有需求的

難道I大您如此財力，會去跟人搶一戶社會住宅來住？

更別說轉租了，我看你也看不上那微薄的利益吧


既然沒有需求的有錢人不會去抽
很自然的一路排下去，都會是有需要的人輪到啊

你說里民佔比太高
這也是很特別的思維
既然你都說社宅是嫌惡設施
那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口
回饋鄉里不是應該的嗎？

怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了？

而且實行後北市府也覺得有調整空間
有考慮下調
這不是皆大歡喜？


我們是民主國家，即使公眾建設還是要尊重人民
還是你覺得應該政府說了算，我要蓋哪就蓋哪
你們在地刁民不准有意見？

那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦


: https://www.thenewslens.com/article/147781
: 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影
: 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳
: 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要

你覺得社宅四不像
我倒是很好奇你對居住政策的看法

總不是嫌的一文不值
然後最後拋出一句：我覺得乾脆不蓋比較好

社宅就是讓人能用更便宜的租金，租到相對好的房子

這對基層租屋民眾來說，真的是多多益善

如果您身邊人士都太高級
可以去問一下跟你租房子的房客
如果他們租得到社宅
是會來這邊跟你租膩？

社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊

即使他照顧到的人不如你預期的多或全面
但至少「他們有在做」
所以「也有人真的被照顧了」


社宅這種為人民謀福利的政策
本應該是帶來希望和光明

建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切
就像帶著墨鏡看世界一樣
怎麼看都是黑的

謝謝大家




----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.128.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667724522.A.204.html
推 abyssa1: 社宅的門檻是資格 不是需求
資格其實大部份求租的人都符合

說實在的
我台北的房客，很多人也是老家也在台北
但成年的孩子總是會離開家裡
所以即使戶籍在北市，北市民在外租屋需求也是非常旺盛

更不用說這條「在北市有工作需求者」

這基本意思就是大部份在台北的人都有資格申請啊

哪個北漂在台北居住不是為了工作？



→ abyssa1: 刻意認為扭曲市場會創造尋租空間
→ zzahoward: 我覺得整個社宅其實有點四不像 IBIZA說的沒錯
推 KrisNYC: 我也覺得精華地段不如不蓋 扭曲出尋租空間 製造更多不公
→ zzahoward: 精華區可以蓋阿 你行情還是比周遭低 吸引高潛力年輕人
※ 編輯: HSTim (42.70.128.25 臺灣), 11/06/2022 16:59:50
→ zzahoward: 租金不要像現在這樣限制一堆補助一堆就好 直接行情*0.8
→ KrisNYC: 救濟型的或中產階級型的多多益善 位置當然也差強人意
→ zzahoward: 救濟型或弱勢族群的就丟到新北就好了...
→ zzahoward: 淡海、深坑或新店裡面都可以
→ KrisNYC: 浮洲那種就多多益善 金華之類的真的沒必要
→ jeff12302000: 柯是台北市長要怎麼丟去新北，真好奇
→ abyssa1: 去蓋拓荒區域蓋公宅我就大力支持
→ abyssa1: 精華區要蓋就應該直接綁職務 蓋職務宿舍
→ abyssa1: 警消教師醫護等等，可以多蓋宿舍
這也是蠻好的辦法
→ IBIZA: 柯文哲這八年不就丟了很多人去新北跟桃園XD
推 KrisNYC: 他可以蓋在稻香路或貓空啊XDDDDD
→ IBIZA: 黃珊珊昨天自己也承認的
台北市買不起，移居新北桃園很合理啊
大家都知道台北市房價貴，所以更要面對嘛
噓 frowning1226: 馬上出來護航，呵呵
→ frowning1226: 叫你們老闆總統夢不要肖想了
好的政策
幹嘛不護航

如果今天是中央蓋的被罵，我一樣也會護航
但中央就沒蓋啊

難道要護航3+11
封存30年
黑道當發言人？
推 testPtt: 金華那邊不需要低薪服務業 有錢人吃御飯糰也要200才肯吃
→ zzahoward: 房價租金高就丟過去了阿XDD 其實本來就可以合作..
※ 編輯: HSTim (42.70.128.25 臺灣), 11/06/2022 17:03:27
推 alexstag: 我是覺得把自己想要「低成本住蛋黃精華區」，包裝成「
→ alexstag: 社會福利」有點好笑，大家都想要的地點就是要競爭才能
→ alexstag: 取得
→ alexstag: 你說想住政府跟納稅人就要出錢就要滿足你喔...
推 proteljack: 就一堆出來帶風向
→ cardreader: 那沒有社宅不就更多人外移，社宅一部分讓台北市工作的
→ cardreader: 人就近，減少交通移動造成塞車，現在是少數，當量夠多
→ cardreader: 效益就會明顯
→ zzahoward: 重點是柯文哲政策一堆排富阿 反而有點能力的年輕人租不
→ zzahoward: 到
→ zzahoward: 重點就是現在這社宅最後變成地區買票+驅逐良幣狀態
噓 abyssa1: 現在亂搞就是很爛的政策
推 alexstag: 如果說對國家有顯著貢獻，政治蓋蛋黃社宅提供給這些人也
→ alexstag: 沒什麼不行，不過標準怎麼訂應該也是會吵翻天
→ alexstag: 像是執行危險任務殉職的公務人員遺族這些，我覺得就合理
→ alexstag: 很多
→ zzahoward: 不用什麼顯著貢獻 就實力夠收入夠稅單高想租就給租XD
→ zzahoward: 你說那些公職本來就有撫卹和危險加給
→ solomonABC: 別跟這邊房蟲講道理 滿腦子只想剝削別人 付點頭期就自
→ solomonABC: 以為富人 可憐
→ abyssa1: 蓋蛋黃可以 但就不該用抽的 積分制也可以
→ abyssa1: 優先給學齡前小孩生得多的 學齡前兒童需要汽座需要電梯
→ abyssa1:  需要教育資源 這才有針對少子化對症下藥
→ solomonABC: 雙薪高級公務員都被講成魯蛇了會
→ alexstag: 我是覺得更多的福利我寧可給這些人，而不是整天吵社宅
→ alexstag: 的膠膠
推 amordelcor: 小孩多的優先可以啦
推 tfct: 轉租就沒在抓 再混啊
→ alexstag: 生夠多可以優先沒問題～
→ abyssa1: 警消教師公職醫護所得沒有太大城鄉差距 給宿舍也合理
→ alexstag: 高階公務員已經很爽了好嗎，不要再靠北
→ abyssa1: 至於民間部門 賺錢各憑本事 錢太少自己跟老闆說
推 fedona: 為了黑而黑
→ abyssa1: 尤其警消醫護要輪班不適合長途通勤
推 KrisNYC: 面對啥 每一個都市機能齊全了薪資高了大家喜歡住了
→ KrisNYC: 房價就水漲船高 這是正向建設與循環 今天台北市跟亞洲
→ abyssa1: 像什麼台電變電所 綜合開發樓上蓋台電宿舍就很剛好
→ KrisNYC: 首爾 北上廣深 新加坡 東京精華區 比起來都不是特別貴
噓 frowning1226: 看起來就是專業護航仔阿，2024洗洗睡啦
推 bms: 多數補助少數的政策本來在民主制度就不容易做
→ KrisNYC: 房價正成長本來就是政績 到底什麼奇怪的風向亂帶要帶成
→ KrisNYC: 都市房價往下才是政績 也太邏輯不通了吧
→ bms: 因為收益的就是少數阿 啊一般人一定想我沒事幹嘛出錢補助你
→ KrisNYC: 而且臺北市才200出頭萬人 又不是那種上千萬人的mega city
→ KrisNYC: 真的大到面積等同廣義上海市或東京都 你要去區分宜居區
→ KrisNYC: 那也不困難 即使現在 北投稻香桃園路吳興600巷難道很貴?
→ KrisNYC: 真的貴到那種很菁英的未來國家棟樑只是現在白手起家
→ KrisNYC: 會嚴重到存10年20年也買不起甚至住不起嗎?
→ alexstag: 其實最後問題的核心就是這群人想要低成本住蛋黃區，還
→ alexstag: 不能是太差的地點、屋齡不能太舊、外加平面車位
→ KrisNYC: 還不只是這樣 目前抱怨台北的人 通勤忍受度真的很低
→ alexstag: 真正的菁英很多在國外...
→ KrisNYC: 是沒差啦 搬去東京住練馬區轉私鐵進市區綠線80分鐘就都
→ KrisNYC: 不會哀哀叫還會說很宜居 阿對了可能住處走到地鐵要20分
→ KrisNYC: 而且是日本人那種神奇腳程要走20分那種距離 XDDDDD
→ alexstag: 到國外就整個很認份XD台灣就鬼島
→ KrisNYC: 我之前一個朋友買在池袋 我就一直嗆他 他家走到地鐵
→ KrisNYC: 距離都快要國父紀念館走到忠孝復興的距離 這樣他說算近
推 mayko: 警消醫護大多有宿舍了吧.永和有個社宅是派出所改建,大半留
推 alexstag: 不意外啦，這種人太多了，但是國外的空氣可以讓他們願意
→ alexstag: 多花一倍的時間沒問題
→ mayko: 用為警察宿舍.純警消醫護宿舍那還有新聞版面XD
→ alexstag: 警消我不知道，不過醫護肯定不夠
→ mayko: 通勤的部份跟台灣人一樣要求的是香港人,別說日本人,在大陸
→ abyssa1: 警消醫護我理解還是單身宿舍為主 通常很老舊
→ abyssa1: 家庭型的還是要自己找吧？
→ mayko: 大城市工作的,通勤要求也沒像台灣這樣.
→ mayko: 不知道是不是上一世代的職務宿舍,都是住到人退休/老死,本人
→ mayko: 跟家眷都不太肯搬..現在職務宿舍大概只剩高官的官邸了..
→ tfct: https://reurl.cc/4Xav1L
→ tfct: 欣賞一下正蛋黃金華公宅得標的影片
→ sagarain: 問題是有用在年輕人身上嗎
→ sagarain: 那應該叫青年住宅吧
推 tfct: 不講名稱 外觀我還以為是Dimond tower
推 KrisNYC: 回到這篇開頭第一段 對啊蓋社宅真的會丟選票...
→ KrisNYC: 台北市長期藍大於綠就是因為右派經濟選民遠大於左派阿
→ KrisNYC: 這是自然淘汰的結果好嗎 當幾百萬人都致力右派思想效率
推 aqaq123: 租太便宜會打壞市場行情吧
→ KrisNYC: 幾十年下來資產累積或群體思考造成資產遠大於另一邊
→ KrisNYC: 這根本理所當然 難道每天想著左派把自己錢分給窮人的
→ KrisNYC: 你跟我說上天的公平正義終將讓這種人賺得比認真累積資產
→ KrisNYC: 右派實際的人多 尤其在北市這是好幾代的累積阿....
→ KrisNYC: 當年白色革命和太陽花的時候多少人在ptt問說怎麼說服家長
→ KrisNYC: 然後現在多少人直接轉向了 就是長大了成熟了阿傻孩子
推 A7911: 推
推 nthomas: 對國外超級寬鬆 對台北無敵嚴格 離捷運站十分鐘好像就遠
→ nthomas: 的要命 不能住似的
推 tfct: 太陽花的目的是抗中。柯文哲是割稻尾的騙子
推 bms: 樓上 菜we才是吧XD
噓 skywithfish: 高級的建材便宜的租金 再拿萬華比 呵呵
噓 gyqmo: 好了啦
→ KrisNYC: 大概十年前貼著中國=賺錢還成立的時代 藍右綠左算常識
→ KrisNYC: 但現在就真的很微妙 只能說藍色真的很廢 綠已經幹得很爛
→ KrisNYC: 但整個方向和策略藍色還是很散 沒有一個中心
→ checkman: 用便宜的租金住精華區 不就是共產思想 讚
→ checkman: 窮人住豪宅 比馬克思還猛
推 SkyIllusionn: 社會住宅影響房東利益，被嘴正常
→ IBIZA: 外縣市只能分到5%名額 最好會影響房東利益XD
→ Tatsuya72: 我贊同Kris大講的，你說希望與光明，我看到的卻是尋租
→ Tatsuya72: 搞到最後變自肥，一樓就點出問題了
→ abyssa1: 我北市新裝修的公寓租客80%都台北市人 （沒有新北）
→ Tatsuya72: 社宅蓋蛋黃區是極度扭曲市場，反而交通軌道拉的好都心
→ abyssa1: 身分證字號都A開頭，很多根本原生家庭就在蛋黃區
→ Tatsuya72: 減壓區域平衡才更貼近政策本意
→ abyssa1: 大概只是不想跟爸媽長輩一起住而已
推 kyova: 馬克思變馬斯克~
→ abyssa1: 做合法的隔間兩房會比套房更常見 很多北市小夫妻會租
→ Tatsuya72: 沒錯，就是更多台北人拿公家資源階級複製而已
→ Tatsuya72: 出於拉低台北房價目的制定政策其實正當性不足導致混亂
推 gusser: 推
推 freekid: ....看到這種文章就會提醒自己，民主國家的好處是無論腦
→ freekid: 力如何，每個人都有發言權
推 bread10x: 推你這篇，有些人就是站著講話不腰疼
→ bms: 以社宅的成本而已 產生的效益超級低 你不如直接發放租屋補助
→ bms: 而言
推 cons: 看的到吃不到的租屋補助?
推 C6H8O7: 社宅應該改成外縣市95%+規定入住後戶籍要遷入才有意義吧 3
→ C6H8O7: 0%給原本就住旁邊還能設籍的真的很問號
→ bms: 蓋一棟社宅幾千億 很有錢？
推 shena30335: 不蓋就不用被檢討了，政客多學著點，多射點房市三箭
推 blackjack0s: 建議跟某些ID的不必認真啦
噓 aswave: 整篇黑白講
推 za755029: 如果社宅政策錯誤 中央為什麼也要推蓋社宅
→ mp5good: 你的理想跟台北市社宅現狀天差地遠 要護航也護不到北市
推 JebShu0407: 有做事就給推，總比出張嘴要做，後來卻說不做更好的
→ JebShu0407: 政客強。
噓 ivan761016: 這戰力有點弱...
推 frank111: 社宅就雙輸的局面，市府輸，租客也輸
→ frank111: 市府花大錢在精華地段蓋房以低於市價八折租好了，這成本
→ frank111: 大概永遠沒辦法攤平，做公益嘛市民的稅金大家花
→ frank111: 租客輸更慘，租金打八折也，排到死也要去搶，但這是精華
→ frank111: 地段，一般受薪階級怎麼租得起?飲鴆止渴住進去別想存錢
→ frank111: 等時間到被趕出來，沒有房子沒有車子存款是零
推 hellovega: HSTIM 大好久沒發言
推 hellovega: 社宅數量要蓋夠多，才能普惠市民，不然大部分的預算集
→ hellovega: 中在少數人身上
推 hellovega: 在台北市新的電梯大樓都很貴，一般受薪階級買很吃力
→ hellovega: 2000萬在本魯萬華只能買40年老國宅
推 hellovega: 應該開放有需要的人都可以去租
→ hellovega: 例如長輩有需要電梯房的，無論有沒有已經有房，要能去
→ hellovega: 抽
推 hellovega: 就跟三歲公幼一樣
→ castjane: 買不起住桃園 民進黨桃園改善不錯
推 encoreg57985: 社宅若那麼差中央幹嘛也喊口號納政見
推 kmichaelk: 推