噓 NTU303150195: 魯蛇工作時數太低問題,應該大幅加班 12/07 14:22
推 castalchen: 會認得你ID這個字還問這種問題是反串吧 12/07 14:29
推 Sparxxx: 放寬容積率 交通大爆炸 12/07 14:30
※ 編輯: Avandia (59.115.163.82 臺灣), 12/07/2022 14:37:15
推 cicatrix: 房子如果每個人都買得起會出問題,這世界上還是需要階 12/07 14:38
→ cicatrix: 級 12/07 14:38
推 KYOLONG: 其實說的蠻有道理的 十年後 二十年後還是低薪高房價啊 問 12/07 14:40
→ KYOLONG: 題永遠沒解決 12/07 14:40
→ roooobio: 這樣大都市只會越來越擠,又擠又亂不會比較好,城鄉差距 12/07 14:42
→ roooobio: 會更大 12/07 14:42
噓 DSB520: 堝居 12/07 14:43
→ alexstag: 每個人都買得起房的年代,會有新的「xx正義」出現,不 12/07 14:44
→ alexstag: 用擔心 12/07 14:44
→ alexstag: 蓋超高大樓,遮擋日照通風,就變成「陽光正義」 12/07 14:44
另外需求部分 台灣人超愛賺錢 超會賺錢 但又不愛花錢 只喜歡買房
這觀念也需要政府大力改變 應該鼓勵有錢人盡量享受生活 把錢盡量釋出到服務業
每天吃大餐 喝美酒 錦衣玉食
不要再整天鼓吹崇尚節儉了 因為這些人節儉完最後只會拿去買房!!!
※ 編輯: Avandia (59.115.163.82 臺灣), 12/07/2022 14:50:42
推 chigo520: 商業區容積率都這麼高交通有爆炸麼 12/07 14:55
→ alexstag: 五星級飯店訂不到...需要飯店正義 12/07 14:55
→ alexstag: 米其林太貴,需要米其林正義 12/07 14:56
→ Anyotw: 無限大…建商給你蓋到頂到月亮喔 12/07 15:00
→ Brioni: 台北容積是蠻少的 12/07 15:12
→ Brioni: 相比其他大都市來說 12/07 15:12
推 abyssa1: 台北蓋滿了老房 容積看得到吃不到 12/07 15:15
噓 jejeyu: 台北市的衛星城市不就基隆、新北、桃園?不然北北基是說假 12/07 15:20
→ jejeyu: 的? 12/07 15:20
噓 a09250955: 台灣人節儉?講什麼笑話 12/07 15:23
→ a09250955: 現在8年級以後的沒在跟你節儉的 12/07 15:24
→ redmi2: 是供需沒錯 不過背後是投資行為的供需 如果不了解背後的 12/07 15:28
→ redmi2: 金融就說是小打小鬧 也太武斷了 12/07 15:28
推 paunch: 也可以從減少需求著手,比如規定有小孩才可以買房子,同時 12/07 15:34
→ paunch: 改善少子化 12/07 15:34
推 detective14r: 內湖就是容積解放 就交通爆炸給你看了 12/07 15:36
→ detective14r: 怎麼救都沒辦法 你要放寬容積要有配套 12/07 15:36
→ detective14r: 國家有錢徵收蛋黃區土地當作道路嗎? 12/07 15:37
→ detective14r: 既成道路都還有幾十兆還沒買回去勒 12/07 15:37
推 agvnol: covid19有消滅不少人阿!只不過都是老人 12/07 15:47
→ agvnol: 然後年輕人負擔減輕,資金全力買房 12/07 15:47
→ frank111: 打那麼字,不會去查居住密度,隨便查都能告訴你為什麼 12/07 15:53
推 Jacob8330: 麻煩農地農用條例直接移除,大家發大財 12/07 15:54
噓 rexluo: 把子孫的未來現在就賤賣給財團,現在給容積,以後就變香 12/07 15:56
→ rexluo: 港 12/07 15:56
→ thinksilver: 房價問題供需只占很小一部分 重點在利率和稅率 12/07 16:07
→ castjane: 空屋率很高耶 打房打7寸 12/07 16:09
→ supereva: 利率和稅率最後也是反應在供需的 12/07 16:12
→ supereva: 你因為利率稅率問題 提高或降低購買的意願 那也是供需 12/07 16:13
→ supereva: 我倒認為 房價很正常 不是問題 出問題的是認為房價 12/07 16:15
→ supereva: 有問題的 12/07 16:15
→ supereva: 大家擠都市 擠精華區 必然有高低排名 競爭的結果就 12/07 16:16
→ supereva: 是精華區很貴 12/07 16:16
→ supereva: 人性就是想要贏 會哭哭的那些就是知道自己輸了而已 12/07 16:17
推 Tatsuya72: 推樓上 12/07 16:22
→ henrk: 開放容積率效益不大,開放建蔽率才會讓供給大增!!! 12/07 16:23
推 york1987: 不就是走回頭路罷了,那乾脆耐震法規也鬆綁,成本降低 12/07 16:40
推 AffogatoDog: 搞笑嗎 你以為大家出門是任意門? 12/07 16:47
推 tom77588: 放寬有錢人的居住品質會下降,一看就知道不可能 12/07 17:12
推 chen831030: 四樓一針見血,這社會還是需要底層 12/07 18:10
→ kougousei: 容積率不可能無限提高 交通等基礎設施跟不上 12/07 21:33
→ kougousei: 只會變成一場災難 12/07 21:33
推 foxs9: 老是一堆底層在那邊共產腦 12/08 00:33
推 Tylose: 那你有沒有想過為什麼要有建蔽率和容積率的存在? 12/08 14:46
→ cski: 你講的完全實情,就是建管法規沒修的問題。而且會跳出一堆 12/10 09:50
→ cski: 人反對 12/10 09:50
→ cski: 建蔽率、容積率、二側退縮都是政府說了算。改變,奬勵,容 12/10 09:53
→ cski: 積轉移、各縣均不統一。又有誰質疑過這建管法嗎? 12/10 09:53
→ cski: 光新建屋強制裝太陽能板就是另一可笑的建管法令 12/10 09:55