Re: [新聞] 比社宅久、省！ 政院擬推最低20年「使

[ceca (生活藝術大師 ￾ N)]

前幾天文章才提到過.


https://sale.591.com.tw/home/house/detail/2/12646425.html

使用權的案子很少,貼這個我看過的.(淺銷的時候看的,過了幾年了)


價位大概一般品牌的六折.

這一塊土地是教育局的樣子,建物是美邦的.

如果我沒記錯的話是45年使用權,喔...已經過兩年了...剩43年.

之前超難賣,後來跑出一些奇怪思維的小有錢人買了不少棟.
(我是不太清楚他們在想甚麼,怎麼會買這個,我有試圖去理解過.
 但最後結論是 => 中小企業主有些大腦怪怪的)


不過這個使用權是可以轉賣,貸款當初有到7成.
(實際上是六成,多的一成..懂得就懂)

但是轉賣,我不確定二手市場銀行會放多少..
(地上權二手市場會比跟建商買再少一成)


這種時間到了,你說你要賴著不走?

他建物是誰的?是美邦的.

美邦可不是政府...他最好會讓你賴.

他一定請警察把你丟出去.....

不然他怎樣對他股東交代?..那是公司資產.

扯到私人法人或是私人自然人,一定照規矩走,不會給你任何情面....

因為這是人家的利益!!!!


而現在說政府要推使用權.

基本上應該也是類似.

政府出土地,建商出建物,兩邊一起收租.

你說政府出土地和建物,那政府財政壓力會極度大.

另外還牽扯管理問題以及後續回收問題...

所以應該是建物是建商的,建商還兼負責銷售和處理雜事.


那建商最好會跟你客氣...XD


而這樣的話.

使用權必然就是"一次把租金付清"的狀況.

那20年一次把租金付清,各位認為應該租金要算多少?

你說打九折打八折打七折?

社宅是打7~8折...目前還很踴躍,畢竟現在都是一手新屋.

等到三手四手市場就很難講.
(三手四手後,你以為社宅租金會降價嗎?..你降價看你怎樣跟市民交代,那他們的稅金喔)

所以好啦,你用社宅是打七折來看.

那一次20年租金付清,你打五折也不一訂有足夠吸引力.

可能要打四折甚至更低.

也就是一棟房子,例如三房平車,例如在台北非大安信義計劃這種,租金算5萬.

四折是兩萬,一年24萬,20年,480萬.


因此台北20年使用權,一棟三房平車,500萬...你政府肯不肯賣阿...顆顆.


當然啦,到時候我相信,賣價大概又是甚麼市場行情打6折甚麼鬼的.

好啦,不然給你抓5折.

一棟抓3000萬好了.

所以售價1500萬...!!

喔喔....我來看哪個盤子會買..

顆顆.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.108.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1675580719.A.F10.html
推 shoes922: 台灣盤子多這不是常識嗎
推 shena30335: 我比較好奇，假設旁邊3000地上權1500 住了10年不住了
→ shena30335: 要轉賣是要賣多少  1500/2？然後剩給下家住10年？
上面政策是不准轉賣


不然照"邏輯"來講.

是總價打折沒錯.

當然你細部要講,他同時承擔折舊和其他物件上漲兩頭的價格變化.

因此後面市場會自然產生一個價位出來.

賣家願意賣,買家願意買的價位..

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:14:17
推 F93935: 華固新天地給你參考
→ F93935: 還有一個問題地租會調有可能三十年後地租二十萬建物剩下
→ F93935: 兩百萬殘值
華固新天地是地上權.


使用權的話要繳兩筆租金.

一筆給地主,一筆給屋主....但不用繳房地稅和地價稅.

如果有交易,是抽所得稅,非房地合一..因為他不是不動產買賣...他是權利轉讓.


使用權和地上權還是有點差.

而有建物所有權,那建物怎樣屋主可以自己決定.

使用權的話比照租屋,權限消滅的時候,你屋子要恢復原狀.

有人為損壞都要賠償.

自己改格局要改回去還屋主.



另外這個年限20年...

刺激的勒.

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:19:00
→ F93935: 到後期地租那麼高，就算房租通膨建物殘值也沒有增值空間
推 aaboutt: 買地上權不如租房子，自由自在又不用籌頭期款
→ F93935: 再來剩下不到二十年的怎麼貸款也是問題
之前公告地價大漲延伸的糾紛超多.

地上權是一個.


但火燒最大的是.

政府OT BOT案.

那些案的政府土地租金大暴漲....

高雄H2O旅館,京城不就大跳腳..

旅館都還沒蓋好,一毛錢都沒賺到.

你地租給我漲50%是甚麼鬼.

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:20:27
→ F93935: 政府如果講地租都固定 房貸暢通與一般建物無異這還能玩
→ F93935: 華固也是使用權
→ F93935: 地價永遠只會漲，只有小漲大漲區別XD
@@...使用權賣那麼貴..

果然盤子多..XD


其實公告地價,2017年調降.

所以....也是有降的拉.

十大惡人之首發延遲性行政命令.

讓新政府一上台,全台就調漲公告地價.

新政府當年立法院立刻修法把公告地價改成兩年一條.

隔年立刻全面降價.一堆降回原本的價格.

本版都有"歷史紀錄"....XD


這台灣,真的打擊到房價的,只有十大之首張盛和..!!

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:25:26
推 tfct: 你都講中小企業主了 那不就是買來當宿舍可以報支出抵稅
買兩千多萬美術館第一排來當宿舍嗎??.


招待所的話,它們應該規模還沒到那個層次.

大概就是一些身價8000~3億階段的.

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:28:15

基本上大概就是建商銷售的話術.
(已經撤代銷了,所以是建商賣的)


例如,行情20.

你們今天鳩團過來,我私下偷偷地.

賣給你16,你有20%利潤空間可以賺耶.

2xxx萬的20%有快五百萬,現買現賺喔..


然後加上帶頭的朋友美言幾句.
(帶頭當然有拿介紹費阿,這種大金額的可能可以拿到1%總價)

一時腦衝就簽下去了.


這就是我們可愛的中小企業主,跟菜鳥投資客有87%像.

喔不.

菜鳥投資客的組成成分,有一大部分都是這種中小企業主..

工程師??...工程師除了在新竹.

其他縣市工程師投資客可不一定有中小企業主多哩.

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:31:36
推 tfct: 買多少以及給誰住 不是重點吧 能不能抵才是重點
買這個來抵稅?

這是花100塊來底10塊錢稅金??

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:32:23
推 tfct: 100塊又沒花掉 抵個幾年再轉售啊？
持有的時間,不用說持有成本.

資金成本效力很差.

所以損失的機會成本可是很高的.


抵不了多少稅,買2000你也要準備600萬現金,貸款1400萬(貸款七成..給你多做一成)

600萬現金和1400萬貸款,可以創造多少價值.

應該遠涵蓋過這些省起來的稅金..



推 sarra: 推 台北500/20年 我都想租了XD
推 ReiFan: 新聞內文說新使用權住宅不能買賣不能轉讓耶？
※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:39:02
→ ReiFan: 不能在市場上流動的東西，何必從投資角度去分析？
文章不是投資分析.


而是"價值分析"..XD


不然你願意多少錢去買?

你分析來聽聽.
※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:39:42
推 sarra: 市場不能流動沒錯 但政府不會去天天普查裡面住誰啊?
→ sarra: 你租到可以二房東轉給你堂哥表弟學姊乾妹 實際使用還是有價
→ sarra: 雖然不鼓勵這種違法行為啦 但這就是事實會發生的事
→ sarra: 租到跟住到是兩回事
如果500萬/20年.

這真的可以拿來轉租....

親戚的小孩要北漂,買一棟租給他,讓他住到結婚.

再找另一個北漂的...


沒規定只能住屋主.

只要租客不要機歪去檢舉+不要公開廣告就沒事了..
※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 15:45:17
推 shena30335: 太慘了，20年前買3000萬那邊，20年後不知道漲成多少
推 hunt543: 看過 學產地 （無期限）地上權老透天，屋主過世，後代繼
→ hunt543: 續承接繳租金。覺得蠻神奇的，不知道一直繳租金，要那老
→ hunt543: 房子幹嘛
囤貨阿.

不過更多都是賣給包租公改套房收租.


投報率嚇嚇叫...

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 16:04:40
推 lain2002: 地上權就是剩餘年限乘以周邊租金的概念,只會越來越便宜
推 eyesbaby2000: 租房遇到奧鄰居你還可以搬走
→ eyesbaby2000: 買這個遇到奧鄰居....顆顆
推 Narok: 魯空搞不好是無敵之人 可以跟建商完凶宅製造
→ Narok: 你看假設25租 出來55還是個魯空也只能這樣 不然真的要睡公
→ Narok: 園了
推 darkdogoblin: 租金躉繳
推 SEEDA: 所以能幹嗎?
推 SiaoBen1996: 就算私人的產權 人一多變數就大
→ SiaoBen1996: 110戶世居台中蚵寮遭訴拆屋還地
→ SiaoBen1996: 台中地院判下去了 要走到強制執行還有的玩
推 daipon: 這樣房子應該也要讓政府蓋政府管，如果這樣乾脆社宅開放20
→ daipon: 年長租還差不多
推 foxbrush: 的確，即使打到五折買的人還是盤，除非一、兩折，但五折
→ foxbrush: 建商可能都不太願意了
→ foxbrush: 台北房3000萬五折來算，使用權貸1000萬20年，只算本金月
→ foxbrush: 繳要4萬，根本不如買房
噓 megee: 這出來房子又要跌了哈哈
這出來房價會跌?


你是怎樣推論邏輯的..XD


你的邏輯組成是怎樣,好好奇喔...
※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 20:35:53
噓 lenta: 一次付清?? 你行政院來的喔?
行政院告訴你可以貸款阿.


顆顆...

※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/05/2023 21:52:16
推 kklarinet: 為什麼政府不敢打四折賣，甚至還可以更便宜，反正虧損
→ kklarinet: 還不是從其他地方收割來填
你要中央政府虧還是地方政府虧?


中央政府虧錢去蓋在台北.

其他地方立委會不會有意見.

台北的立委有比其他地方多嗎?


地方政府虧的話.

地方政府哪來那麼多錢可以虧...XD


所以就算是虧錢,也是結構性上有大問題.

之前蓋社宅就是中央出主意要地方去做.

實際上你看地方,很多都愛做不做.


賺錢的事情好處理.

一個注定要虧錢的事情.

沒那麼好搞.
※ 編輯: ceca (61.227.108.59 臺灣), 02/06/2023 01:07:21
→ DrTech: 這是年輕人的想法吧。台灣出身人口最多的族群，都超過40歲
→ DrTech: 了，租這種剛剛好。
→ DrTech: 尤其是60歲以上不婚族群，買這種就夠了
推 migration265: 20年的使用權，人還不夠掛
→ airjade: 自由經濟市場政府干預結果就一堆問題，政府是救急不是救
→ airjade: 窮
推 chen831030: 2/5
→ chen831030: 3/5
推 chen831030: 謝謝
→ chen831030: 謝謝