推 techih: 美國地價稅高租金更高，屋主只是把房屋稅轉嫁給房客，賺 04/21 23:33
→ techih: 的回報率還是高於台灣不少，所以買房還是優於租房的，能買 04/21 23:33
→ techih: 的還是會買，當然這要在拿得出頭期款的前提下。而房屋稅 04/21 23:33
→ techih: 其實是躲不掉的，除非你睡路邊，不然你在這個城市住只能買 04/21 23:33
→ techih: 房或是租房，而這些稅都會直接或間接課在你身上。唯一差別 04/21 23:33
→ techih: 是你不把房租出去，只囤房，那這成本就大了。所以要控制 04/21 23:33
→ techih: 房價，其實是要提高空屋的持有成本，而不是提高房屋的稅 04/21 23:33
→ techih: 金。以上個人見解。 04/21 23:33
→ hsubrian: 市場以長期來看，就是需求跟供給兩個因素影響，供給很難 04/22 00:27
→ hsubrian: 一直增加，但需求卻很好控制，加稅加利率都是很容易減少 04/22 00:27
→ hsubrian: 需求的手段，台灣自有率那麼高不打自有住宅很難達到顯著 04/22 00:27
→ hsubrian: 的效果，但真的是想要買的人想要的嗎？ 已經買的人都是 04/22 00:27
→ hsubrian: 想要持有成本低一點。 04/22 00:27
推 kusomanfcu: 美國投保才6% 是長期持有才能賺錢喔 04/22 02:26
推 sdhpipt: 美國是無追索權房貸 所以利率比我們高得多 風險貼水啊 04/22 05:21
推 piliwu: 管理費也是房價一年的1%最好空空去美國買的起 04/22 10:19
→ ice1015: 加稅減少需求？你不買還是需要租，不然真的像美國人連房 04/22 11:35
→ ice1015: 間都租不起，睡車上有比較好？ 04/22 11:35
→ ice1015: 講了一堆自以為理性思考，但其實根本沒在看一樓的發言。 04/22 11:42
→ ice1015: 所以很多空空思考事情只思考一半甚至三分之一，他只希望 04/22 12:00
→ ice1015: 打了房價看能不能下來，讓他能上車。 04/22 12:00
→ ice1015: 加稅這回事，加了就回不去了。只會造成往後的人更難過。 04/22 12:00
→ ice1015: 搞到後面成本堆疊反而越疊越高 04/22 12:09
→ ice1015: 完全是顧前不顧後的想法 04/22 12:09
→ ice1015: 唯一的核心思想就是回檔一些讓他上車。 04/22 12:09
→ ice1015: 但是像股票一樣，萬八回檔到萬一有幾個空蛙真的進場？ 04/22 12:09
→ ice1015: 不是萬一、不是八千 04/22 12:09
→ ice1015: 他們只想等3945，號等 04/22 12:09
推 techih: 真正大跌那一定是台海危機或經濟大蕭條了 那時又有幾個人 04/22 13:01
→ techih: 敢上車 04/22 13:01
→ hsubrian: 所以我說有效啊，但不是想買的人想要的，你才是沒再看人 04/22 13:14
→ hsubrian: 說話吧。需求不是想買的人就叫需求，是想買而且會下手的 04/22 13:14
→ hsubrian: 才叫需求，近年qe導致大家手裡有錢了要準備下手了需求增 04/22 13:14
→ hsubrian: 加，利率上昇原本要買的人收手了需求減少，有一句老話男 04/22 13:14
→ hsubrian: 人心裡都有一台法拉利，但法拉利的需求有很大嗎？ 04/22 13:14
→ ice1015: 所以你從減少需求這方面去思考，我怎麼看都覺得不對勁。 04/22 13:29
→ ice1015: 跟父母住，不要想者買房租房，連女友都不要交，更不要說 04/22 13:33
→ ice1015: 結婚，就完全沒有搬出來的需求。 04/22 13:33
→ hsubrian: 沒錯啊，大家都不買，那東西還有漲價的空間嗎？ 04/22 15:11
→ hsubrian: 但是大部分人都是這樣想嗎？ 04/22 15:12