推 kusomanfcu: 我之前不就說了嗎 80%的資源給財團 09/17 21:53
→ kusomanfcu: 20%給中小 09/17 21:54
→ kusomanfcu: 沒進財團一輩子撿角 09/17 21:54
→ kusomanfcu: 其實收入比例應該是 50%財團 30%地主屋主規模農場20% 09/17 21:55
→ kusomanfcu: 中小 09/17 21:55
→ kusomanfcu: 然後一堆臨時工的就穿插在這幾個內 09/17 21:56
看到南韓的非典型就業佔比高達43%,真的會笑死,地獄朝鮮名不虛傳。
南韓就是韭菜幫大財閥打工XD
推 alonzohorse: 夢大必推 09/17 21:59
推 jonson: 就算止跌8.5%槓桿算下去其實是42%,反觀 09/17 22:00
推 ceca: 溫阿巴:台灣一年10%,連續3~4年,韓國小嫩嫩" 09/17 22:01
我覺得台灣也是一樣,房價修正不到一成就會有一堆人進場接刀了。XD
→ kusomanfcu: 一年沒跌10%要去和阿巴拿錢貼買房 09/17 22:02
跟他拿錢,那他還有錢去租房嗎?XD
推 alonzohorse: 阿巴會說他早就叫你買 09/17 22:04
那應該是SWAY
推 aq2272353712: 韓國有可能快降息惹 09/17 22:06
今年降息?
推 jaricho: 請問一年跌10%連續三年是從哪一年開始喊的? 09/17 22:07
推 william826: 整天外國月亮比較圓 這種人聽聽就好 09/17 22:07
→ kusomanfcu: 升息循環開始時喊的 09/17 22:08
推 yiliang1107: 推整體分析跟正視角 09/17 22:08
推 floatfaith: 推 夢大認真比較文~ 09/17 22:15
推 leota: 我是懷疑Dontco在演啦 09/17 22:19
推 frowning1226: 先推再說~ 09/17 22:19
→ frowning1226: 一堆數據看得頭好痛XD 09/17 22:19
噓 sai0613: 顏色太多太花跳過 09/17 22:22
噓 Dontco: 靠 我在韓國社團看到的房子貼的廢文 還勞煩你大週末找資料 09/17 22:23
→ Dontco: 這要給尊重 09/17 22:23
→ Dontco: 資料這麼齊全 要敬禮 樓下也幫敬 09/17 22:24
推 AhJaTyYn: 夢大應該找習慣了花不了多少時間 畢竟常常要給有些 09/17 22:25
→ AhJaTyYn: 人看 09/17 22:25
韓國家戶可支配收入、非典型就業的資料我本來就有了,
其它的韓國資料是前陣子謠傳韓國房價崩盤時,我就有做過查詢
推 abc12812: 韓國可支配所得這麼低? 有沒有算錯啊? 09/17 22:43
真的就是這麼低啊...
說出來很多人不信,但實際面就是如此。
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/dl/03.pdf
2021/12/31 美元兌日圓匯率 115.11。這個收入的家庭,非消費支出會在 20%以上,
日本2021年家戶收入中位數423萬元,可支配所得約等於 稅前所得 X0.8 = USD 29398
像是日本家戶可支配收入中位數比台灣少,這一點應該也是許多台灣人不信。XD
推 checkman: 推一個 我喜歡有數據的 09/17 22:43
→ Dontco: 我認真看了一下 有些沒附上連結的資料我懶得去驗證 09/17 22:47
→ Dontco: 但單就一個點我有疑慮 我貼的房子是新屋 09/17 22:47
→ Dontco: 但你房價對比是用 老舊公寓 + 中年公寓 + 新公寓的平均 09/17 22:47
推 kusomanfcu: 台灣新屋很少 09/17 22:48
→ kusomanfcu: 因為政府打供給打爆 09/17 22:48
→ Dontco: 除非你的首爾平均房價的資料也是用同樣的基礎去計算的 09/17 22:48
→ Dontco: 不然這樣比 好像明朝武將跟唐朝武將pk似的 09/17 22:49
首爾的資料就是 有交易的公寓 平均單坪價格。
→ kusomanfcu: 但是他說的資料是首爾整體的 09/17 22:49
→ kusomanfcu: 首爾地震少 09/17 22:50
→ kusomanfcu: 首爾平均屋齡約21 09/17 22:50
→ kusomanfcu: 台北36.8 09/17 22:51
→ kusomanfcu: 扣除15年屋齡 頂多也才15% 09/17 22:51
→ kusomanfcu: 還是首爾高 09/17 22:51
→ kusomanfcu: 而且是20年屋比36.8年 09/17 22:52
→ kusomanfcu: 這個頂多10%而已 09/17 22:52
→ kusomanfcu: 浮木 擊沉 謝謝指教一下 09/17 22:52
→ kusomanfcu: 用這個看很明顯 09/17 22:54
→ kusomanfcu: 就算換算成同屋齡也一樣結果 09/17 22:54
台北的平均屋齡真的太高了,
不過這也可以側面得證台北的虛坪價接近實坪價,因為交易的大宗是沒電梯的老公寓。
推 PTTMAXQQ: 好強好厲害的的分析文! 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 根本是台韓經濟研究員! 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 看文章後覺得,台灣是個寶島! 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 還非常非常有潛力! 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 連地獄還早,根本就是天堂! 09/17 23:00
我是這樣看的:南韓都可以搞到房價所得比26倍,那台灣的房價還沒到頂。XD
推 KrisNYC: 打臉打到爆炸 y 09/17 23:03
→ KrisNYC: 那個Dontco你的文下面我就回過你了 台北除了中正大安中山 09/17 23:04
→ KrisNYC: 松山 基本上沒有一個地方的新房是你貼的那個價格 09/17 23:04
真實世界裡,台北單坪破百萬的新建電梯大樓,是交易市場的極小眾。
推 Dontco: Kuso不是 你的21年不能直接跟D在文章寫出的首爾平均房價 09/17 23:13
→ Dontco: 做連結 他的價格取樣不代表你的21年 09/17 23:14
→ Dontco: 除非今天有一張你貼的那個圖 才能互相對比 09/17 23:14
→ Dontco: 至於D內文其他的數據 有理有據 韓國均價也跟我查到一樣 09/17 23:15
推 kusomanfcu: 那個叫平均交易價格 09/17 23:15
→ Dontco: 單就首爾內部平均房價做討論 09/17 23:15
→ Dontco: NYC你還是別說話了 首爾城市的規模都搞不清楚跑來參一咖 09/17 23:15
→ kusomanfcu: 我看你不懂啊,那些都是實價登錄下去的 09/17 23:16
推 bms: 推 09/17 23:17
噓 good5755: 這篇最有問題是用公設比10%去算吧 09/17 23:22
推 dahong: 空空怪東怪西就是不怪自己 09/17 23:36
推 Dontco: 最有疑慮的點就是樓樓上說的10% 用兩個不同的數據放在一 09/17 23:40
→ Dontco: 起比 你蘋果也不會拿來跟草莓比 然後kuso 如果你真的要護 09/17 23:40
→ Dontco: 航 那就用你那張圖看取哪一年的台北公寓用實坪價跟首爾p 09/17 23:40
→ Dontco: k才對 09/17 23:40
→ Dontco: 首爾也要取相同的屋齡 兩者都忽略地點影響 09/17 23:41
推 Dontco: 我個人認同韓國收入跟台灣收入比較這塊 但房價相比這塊 09/17 23:48
→ Dontco: 即便是kus說的整體交易價格 台灣房價有完整的統計 但韓 09/17 23:48
→ Dontco: 國的資訊明顯不足 拿一個外面的網站直接來比 我覺得有失 09/17 23:48
→ Dontco: 公允 09/17 23:48
台北市的住宅存量,透天與無電梯的老公寓數量,屌打屋齡20年以內的電梯大樓數量。
一般說高公設比的電梯大樓,指的都是屋齡20年內。
屋齡20年內的電梯大樓佔台北市的住宅存量很低,
市場上的交易大宗是 公設趨近於0的老公寓 (有些老公寓實坪還大於權狀XD),
這才是真實世界,所以台北市虛坪價要換算成實坪,除以0.9差不多。
韓國房價所得比是26倍,台灣是 9.72倍。
而韓國與台灣家戶可支配收入中位數(USD)是 22710 vs. 33516
從上面的兩組數據,簡單的數學就可以知道韓國平均房價高於台灣。
推 yihua2: 夢大專業分析 就是推 09/17 23:52
推 kusomanfcu: KB有不動產統計資料 09/17 23:56
→ kusomanfcu: 還有韓國資料也有用坪 09/17 23:57
沒錯,韓國有些資料也會換算成坪。
推 qqphor: 先推再慢慢看XD 09/17 23:59
推 kusomanfcu: 還有最近的韓國新聞 官方統計資料 有疑似串改壓低實 09/18 00:11
→ kusomanfcu: 質價格數據 目前檢調調查中 09/18 00:11
推 narcissus03: 韓國資訊沒有不足啊 KB國民銀行跟OECD公信力那麼強 09/18 00:11
是的,KB國民銀行與OECD的數據有足夠公信力了
推 kusomanfcu: 文在寅(前任打房總統)疑似94次數據修改 09/18 00:14
→ kusomanfcu: 為什麼房價所得比沒增加那麼高 但是買不起房 09/18 00:15
→ kusomanfcu: 最新討論 剛好這兩天新聞 09/18 00:15
→ kusomanfcu: 你們沒在看新聞不知道啦 09/18 00:15
→ kusomanfcu: 韓國韭菜地獄 09/18 00:16
→ kusomanfcu: 讓你覺得沒事溫水煮青蛙 09/18 00:17
→ kusomanfcu: 雖然是為了各種壓制房價壓制炒作 結果變成更大的錯誤 09/18 00:17
→ kusomanfcu: 你們各位韭菜繼續幻想就好 09/18 00:19
→ kusomanfcu: 為了讓國民相信打房政策生效 串改經濟數據 09/18 00:20
→ kusomanfcu: 笑死 哈哈哈 09/18 00:20
→ kusomanfcu: 要爆炸噴了 09/18 00:20
→ kusomanfcu: 租金也是 09/18 00:21
推 kusomanfcu: 操弄了就業率 和整體國民收入 09/18 00:26
→ kusomanfcu: 還有房價統計 09/18 00:27
推 kusomanfcu: 不過正常看房價都是看KB的資料 09/18 00:28
→ kusomanfcu: 科科 09/18 00:28
→ kusomanfcu: 韓國那個數據串改只有影響造成 房價所得比下降和就業 09/18 00:29
→ kusomanfcu: 資料變高 09/18 00:29
韓國喜歡造假應該是民族性?XD
推 junior020486: 溫ㄚ巴:一年跌10%,我是韓國的歐巴 09/18 00:45
→ kyova: 有了夢大,我都懶得查數據了~~ 09/18 00:55
推 Dontco: 我只服Dream 至少他所有資料來源出處詳細沒問題 你唯一想 09/18 01:35
→ Dontco: 幫D抬轎的地方 你也就貼了一張圖然後講了一堆未確定的新 09/18 01:35
→ Dontco: 聞 我還特地去翻譯 結果也沒比出什麼 = = 無腦多也不是 09/18 01:35
→ Dontco: 這樣的吧 09/18 01:35
→ Dontco: 台收入大於韓沒問題 資料佐證 但負擔房價部分的資料有待 09/18 01:39
→ Dontco: 商榷 沒辦法果斷下定論 但如果Dream有韓文能力把資料找 09/18 01:39
→ Dontco: 齊 我就點惦惦 然後kuso你是對的 房價噴爆 你別花時間蝦 09/18 01:39
→ Dontco: 攪貨了 09/18 01:39
韓國房價所得比是26倍,台灣是 9.72倍。
而韓國與台灣家戶可支配收入中位數(USD)是 22710 vs. 33516
從上面的兩組數據,簡單的數學就可以知道韓國平均房價高於台灣。
推 freekid: 笑死,樓上承認自己資料是隨便找的的時候,怎麼不說自己 09/18 01:54
→ freekid: 有失公允 09/18 01:54
推 freekid: 自己發廢文的時候對自己要求零分,被別人打回來的時候就 09/18 01:57
→ freekid: 開始字字計較,說真的計較是沒問題,論點攻防本來就是要 09/18 01:57
→ freekid: 精確,但以後發文時要不要用同樣標準對自己啊 09/18 01:57
中肯 lol
→ TyuzuChou: 韓國人口集中首都圈,首都圈要怎麼跌 09/18 07:25
韓國蠻扯的,
首爾市住了全國 1/5 的人口,
首都圈(首爾、仁川、京畿道) 住了全國 1/2 的人口。
首都圈面積 11861平方公里,住了 2500萬人。
對比
台灣面積 36197平方公里,住了 2326萬人。
人口密度這麼高,難怪地獄朝鮮會嚴重內捲。
推 benny1990615: 爽打臉 09/18 08:21
推 sdhpipt: 有數據就推一個 09/18 08:23
→ sdhpipt: 日本韓國的個人稅起徵點比較低 跟中華民國不能比的 我國 09/18 08:24
→ sdhpipt: 大約一半的家戶是免稅的 日韓則不然 但是可支配所得也要 09/18 08:25
→ sdhpipt: 加計政府的移轉性支付(也就是福利補貼那些) 不難單純減去 09/18 08:26
→ sdhpipt: 這樣計算 我想韓國一定也有統計可支配收入中位數 去找統 09/18 08:26
→ sdhpipt: 計數字可能更準確一些 09/18 08:26
有查到統計可支配收入的資料,但它是計算平均數而非中位數。
推 kusomanfcu: 我一點都不想列出處給你 還有資料就是KB銀行 09/18 08:27
→ hotrain13: 公設比10%還好吧,台北交易中多的是0公設的公寓欸 09/18 08:28
→ hotrain13: 用10%算差不多吧 09/18 08:28
沒錯
推 sdhpipt: 是啊 台北平均屋齡很老了 09/18 08:31
推 kusomanfcu: 你不需要知道 任何更多細節 那你自己去查 09/18 08:35
推 kusomanfcu: 抬你個頭 笑死 09/18 08:36
推 kusomanfcu: BTW Dontco 你弄些資料來看阿 笑死 09/18 08:40
的確,要討論還是拿資料出來比較實際
推 TsuoTsuoNi: 例行推夢大,另外再推freekid大的推文 09/18 08:41
推 kusomanfcu: 之前還有魯空低能兒拿假資料被我直接找出來錯誤原因 09/18 08:42
→ kusomanfcu: 勒 09/18 08:42
魯空慣性愛造假啊
推 Shayton: 0公設的公寓是沒樓梯嗎?真神奇 09/18 09:39
有些台北老公寓的使用實坪 還大於 交易權狀勒 XD
※ 編輯: TheDream (1.165.208.167 臺灣), 09/18/2023 10:15:35
推 horb: 對台灣。跌8%的確算崩盤 09/18 10:17
推 kusomanfcu: 已經回文加上該建案環境細節 09/18 10:29
→ kusomanfcu: 超低能兒的 09/18 10:29
→ kusomanfcu: 整棟套房28戶 位於休息旅館旁 09/18 10:29
→ kusomanfcu: 巷弄內 然後 外面大路都是高樓 09/18 10:30
推 s8752134: 樓上有些人是不是沒看過一些老公寓的權狀沒計入陽台 09/18 10:55
→ s8752134: 或公設梯間?? 09/18 10:55
→ s8752134: 以上講的不是指違法增建的坪數喔, 是可補登的 lol 09/18 10:57
→ s8752134: 有些外推增建的, 不計入權狀內, 賣也會給你計價賣 09/18 10:57
推 GGdong: 連無限槓桿都槓不死韓國房市,魯空真的要保重 09/18 11:05
→ CaLawrence: 比較好吧 南韓26倍這個 同一個資料來源說台灣是19倍 09/18 11:37
推 CaLawrence: 我猜測一個是家戶所得 一個是個人所得 你這樣比很怪 09/18 11:45
推 CaLawrence: 你看到數字差距那麼大都不會覺得怪怪的嗎 09/18 11:49
推 jerrylin: 原來房價幾個月跌掉7%不算崩盤 09/18 12:12
噓 jevity0320: 後面有一篇文指出,你的韓國房價所得比,分母是個人 09/18 12:52
→ jevity0320: 所得,台灣房價所得比,分母是家戶所得 09/18 12:52
噓 jevity0320: 這樣拿來比較很詭異吧 09/18 12:54
推 orz16jim: 歡迎韓國妹子來台灣阿 09/18 13:01
推 veniesbetty: 推整理分享!原來韓國薪資還有這層眉角 09/18 17:01
→ songzhen: 台灣就是過度保護勞工才會失去競爭力啊 中階以下工作本 09/18 17:26
→ songzhen: 來就應該學日韓丟去派遣而不是正職 09/18 17:26
→ haopig: 樓上你在講什麼笑話,日韓經濟比台灣還差,到底誰沒有競 09/18 21:33
→ haopig: 爭力? 09/18 21:33
推 misshand: 推夢大數據整理好文 09/19 12:05
→ dragon0204: 台韓收入怎跟這篇文章寫得差那麼多? 09/21 00:21
→ dragon0204: 韓國基本工資新台幣46,718 台灣25,250 09/21 00:23
→ dragon0204: 韓國薪資中位數70,153新台幣 台灣41,500 09/21 00:24
推 justin0213: 認真讚! 09/23 06:57