推 yiliang1107: 錯誤數據產生錯誤結論XDDDD 09/18 14:00
→ yiliang1107: 夢大整天掃盲 09/18 14:00
就是有人被打臉打不膩啊
推 CaLawrence: 呃 所以你覺得家戶所得=人均所得嗎？ 09/18 14:00
→ CaLawrence: 你韓國央行的數字是/人均所得 台灣內政部的數字是/家 09/18 14:01
→ CaLawrence: 戶所得 你這兩個可以直接比較？ 09/18 14:01
Korean housing still overpriced: BOK
https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2023/09/602_359208.html
According to the central bank (Bank of Korea), the average household would
need to save 26 years of annual income to afford a home.
你英文沒有問題嗎？
韓國央行是指 average household~
推 piliwu: 大多數人看數字都沒感覺，全台灣22倍錯的非常離譜，如果 09/18 14:02
→ piliwu: 中位數所得是90-100萬表示台灣中位數房價超過2000萬，這 09/18 14:02
→ piliwu: 是極度違反常識的數字，然後很多人愛引用這個數據從來沒 09/18 14:02
→ piliwu: 感覺出大錯 09/18 14:02
對啊。22倍一看就知道太怪了，
內政部的 房價所得比 = 中位數住宅價格/中位數家戶可支配所得
比較符合現實情況
推 CaLawrence: This means an average worker would need to save t 09/18 14:02
→ CaLawrence: heir entire salary for 26 years to buy a medium-s 09/18 14:02
→ CaLawrence: ized 90-square-meter apartment. 09/18 14:02
→ CaLawrence: 你bok這個數字來自於 個人所得 然後拿去跟內政部的家 09/18 14:03
→ CaLawrence: 戶所得比 結果你跟我說你要做數據掃盲？敵人就在本能 09/18 14:03
→ CaLawrence: 寺的概念嗎 09/18 14:03
→ CaLawrence: an average worker是家戶噢 an worker? 09/18 14:04
→ piliwu: 不過夢大，台灣家戶所得不能除以2.8平均家戶人數啦，因為 09/18 14:04
→ piliwu: 包含非勞動力人口，記得內政部家戶有平均勞動人數，可能 09/18 14:04
→ piliwu: 在1.6左右 09/18 14:04
我看2021年家庭收支調查報告，平均戶內人口 2.89人，平均就業人數 1.35人
→ CaLawrence: 你不覺得9倍跟26倍這個數據差距有點過大嗎 09/18 14:05
差距是有點大 XD
但是我論證的時候不會蠢到認為 韓國人均收入高於台灣。
→ piliwu: 房價所得比有定義用個人勞動收入當分母是錯誤的 09/18 14:05
沒錯，內政部的定義我覺得沒問題
→ CaLawrence: 台灣跟南韓怎麼可能差到那麼多 09/18 14:05
→ CaLawrence: 那你去跟南韓央行說啊跟我說幹嘛 09/18 14:05
→ CaLawrence: 引用人也不是我啊 09/18 14:06
Cost of Living in South Korea
https://reurl.cc/3e5eO0
https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
→ castlabell: 韓國5000萬人台灣2000萬人歐 09/18 14:24
→ castlabell: 台灣早日外勞脫鉤薪資引進東南亞人潮 09/18 14:24
外勞脫鉤薪資很難啦，台灣左派思想當道
推 kusomanfcu: 道理很簡單因為 家庭中位數收入 韓國是用4人 09/18 14:25
→ kusomanfcu: 我有列出來了 09/18 14:26
→ kusomanfcu: 這很明顯就知道問題出在哪裡了 09/18 14:26
→ kusomanfcu: 再來 南韓才出了大事件 政府造假資料 新聞都沒看 09/18 14:27
韓國用4人就是偷雞啊 XD
推 Tatsuya72: 夢大文每次看每次清爽 09/18 14:33
推 CaLawrence: 阿你不就英文不好 他的意思是平均每個家戶必須存下26 09/18 14:34
→ CaLawrence: 年的年薪才能負擔買一個房子 你丟進去google翻譯 結 09/18 14:34
→ CaLawrence: 合下面那一段文章不就知道 他這邊講的26年是只個人年 09/18 14:34
→ CaLawrence: 收入*26 09/18 14:34
→ CaLawrence: 下面寫的很明顯了 an worker 加上數字是26 不太可 09/18 14:36
→ CaLawrence: 能是26倍的家庭年收入 你google一下南韓房屋中位數 09/18 14:36
→ CaLawrence: 跟 收入中位數 除一下也大概20幾倍 09/18 14:36
→ CaLawrence: 如果是家庭收入去除 這個數字大概變成12附近 其實跟 09/18 14:37
→ CaLawrence: 台灣就差不多啦 09/18 14:37
你這樣很難看啦。
記得你是金融業，原來在你眼中 9.72 vs. 12 是差不多喔？ 笑死
不用講的很神秘，你說有 google 到南韓房屋中位數與收入中位數，可以分享嗎？
如果你查到的收入中位數只有統計 全職勞工 (full-time employment)，
那你還是先好好了解韓國的就業僱用狀況。
我先分享我查到的 https://i.imgur.com/S7zvlOL.jpg
推 kusomanfcu: 韓國那個資料都稅前的 09/18 14:41
→ kusomanfcu: 你是看不懂什麼叫稅前稅後喔 09/18 14:42
→ kusomanfcu: 我社會保險已經沒列了 09/18 14:42
→ kusomanfcu: 韓國算房價所得比 沒有在加那些東西啦 09/18 14:42
有人稅前稅後，傻傻分不清楚
推 CaLawrence: 呃 你知道你質疑了半天的numbeo數字跟你的一樣 他202 09/18 14:49
→ CaLawrence: 3年南韓的數據也是26倍 就跟你提出一樣 所以你到底是 09/18 14:49
→ CaLawrence: 質疑26還是相信26?南韓是到了2023mid才下修到20.3倍 09/18 14:49
→ CaLawrence: 我猜測數據來源根本也是南韓央行 09/18 14:49
推 CaLawrence: 自己在那邊凹 還稅前稅後 我又沒說南韓比較好 你自己 09/18 15:02
→ CaLawrence: 數據引用的有問題 錯誤那麼明顯還不承認 09/18 15:02
→ kusomanfcu: 是都沒在看各國新聞喔 09/18 15:03
→ CaLawrence: 想拿數據把別人臉結果自己數據定義都沒搞清楚就急著 09/18 15:03
→ CaLawrence: 拿出來 數字差那麼多都不查證一下 這種看就知道有問 09/18 15:03
→ CaLawrence: 題的數字還敢拿出來在那邊寫成一篇文章 09/18 15:03
→ kusomanfcu: 一堆人都在調查中有22個官員 09/18 15:03
→ kusomanfcu: 再來 韓國家庭中位數 用的是4個人去算 09/18 15:04
→ kusomanfcu: 調整數據用來說打房政策有效 已經搞到一堆政務官要上 09/18 15:05
→ kusomanfcu: 法院了 09/18 15:05
→ CaLawrence: 房價所得比台灣9倍跟南韓26倍 這一看就知道計算方式 09/18 15:05
→ CaLawrence: 不一樣 別鬧了兄弟 你引用的文章自己都沒看完就發文 09/18 15:05
→ kusomanfcu: 什麼不提提韓國 87%這幾天都沒在看新聞 09/18 15:06
→ MDJJ: 韓國是單薪家庭比例高嗎? 怎麼會家戶所得這麼低 09/18 15:07
推 kusomanfcu: 台灣受僱勞工薪資中位數早就50萬很久了 09/18 15:08
→ kusomanfcu: 南韓中位數很低的勒 09/18 15:08
推 kusomanfcu: 過年收3000萬韓幣 保險費用會大增 你知道嗎 09/18 15:10
→ MDJJ: 稅後月收韓國比台灣高了20k，結果家庭戶數收入差到1w多美 09/18 15:11
→ MDJJ: 真的是令人有點震驚 09/18 15:11
numbeo 那個稅後月收的數據應該是使用者回報的資料，所以會與現實資料有誤差。
推 kusomanfcu: 工薪收入是250萬韓（每月）稅前 扣稅後+保險大約 2100 09/18 15:15
→ kusomanfcu: 萬（年） 09/18 15:15
→ kusomanfcu: 算下來大約台幣50萬多一點 09/18 15:16
→ kusomanfcu: 沒有到51 09/18 15:16
→ MDJJ: 以這篇看起來的換算台幣收入78k不是稅後了嗎 09/18 15:17
numbeo 那個稅後月收的數據不可信啦，跟真實世界差距太大
推 kusomanfcu: 再來 租金所得比也是用稅前的 09/18 15:20
→ kusomanfcu: 再來他引用的是韓國央行繳交的報告內容的新聞 09/18 15:24
→ kusomanfcu: 2019年17.6，2020年17.4，2021年23.6，2022年29.4。 09/18 15:25
推 kusomanfcu: 2021和 2022大幅度修正 因為前政府問題改數據 09/18 15:27
→ kusomanfcu: 聽懂了嗎？以前覺得韓國房價所得比相對低是造假 09/18 15:28
→ kusomanfcu: 這大醜聞 還在鴿仔封包嗎 09/18 15:29
推 kusomanfcu: 看這數字也不用查，一看就知道是首爾房價所得比 09/18 15:30
推 kusomanfcu: 前面幾個房價所得比資料一看就知道是之前算出來的首 09/18 15:33
→ kusomanfcu: 爾的 沒提到而已 首爾房價所得比在修正數據後接近30 09/18 15:33
→ kusomanfcu: 難怪以前 自己套數據算房價所得比都是首爾遠高於台北 09/18 15:34
→ kusomanfcu: 現在才知道是政府改數據 09/18 15:34
→ kusomanfcu: 真的笑死 哈哈哈哈 笑死 房價巴不下來直接改數據就打 09/18 15:40
→ kusomanfcu: 下來了 09/18 15:40
推 kusomanfcu: 所有韓國經濟新聞都在說 升息停止房價不會跌 09/18 15:48
愛打假球的國家...
→ mcgrady12336: 夢大人真好，像這種愛相信偏誤的我都會附和說「對 09/18 15:48
→ mcgrady12336: 講的很棒沒錯」，愛用自己的扣扣驗證錯誤的判斷你 09/18 15:48
→ mcgrady12336: 就去 09/18 15:48
有人就是愛抬槓，喜歡被打臉。
話講的很神秘，說查到XX資料可以證明YY，請他分享查到的資料就縮了....
→ kusomanfcu: 從今年年初就開始了 09/18 15:49
推 Steinadler: 我跟樓上M大一樣 對這種只堅信自己"感覺"的 我 也是這 09/18 16:22
→ Steinadler: 種態度去附和：對，你說的對（繼續繳房租吧XDD） 09/18 16:22
→ Steinadler: 我們搞外銷常出國的（不是去旅遊）都很清楚知道這幾年 09/18 16:23
→ Steinadler: 國外在疫情下 包括中日韓在內有多慘 低端更是亂七八糟 09/18 16:23
→ Steinadler: 只有台灣人 身在福中不知福 天天幹幹叫 09/18 16:24
→ Steinadler: 在台灣 低端至少還有正常房可以租 在韓國? 住半穴居吧 09/18 16:26
國外的月亮比較圓啊。XD
推 Shayton: 不好意思，那張圖針對市中心比較不是台北146.71萬/坪與首 09/18 16:30
→ Shayton: 爾212.67萬/坪嗎？假設韓國實坪制，台灣市中心抓得房率70 09/18 16:30
→ Shayton: %好了，大概也是209.59萬/坪左右，相去不遠？ 09/18 16:30
全台住宅平均屋齡是32年，其中就有高達462萬戶的屋齡在30年以上，比例達到 51%。
全台屋齡10年內的住宅比例僅有 12%，僅有少數的家庭有機會住在10年內的房屋
你先了解台灣住宅存量的屋齡分布，再來想想看得房率套70%會有多大的問題
推 KrisNYC: 推數字辯證 09/18 16:32
推 frowning1226: 推～ 09/18 17:37
→ kusomanfcu: 韓國沒有實坪不實坪 就總價制 09/18 17:53
→ kusomanfcu: 單價 沒有人關心啦 其實台灣也是 09/18 17:53
→ kusomanfcu: 只是民間自己搞出來用來比較價格高低用的 09/18 17:54
→ kusomanfcu: 事實上各國都是只看房屋交易中位數/家庭中位數收入 09/18 17:55
→ kusomanfcu: 再來房價所得比實質上就變的毫無意義 09/18 17:55
→ kusomanfcu: 得房率就是公設內容問題 關係在建築法規上 09/18 17:56
推 kusomanfcu: 所以你要比較兩邊房價最準確的就是找交易資料和同類 09/18 18:02
→ kusomanfcu: 型的區塊做比較 09/18 18:02
→ kusomanfcu: 再來這就是為什麼 江南那個我直接用台北晶麒去做比較 09/18 18:03
→ kusomanfcu: 了 09/18 18:03
房價中位數 / 家戶收入中位數 是比較有意義的數值
推 qqphor: 太強了，感謝分享XD 09/18 18:16
推 KrisNYC: 台灣人海外買房大宗 日本美國 頂多加個英國 韓國真的小眾 09/18 19:27
→ KrisNYC: 討論韓國就是抬槓而已 大家放寬心就好 09/18 19:27
→ KrisNYC: 連加拿大澳洲這種早期買很多 現在勢微的 體感都多很多 09/18 19:28
→ KrisNYC: 韓國真的是純抬槓而已 沒什麼台灣人在投資 09/18 19:29
不懂韓文要查韓國的資料還頗麻煩
推 aahhaa: 9.72 : 26 倍 明顯有問題啊。ca大指出來並無不妥 09/18 22:03
覺得數據有問題，可以用更有公信力的佐證資料來反駁啊
CaLawrence 有拿出更有公信力的佐證資料來反駁嗎？
沒有啊！ 他拿 numbeo 的數據，但是他根本沒搞懂 numbeo 的數據問題在哪裡..
Cost of Living in South Korea
https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
推 kinnazeen: 臉都快要被打烏青惹 09/18 22:42
推 kusomanfcu: 不管是稅前稅後資料那個網站都是錯的 09/19 00:34
→ kusomanfcu: 就連各國 很多計算其實都不太一樣 需要 去查證了 09/19 00:36
→ kusomanfcu: 就算是政府資料都可以操作造假了，例如南韓政府這次 09/19 00:37
→ kusomanfcu: 醜聞 09/19 00:37
→ kusomanfcu: 如果沒去查證當地國家統計和計算是怎處理的 你怎麼知 09/19 00:38
→ kusomanfcu: 道是不是垃圾資料 09/19 00:38
→ kusomanfcu: 南韓之前就是數字對不起來很奇怪最後這次央行統計資 09/19 00:39
→ kusomanfcu: 料修正一次炸開 09/19 00:39
→ kusomanfcu: 打房打不下去政策失敗怎麼辦？處理房價所得比 調整分 09/19 00:40
→ kusomanfcu: 子和分母細節 09/19 00:40
→ kusomanfcu: 然後不重新排一次後照鏡 09/19 00:41
→ kusomanfcu: 房價所得比大波動就消失了 09/19 00:41
→ kusomanfcu: 單月資料變成季均，不夠再把它變成年均 09/19 00:42
推 sunsetswish: 他就專門被打臉的啊，XD 當笑話看就好 09/19 00:58
推 Shayton: 根據內政部實價登錄我查詢"大安區""屋齡27~35年""住家用" 09/19 10:55
→ Shayton: 交易107年8月至今，總比數1148筆，主建物佔比高於80%只有 09/19 10:55
→ Shayton: 290戶，比例只有1/4不到，不知道您認為主建物佔比要多少 09/19 10:55
→ Shayton: 比較合理？ 09/19 10:55
→ Shayton: 主建物佔比我抓中位數可能是73%，換算回去也大概是200.97 09/19 10:57
噓 avis9: 結果樓主被下面那篇狠狠打臉了lol 別再狡辯了 台灣比韓國 09/19 16:16
→ avis9: 爛早就眾所皆知 09/19 16:17