Re: [閒聊] 當普遍房價超過一輩子所得 市場會？

[CrabBro (螃蟹哥)]

※ 引述《damien12343 (damien)》之銘言：
: 假如一個普通人的年薪平均算100萬
: 工作30年有3000萬
: 而目前一個不怎麼樣的小坪數大樓大約在1000-2000萬
: 正常人會覺得是我一輩子薪水的一半左右
: 還能捏一下
: 但未來若隨著房價不斷飆升
: 連一個不高級的非都市20坪大樓都要3000萬以上
: 是普通人工作30年都買不起的
: 可以理解到時候會有價無市嗎？

當然不是

你考慮的問題實在太粗淺了

在不考慮政策、選票等等的因素

就單純討論房價跟所得好了

就算90%的人都買不起

只要10%的人資產足夠買的起多間
(2017 台灣前10%人口所擁有的資產是台灣總財富的61.8%)

而且房價穩固，出租投報率不錯

這種狀況下就不會屬於有價無市，有錢人會不管一般人如何，他們會一直買

反而買不起的還是得要想辦法跟資產階級租房，被多剝削一層


==========================================

所以問題就不是那麼簡單

一個是受政策影響，屯房稅、房地合一稅、房屋稅、地價稅、遺產稅等等

另一方面也受國際熱錢影響

台灣房價近兩次飆漲的時期，都跟這兩者有很大的重合

1.
2009年將遺贈稅一口氣由最高邊際稅率50%調降至單一稅率10%，然而這筆資金並未如期
投注在產業發展上，反而流入房地產，遭外界詬病為房價高漲、貧富不均的主因。

針對2007年開始的環球金融危機，美國聯準會主席柏南克以量化寬鬆手段應付
第一輪QE1，實施時間在2009年3月至2010年3月，規模約1.725兆美元
第二輪QE2，實施時間在2010年11月底至2011年6月，規模約6千億美元

2.
110年7月1日開始實施「房地合一稅2.0」
「房地合一稅2.0」的主要目的打擊炒短線的投資客
這規定使得投資房地產的人要有「五至七年以上才能轉賣房屋」的心理準備，因此造成中
古屋的市場供給量縮減，而此舉也推動新案價格漲價現象。
到了「房地合一稅2.0」的中後期階段，賣方可能會增加稅賦，將稅收成本轉嫁給買方，
所以提高房價

美國實施QE概況：
2020年3月，受新冠肺炎疫情對全球經濟的衝擊，Fed宣布將無限量收購美國公債與房貸擔
保證券(MBS)，重啟QE的資產收購計畫。

=============================================================

所以回到你的問題

一般人買不起房，並不會造成有價無市的結果

因為有錢人比一般人更有錢，普通人買不起不代表有錢人買不起

但是每個人都有投票權，房價高漲會使多數一般人有被剝奪感

進而用選票去影響相關政策的推動

使得房價不至於朝向無止盡的上漲方向進行

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.68.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1698408594.A.753.html
推 bustinjieber: 問題是，買不起房/家裡沒房的是少數，
→ bustinjieber: 所以要讓各位魯空失望了；
→ bustinjieber: ‘’不管後果‘’or‘’不考慮可行性‘’，
→ bustinjieber: 要讓‘’房價跌‘’真的很簡單，
→ bustinjieber: 但是階級不會因此而改變，
→ bustinjieber: 各階級的購買力還是不會差太多
→ northsoft: 美債都5%了，出租還是算了
推 CCOOGG: 你的假設真美好 這世界跟多多想的一樣這麻順利大家就發財
→ CCOOGG: 問題是 多多發財了嗎?? 還是繳貸款繳得很辛苦 答案很清楚
→ CCOOGG: 發財的只有原始地主跟政府啦 多多想發財真的想錢想瘋了
完全不知在說甚麼鬼話，在自慰別人都過得很慘？

推 iamala: 呃漲到90%的人一輩子所得都買不起怎麼可能出租投報率不錯
→ iamala: …有錢人不是傻子。
當然有可能
先不說這假設90%的人買的起房子有沒有意義，在我看來這假設本身就不可能達成
投報率好壞是變動的，當東西被壟斷，自然就會上漲
而且隨著時間和全球經濟變化，大通膨 通縮 貶值等各種因素夾雜
有可能保值的1%也會變成市場上最有價值的標的
→ layer0930: https://i.imgur.com/s9Sy6I6.png
※ 編輯: CrabBro (122.116.68.10 臺灣), 10/28/2023 00:36:25
推 phoenix0710: 漲到大部分人都買不起，籌碼集中，租金就可以隨意控
→ phoenix0710: 制啦
推 iamala: 呵呵籌碼集中就能隨意控制股票就不會跌了，一張一兆妳說
→ iamala: 有可能嗎XD
→ iamala: 舉個簡單數學例子就好，假設全世界只有十個人，一個有一
→ iamala: 兆元，其他九個只有1元。有一兆元的人花了一兆買了全世界
→ iamala: 所有的房子租給剩下九個人，你說租金投報率是多少？
→ iamala: 人家只有一元你租金定個一億元人家是租得起唷？
推 qazpoi753: 樓上例子不對吧...其他九人各一元，有錢的幹嘛花一兆買
推 qazpoi753: 一間房1.1元搶下來回頭租他們一人一元比較實際吧...
→ bgflyer: 是小學生在討論嗎，舉那什麼例子
推 iamala: 樓上發現了厚，當窮人沒錢的時候，有錢人幹嘛花大錢買房
→ iamala: ？呼應了標題當90%的人一輩子的收入都買不起，你覺得房價
→ iamala: 還會漲嗎？
→ iamala: 所以不是籌碼集中就能無限操控房價的，要看剩餘的勞力價
→ iamala: 值有多少。簡單說啦，我舉的例子，無論有錢人是花一兆或
→ iamala: 是1.1元買房都一樣，只有九個勞力能供他使喚。
→ iamala: 也就是說房價漲到勞力兌換價值的極致後，投報率一定精美
→ iamala: 的很XD
→ iamala: 出租投報率高的地方得在房價所得比健康的地方。越是容易
→ iamala: 買房魯蛇卻不買，房東越有利潤。
歷史上有過農奴制度
在這種制度下，雙方財力差距巨大
農奴工作一輩子也買不起土地，收入9成都歸地主所有
你說這種狀況下，只有不到10%的人擁有社會幾乎100%的財富
因此土地價格就會因為太少人買的起而暴跌導致一般農奴也買的起嗎？
歷史並不是這樣說的

推 maxboy06: 租金是有極限的 超過就沒人租 目前感覺是月薪一半
→ C24128390: iam大還只講資本本身 都還沒提到有哪個正常政府會讓房
→ C24128390: 價被這樣操縱 這種大富翁式的發展如果能發生早就發生了
→ C24128390: 有個比各黨價值觀還要更基本的東西叫做"社會安定"
→ C24128390: 認為房市會往壟斷操價的趨勢發展的 不是裝傻就是真傻吧
※ 編輯: CrabBro (122.116.68.10 臺灣), 10/30/2023 00:14:51
推 sdhpipt: 其實農奴大部分能拿到土地收成的四到六成
→ sdhpipt: 而且在西歐封建時代 土地也不是想買就能買 人身自由也不
→ sdhpipt: 是你隨便就能拿到的 領主與農奴的身分並不容易解除 自由
→ sdhpipt: 民甚至比農奴更沒保障更容易淪為欠債奴隸