Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比

[TheDream (努力面對每一天)]

※ 引述《tfct (小尼)》之銘言：
: 可以這樣自己亂算喔？
: 用2021年的收入
: 2023年的房價
: 然後自行扣除2年內新屋
: 然後自己心算估計扣除後的計算
: （補充：
: 原原po心算出來台北住宅中位數2000萬
: 結果內政部跟工商時報的統計資料
: 2900萬（2022）
: 3178（2023 連7季超過3000）
: https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
: https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg



你的閱讀能力堪慮啊


https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg

統計標準： 房屋 加 車位 的中位數


沒有車位的公寓、套房、透天、華廈，都被排除。


tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔




https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg

統計標準： 住宅大樓 加 車位 的中位數

只看住宅大樓，所以 公寓、套房、透天、華廈 全被排除掉。

沒有車位的住宅大樓 也被排除掉。


tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔



建議 tfct 你寫信去抗議，因為上面兩個統計都沒有把你的公寓當作台北房！XD






內政部的房價所得比  房價中位數 / 家戶可支配所得中位數

換算一下就知道 台北房價中位數： 15.52 X 127.4萬 = 1977 萬

1977萬 跟我估的 2000萬根本就差不多。


看你有沒有更好的數據來源證明 台北房價中位數不是兩千萬


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.191.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1703730494.A.2CE.html
推 cblade: 臉好腫QQ自己家不算
幫QQ

推 KrisNYC: 其實他發那篇 底下釣出一堆只想抓浮木的ID也算會釣
很多想抓浮木的 ID啊  會被他們笑死 lol

推 tfct: 哪裡寫沒車位排除的？ 沒車位的就記房價，有車位的就房價加
→ tfct: 車位。難道國外的房價所得比資料也不算公寓 沒車位也不計？
→ tfct: 那這樣還用算嗎？北市有6-7成老公寓 都排除 還算甚麼算 算
→ tfct: 心酸的？
你的閱讀能力要再加強

https://i.imgur.com/gPuxCDl.jpg


https://i.imgur.com/bXzLWXk.jpg


這樣還看不懂我也沒辦法了


推 KrisNYC: 問了個好問題 國外的車位...一大半是garage 扣你家坪數
→ tfct: 反正啊 要比就條件ㄧ樣我沒意見
→ KrisNYC: 集合式住宅+地下停車場這種形式在國外包含大城 應該都不
→ tfct: 條件不一樣在那亂算心算 看了只想吐槽
→ KrisNYC: 太是主流
推 Arnol: 啪啪響
→ KrisNYC: 你只是想吐槽而已 因為你拿的也是預售屋中位數
→ KrisNYC: 差不多也是拿一條鹹魚在說人家心算不準
→ KrisNYC: 結果人家資料出來1944跟他心算差不多 你錯得還更大
→ tfct: 什麼是主流 甚麼是原因 都沒意見 我只對心算和條件亂設有意
→ tfct: 見
→ KrisNYC: 又來挑毛病什麼車位啥玩意的 真的知道自己在說啥嗎?
→ tfct: 輸入資料有問題 出來的統計也只是搞笑
→ benson502: 啪啪啪
→ abyssa1: 地下停車場很罕見吧 歐美日東南亞看到都多層地上停車場
推 mangojocker: 所以這篇是在說自己搞笑？
@tfct  你的閱讀能力要再加強

https://i.imgur.com/gPuxCDl.jpg


https://i.imgur.com/bXzLWXk.jpg


這樣還看不懂我也沒辦法了

→ mangojocker: 更正 應該是回的那篇原po搞笑
→ hellogym: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/43670
→ hellogym: 統計出來 台北中古屋中位數就是接近2000阿
→ abyssa1: 台灣應該是因為法規要求防空避難空間
→ abyssa1: 才會蓋這麼多高成本地下室停車場
西台灣的影響？ lol

推 morrishh: 沒車位連發言權都沒有  幫QQ...
沒車位會被統計排除掉  幫QQ

推 aa4live: 佛度有緣人 裝睡的真的叫不醒
有人就是想抬槓

→ abyssa1: 有電梯又有車位 在台北就是高端產品了…
→ abyssa1: 不知道這個標準拿去算倫敦巴黎房價會變怎樣
照倫敦巴黎的屋齡來看，統計有電梯又有車位的房價會高到天際喔 lol

推 daniel3658: 要連斡旋都不會唸的加強閱讀能力 強人所難 太過分了!!
XDD

→ kusomanfcu: 他家不是台北天龍就這樣
→ IBIZA: 下巴快要買大樓了啦
推 daniel3658: 只有破公寓 年近半百的的魯空真的會買大樓嗎 嘻嘻
→ IBIZA: 不過買在萬華中正交界, 以後就不能說自己住忠孝復興差兩站
→ IBIZA: 了
這裡有八卦

推 yutaka28: 前幾天才第一次正式拜讀夢大的文 真的是非常值得看阿
推 hellogym: hi 下巴 看看我貼的 嘻嘻
→ hellogym: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/43670
推 tfct: 所以台北市住宅總價中位數排除沒車位的房子？ 那計算房價所
→ tfct: 得比時，那台北市有7成的房被排除掉？ 這邏輯通嗎？
推 kevinkc4: 唯一支持thedream!讓真相更透明 ^^Y
→ IBIZA: 內政部算的時候又沒排除  所以才會用內政部的公式反推
→ IBIZA: 台北房價中位數是1977萬啊
推 tfct: 所以沒排除啊 謝謝IB
→ IBIZA: 內政部大概是因為不想數字被炒作, 所以公布房價所得比的
→ IBIZA: 時候沒有公布總價數字  你要自己反推才有
→ IBIZA: 所以結論就是人家的數字是對的  你的是錯的 就這麼簡單
推 tfct: 重點在於自行排除新屋 自己心算 然後拿去跟國外沒排除新屋
→ tfct: 的資料做比較 這邏輯通嗎？
→ IBIZA: 哪裡自行排除新屋了啦  內政部資料反推就1977萬
→ IBIZA: 他用2000萬差不多啊
幸好我是高估 2000萬，比1977萬多，若是低估的話，槓精又可以嘴了 XD

推 hellogym: 笑屎 他閱讀能力真的超差的XDDD
這是大家的共識 lol

→ IBIZA: 他文章有說明 排除兩年內新屋的資料是1910萬 他用外插法
→ hellogym: 人家發文是說 上面那個七都中古屋中位數 排除兩年新屋
推 tfct: 有阿拿中古屋資料來計算 再心算    要比較的話 國外資料也要
→ tfct: 比照算法 這邏輯才通吧 不過ㄧ堆心算是沒什麼可信度就是了
→ IBIZA: 推估如果把2年新屋加回來大概是2000萬
→ hellogym: 所以他用內政部的來算 看起來差不多
→ IBIZA: 沒可信度的是你吧
→ hellogym: 其實那個數據也沒排除兩年新屋 dream看錯了XDDD
→ IBIZA: 1910萬用外插法算出加回2年新屋差不多2000萬 到底哪裡不對?
→ IBIZA: 你的2900 or 3178才是嚴重偏差吧
→ hellogym: 他數據是說 排除兩年內 "非自用住宅與特殊交易"
→ hellogym: 我就說下巴哥閱讀能力真的超差的
→ IBIZA: 用2000萬推估沒甚麼大問題 內政部資料也是支持的
→ IBIZA: 出入頂多二三十萬
→ hellogym: 他真的看不懂人家在寫啥 哈哈哈哈
→ kusomanfcu: 台北抓2000,新北1400就這樣
→ kusomanfcu: 中位數價格就可以推算新北市區中位數，大約是1500-160
→ kusomanfcu: 0之間了
→ hide0325: 看了一下，原po是拿排除了2年內新屋統計資料1910萬，然
→ hide0325: 後自己再推估新屋佔比加上去得出2000萬吧，不難懂
→ kusomanfcu: 因為市區老破公寓 一堆非一樓都破千萬了
推 junior020486: 難怪我覺得台北3178萬怪怪的XD
→ hide0325: 確實就算推估出來的數字有落差，應該也不會是2000跟290
→ hide0325: 0、3000這種差距
我前面文章就說了，台北新屋的佔比這麼低，對中位數的影響很有限

→ kusomanfcu: 數據 基於交易資料 就可以輕易推算各種東西出來
→ kusomanfcu: 最好笑的是中位數拿去加車位 那個 公寓拿來的車位阿
→ kusomanfcu: 哪裡來的 啊 當然加上去就變成類似舊華夏啦
推 junior020486: 一拖拉庫老公寓都沒3178萬，怎麼算出3178這個數字
推 Anyotw: 只算進入市場的嗎
→ Anyotw: 如果只看市場，都嘛一堆新屋洗數據。新屋才會大量出現在市
→ Anyotw: 場
推 hellogym: https://i.imgur.com/pVL4oPF.jpg
→ hellogym: 夢大是用這數據當參考 然後用內政部的房價所得比和中位
→ hellogym: 數去驗證換算
→ hellogym: 其實這數據也沒排除兩年內新屋 他只是排除兩年內非自住
→ hellogym: 和特殊交易的而已
→ Anyotw: 那個頓號各自解讀嗎XD
推 hellogym: 好吧，也有可能是我會錯義 哈哈哈哈 他是包含排除兩年
→ hellogym: 內的
→ hellogym: 不過加入2年內新屋 也不可能1900變2900
我的理解是：排除兩年內新屋 與 主要用途非住家 與 特殊交易

推 junior020486: 台北市兩年內新屋才佔多少，怎麼可能1900變成3178
→ junior020486: 亂算一大堆
推 junior020486: 算了，下戽哥躲起來了
推 flexin: 下巴好腫
推 junior020486: 下戽哥的老公寓也被排除了
推 daniel3658: 是下戽伯
推 tfct: 在忙啦 。 不管佔多少，要拿出數據 而且不能自己想怎樣排除
→ tfct: 就排除 也不是用什麼外插法。 只要是算法不同就沒有可比性
→ tfct:  這很基本的
你講的很大聲，你拿出什麼數據論證？  笑死

→ IBIZA: 2900 3178更沒有可比性  你的基本在哪?
推 daniel3658: 不能外插要用臆想法，例如斡旋不會唸就改唸戽旋
推 hellogym: 笑屎 你的中位數2900 3100的數據來源咧 怎麼驗證阿 ㄏ
→ hellogym: ㄏ
→ IBIZA: 你要說外插法有誤差我同意啊  但你的3178是三小
→ daniel3658: 我不管你的數據如何，我猜是如何就是如何
→ hellogym: 人家至少用內政部的房價所得比和台北中位數來驗證
→ hellogym: 大概中位數房價就在2000上下 阿你2900的驗證一下好不好
→ hellogym:  嘻嘻
推 daniel3658: 就算你拿辭海來，在我的認知裡永遠就只有戽斗 沒斡旋
XDDD

推 flexin: 不然自創一個下巴法好了，以後國中？高中？不學外插法，
→ flexin: 改學這個
簡單用 新屋佔比 與 外插法估一下中位數而已，居然也有人搞不懂，會被他笑死

推 s8752134: 什麼腦才會在那邊喊人家外插法有小幅誤差不能參考，自己
→ s8752134: 拿排除老舊房屋的超大誤差在那邊自嗨？
那兩個統計裡，他的公寓都被排除掉了，他居然都不會覺得怪怪的？XD

推 junior020486: 笑死，統計本來就會有誤差，1900那個明顯就比你317
→ junior020486: 8誤差小多了
推 pinnn: 閱讀能力有問題真的不要出來讓人笑好嗎
推 lichun1228: 啪啪啪啪啪
推 a7s7d7q: 那有辦法換算坪數嗎 現在的房型比以前小
推 bob1211: 啪啪啪，打到臉腫了
推 chair209: 用2900去驗證可支配所得會是2900/15.52=186.8萬，這個數
→ chair209: 字比台北市政府統計的平均家戶所得還要高
用內政部的數據回推就有中位數房價

推 kevin963: 不要跟他認真好嗎 笑死
推 s26492755: 搞錯就認錯而已 有這麼難嗎......
對某些人來說，認錯真的很難

推 chair209: 111Q4的房價所得比是15.77，最高是Q1的16.22，可以微調
https://i.imgur.com/pVL4oPF.jpg

你看上面的整理就知道，台北房價中位數 2022年比 2023年更高。


反面印證內政部的房價所得比 111Q1 16.22, 111Q4 15.77, 112Q2 15.52

兩者的數據交叉比對，完全對的起來 XD

推 bustinjieber: 他就小丑一個，我根本懶得跟他辯，
→ bustinjieber: 現實的數學應用很多都會有誤差，
→ bustinjieber: 重點是誤差能不能被接受，
→ bustinjieber: 費米定律去了解一下；
→ bustinjieber: 就像是民調一樣，照你的說法，
→ bustinjieber: 民調都是垃圾都不用參考了，
→ bustinjieber: 要有精確數字才能做判斷？
→ bustinjieber: 不是頭腦差就是數字概念差。
他就是想抬槓啦

推 s26492755: 不過還真沒注意到台北市沒車位的佔比也就是老公寓這麼
→ s26492755: 多
→ s26492755: 其他縣市社區大樓或有車位的中位數應該不會差這麼遠
台北的公寓、華廈與套房的比例偏高，除了華廈外，公寓與套房大都沒有車位....

還有部份華廈也沒有車位

→ abyssa1: https://i.imgur.com/AgUzBsZ.jpg
→ abyssa1: https://i.imgur.com/2bkZp1c.jpg

這蠻有趣的，我來研究看看

推 chair209: 看這個表，北北基一起算好像也蠻合理的，建物型態蠻接近
→ abyssa1: 最意外的是金門居然主力是公寓不是透天
推 s26492755: Ab大的第二張圖是不是指交易 那沒有交易就不會進去的意
→ s26492755: 思
→ abyssa1: 對 這表是交易佔比 不是存量
推 chair209: 不過這是交易結構，不是整體的分布
→ abyssa1: 因為我好奇的是價格 存量資訊沒價格
→ s26492755: 有沒有現存建物型態的統計啊
→ s26492755: 對啊 我好好奇存量 哈哈哈
→ abyssa1: 存量資訊更多更完整啊
→ s26492755: 但這個表也發現 沒什麼人愛買公寓了
→ s26492755: 六都可能透天太貴也少 大樓是主力 出了六都大家就買透
→ s26492755: 天了
→ chair209: 會影響交易數的因子蠻多的，不單純是喜好而已吧
→ s26492755: 另外像我買套房的佔比就更少了
→ chair209: 供給低交易量自然就會低，喜歡也沒用
→ s26492755: 當然啊 喜好歸喜好
→ s26492755: 現實就是$$$ 供給少就價格更高
推 tfct: https://i.imgur.com/xz0RbXb.jpg
→ tfct: https://i.imgur.com/kWzc0mx.jpg
→ suPerFlyK: 高雄 台中 桃園 新竹呢？
→ tfct: 存量有啊 就屋齡資料
推 chair209: 要看喜好的話，可能要房仲網才能統計銷售花費的天數
→ s26492755: 也是 像我知道新莊租屋族群的喜好 因為很常刷591跟租
→ s26492755: 屋社團
→ s26492755: 看物件去化速度跟留言詢問的熱門度
推 tfct: 社團也不準吧 選擇性誤差 老人也不太會去社團
→ abyssa1: https://bit.ly/3vcdNM5
→ abyssa1: 台北市 1～5樓的住宅存量佔比過半
推 chair209: 591待售物件公寓6107，電梯大樓15136透天617件
※ 編輯: TheDream (125.224.141.4 臺灣), 12/28/2023 22:35:04
噓 tfct: 我哪需要甚麼論證 你就亂算下面ㄧ片叫好？
→ tfct: 2021的收入 去除 2023的房價
→ tfct: 明朝的劍斬清朝的官
→ tfct: 不知道哪教的
→ tfct: 剛好遇到我不狗腿買單而已 在那邊
→ tfct: 還自以爲很正確 數據王 噗
推 freekid: 下巴，別在網路上求人關注你，很可悲