推 Yishanhuang: 推推 02/15 17:20
→ abyssa1: 這跟亞洲沒關係 中國美國加拿大澳洲印度是地大所以多核 02/15 17:20
→ abyssa1: 你知道 英國/法國/墨西哥/阿根廷的第二大城是哪裡嗎? 02/15 17:20
推 KrisNYC: 雖然你這麼講 但美國的資源分布更糟糕吧... 02/15 17:20
→ KrisNYC: 資源放在小地域的效率比廣灑好 所以相對窮的國家發展出 02/15 17:21
→ KrisNYC: 大量的mega city 這是因果關係 跟你想的不太一樣 02/15 17:21
→ abyssa1: 德國義大利早年是多個小國所以會各自發展 02/15 17:21
→ abyssa1: 你的政治權力統一 資金自然會集中首都 02/15 17:21
→ abyssa1: 超級城市有他的歷史地理因素 台灣真的算是很好的了 02/15 17:23
→ abyssa1: 第三大第四大都會區都還有首都的1/3左右 02/15 17:23
推 KrisNYC: 那些早年的歐洲國家資源基本上都是更分散更慘 02/15 17:23
→ KrisNYC: 寄個掛號信要開車20分鐘單程來回40分鐘 現場排隊40分 02/15 17:24
→ KrisNYC: 合計1小時半以上 還不保證會不會開到現場郵局無預警休 02/15 17:25
→ KrisNYC: 我去義大利玩 在sirmione經過郵局 想去寄個明信片 02/15 17:25
→ KrisNYC: 門口貼一張告示說今天員工不夠 所以下午休息 lol 02/15 17:26
→ minhsiensung: 權力集中帶來的資源效應 累積一個世代後形成的文化 02/15 17:26
→ minhsiensung: 聚落本身難以量化 連定義都很困難 結果就是大家互相 02/15 17:26
→ minhsiensung: 找數據鬼打牆 好像每個人都對但又哪裡怪怪的 02/15 17:26
→ KrisNYC: 其他人沒什麼國外經驗 講什麼很奇怪的幻想就算了 02/15 17:27
→ KrisNYC: 這文章的作者美國常駐很多年了 他寫出這文章反而很奇怪 02/15 17:27
→ KrisNYC: 幾乎都是理所當然的台灣人左派直覺謬區 02/15 17:28
→ abyssa1: 英法的第二大城經濟規模大概還輸給台中高雄 02/15 17:30
→ abyssa1: 台灣除了外島跟東部…基本上開車一小時都能到大都會 02/15 17:30
→ abyssa1: 你用中國的行政區尺度來畫 整個台灣可以畫成台灣市 02/15 17:30
噓 drimp: 台灣就這麼小 我們的縣市根本就算一個城市的不同區 照你的 02/15 17:36
→ drimp: 論點炒房要炒台北市 但很明顯這幾年買中南部投資漲幅遠高過 02/15 17:36
→ drimp: 台北市 理論跟事實不同的時候 就得修正自己的看法了 02/15 17:36
推 piliwu: 美國集中度不會比較差吧 02/15 17:36
→ drimp: 我樓上講的觀點我比較認同 02/15 17:37
噓 cht12341234: 英國第二大城市都破產了 02/15 17:47
→ abyssa1: 美國畢竟是聯邦 各州有各州的首府 權力分配不太一樣 02/15 18:06
推 freekid: 你發文的功能性 大概就是引來高手的回應 02/15 18:30
→ freekid: 這樣也不錯啦 02/15 18:30
推 tfct: 首爾也算世界上的特例吧 幾乎所有大學都集中在首爾 是不是只 02/15 18:34
→ tfct: 有巴黎類似 02/15 18:34
推 jeromeshih: 這有點難解吧,如果要區域平均分配,不管是靠大眾運輸 02/15 18:38
→ jeromeshih: 還是道路鋪設,成本應該都更高? 02/15 18:38
推 KrisNYC: 台北是2300萬人的資源集中 首爾是6000萬人的資源集中阿 02/15 18:40
→ KrisNYC: 其實說到城鄉平衡 全世界我大概就服日本吧... 02/15 18:41
→ KrisNYC: 當然日本的鄉下也還是很鄉下啦 幅員畢竟很廣 02/15 18:41
推 leota: freekid 大 我笑了 02/15 22:08
噓 encoreg57985: 單一首都大城 集中城市競爭力對中小國家反而好 02/16 21:42
→ encoreg57985: 又不是人口破億土地破百萬平方公里 02/16 21:42