推 jamie81416: 阿不就通膨。通膨30-50%,房價就100%漲幅很合理 03/07 23:43
→ jamie81416: 台灣的房屋是金融商品,不是民生必需品。會跟著通膨 03/07 23:43
→ jamie81416: 太正常不過 03/07 23:43
推 kage01: 可以延一輩子 03/07 23:48
推 SouthEast62: 個人看法,以台灣來說,目前市面上大部份的房子都 03/07 23:53
→ SouthEast62: 是民國50到80年之間興建的,當時因為台灣尚處經濟 03/07 23:53
→ SouthEast62: 成長期,當時的房子只是蓋來讓大家遮風避雨用的, 03/07 23:53
→ SouthEast62: 所使用的材料與工法乃至於投注的人力附加價值(aka 03/07 23:53
→ SouthEast62: 建築師設計費),大都處於堪用但非常不考究的階段 03/07 23:53
→ SouthEast62: 。但今日興建的建築大都在各方面,包含工法規劃用 03/07 23:53
→ SouthEast62: 料乃至於造型,都有大幅度的升級,並不單純只是「 03/07 23:53
→ SouthEast62: 更新」而已,所以縱使不計金錢的通膨,光是以製造 03/07 23:53
→ SouthEast62: 成本來說就算年化回算到3、50年前,也是造價完全不 03/07 23:53
→ SouthEast62: 同等級的商品,相對的賣價變貴也是正常現象,不是 03/07 23:53
→ SouthEast62: 嗎? 03/07 23:53
推 kusomanfcu: 樓上你說的看樂居有統計的屋齡價差就有了 03/07 23:55
噓 Feynman5566: 下一個買家 沒提人口失敗 03/08 00:11
推 SouthEast62: 是呀,那個價差包含了建築的新舊與建築的水準差異 03/08 00:16
→ SouthEast62: ,但我想表達的是,如果你用跟30年或50年前一樣的 03/08 00:16
→ SouthEast62: 技術與用料蓋房子,其實蓋出來的產品並不會這麼貴 03/08 00:16
→ SouthEast62: 。其實同樣的道理也可以套用在汽車這類有很多附加 03/08 00:16
→ SouthEast62: 設備的商品上…… 03/08 00:16
推 pptsuck: 因為有政府好安心 03/08 00:20
推 redhot99: 因為你沒買 03/08 00:23
→ jmes: 土地才是最主要的成本 03/08 00:25
推 PTTMAXQQ: 假設我基本上擁有的總房地產市值資產價值是我的淨資產 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 的5倍的話 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 也就是假設拿100萬並借了500萬買了600萬的房地產 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 當這世界的鈔票每貶值10% 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 這600萬的資產正常理論上會增值成660萬 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 就是實際原本100萬現金的價值只等於過去的90萬的價值 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 而借來的500萬也只等於過去的450萬的價值 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 比起過去原本持有100萬現金現在貶值成過去90萬的價值 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 我的部位則變成660-500=160萬 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 然後160萬*90%=144萬 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 因實際是使用100萬的本金 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 故帳面本金投報率是60/100=60% 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 而回歸過去的本金則是當初的100萬變成當初的144萬 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 本金報酬率為44% 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 這也就是你不借錢 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 那這世界就會一直稀釋掉你手上的每一塊錢直到他無窮小 03/08 00:29
→ PTTMAXQQ: 為止 03/08 00:29
→ MacBookAir1: m大太佛心寫這種文 讓魯空繼續被外拋好好繳房租就好 03/08 00:41
→ MacBookAir1: 不用知道這麼多 03/08 00:41
→ menace: 板上魯空買房的太少了 不用擔心哈哈 03/08 00:46
噓 Sugimoto5566: 我開心你開心他開心大家都開心只有魯空不開心 03/08 01:35
→ xylinum: 因為全世界都在印鈔 03/08 01:46
→ yiliang1107: 為什麼覺得會降息? 03/08 01:56
→ menace: 至少不太可能再升息了 03/08 02:02
→ yiliang1107: 為什麼? 03/08 02:03
→ yiliang1107: 等看看明天非農吧 03/08 02:03
→ yiliang1107: 每個數值都顯示經濟良好,然後要降息? 03/08 02:04
→ yiliang1107: 其實你分享都是後照鏡啦,不過有分享都很好啦 03/08 02:06
→ yiliang1107: 還有…發展中國家都希望能穩定溫和的通膨維持在2% 03/08 02:07
→ yiliang1107: 所以另一個層面來看,是貨幣購買力下降。 03/08 02:08
→ yiliang1107: 這幾天網路上有在分享一張1994年房價 03/08 02:09
→ yiliang1107: 以楠梓來說,2019年入手預售屋一坪14萬 03/08 02:12
→ yiliang1107: 2019-1994=25年 03/08 02:12
→ yiliang1107: 以每年溫和通膨最簡單來算,2% 03/08 02:16
→ yiliang1107: 25年後,大概要1.64倍 03/08 02:16
→ yiliang1107: 10.5*1.64=17.22萬,等於說最差應該1994年買的 03/08 02:17
→ yiliang1107: 都要至少一坪17.22萬,結果2019年楠梓預售屋還有14 03/08 02:18
→ yiliang1107: 萬/坪 03/08 02:18
推 lifelikerape: 貨幣寬鬆+借貸利率低 玩槓桿風險極低 03/08 02:18
→ lifelikerape: 通膨加劇是貨幣寬鬆+低利率的果 03/08 02:20
→ menace: 高雄這30年沒什麼漲 近五年才開始起飛 03/08 02:20
→ yiliang1107: 是啊,這五年瘋狂印鈔啊 03/08 02:22
→ yiliang1107: 所以討論不是倒因為果 03/08 02:22
→ menace: 我說的是緩漲格局底下啊 高雄的問題很複雜 03/08 02:28
→ yiliang1107: 發展中國家就是希望溫和通膨CPI 等於2% 03/08 02:34
→ yiliang1107: 就是你說的緩漲格局啊 03/08 02:35
→ menace: 不懂高雄發展史吧 03/08 02:45
→ yiliang1107: ……………== 03/08 02:47
→ menace: 當年的高雄發展興盛 這20年走下坡 房價自然不是「緩漲格 03/08 02:48
→ menace: 局」 03/08 02:48
→ yiliang1107: 表中還有一個淡水 03/08 02:48
→ yiliang1107: 還有金山等等 03/08 02:49
→ yiliang1107: 去對照1994價格跟2019價格 03/08 02:49
→ menace: 我說的是這幾年的漲幅延續 你用超長期來看 影響因素太多 03/08 02:50
→ menace: 了 03/08 02:50
→ yiliang1107: 會說高雄是剛好有入手,討論說這個緩漲格格 03/08 02:50
→ yiliang1107: 所以只討論這5年是嗎? 03/08 02:50
→ yiliang1107: 那就QE,印鈔…貨幣實質購買力下降 03/08 02:51
→ menace: 我指的是一個中短期3-7年的漲幅 03/08 02:52
→ yiliang1107: 問題是你的前提叫做後照鏡 03/08 02:52
→ yiliang1107: 要怎麼預測是緩漲格局? 03/08 02:53
→ menace: 我也不是專指近五年 03/08 02:53
→ yiliang1107: 你是2024年回頭看這5年 03/08 02:53
→ menace: 沒有人在預測 你擴大腦補太多東西了吧 03/08 02:53
→ yiliang1107: 那你要看那個時間段,還是就是個假設時間段 03/08 02:54
→ yiliang1107: 所以你在閒聊已知用火是嗎? 03/08 02:54
→ yiliang1107: 那建議你先用清楚,銀行鑑價是以土地為主 03/08 02:55
→ yiliang1107: 覺得這點比較重要XD 03/08 02:55
→ menace: 透天流動性那麼差 我自己蛋黃區透天大樓都有 透天要增貸 03/08 03:01
→ menace: 難度就高很多 當然也可能是我的物件問題-.- 還有各地區各 03/08 03:01
→ menace: 銀行的方式也都可能不一樣 03/08 03:01
→ menace: 如果鑑價以土地為主的話 我的透天旁邊建商高價買地 為什 03/08 03:02
→ menace: 麼我不能增貸-.- 03/08 03:02
→ yiliang1107: 上面討論有哪一句說你不能增貸XD 03/08 03:13
→ yiliang1107: 你有買過預售屋嗎 03/08 03:13
→ yiliang1107: 預售屋會拆開成土地價格跟房屋價格 03/08 03:13
→ yiliang1107: 上面的價格,如果你置產都是在7都蛋黃 03/08 03:14
→ yiliang1107: 應該很容易了解到其差異。 03/08 03:14
→ SkyShih: 廢話一堆,不就印鈔 03/08 06:48
推 CaLawrence: y大講的比較有道理 03/08 08:53
→ CaLawrence: 實際上通膨造成的貢獻根本沒那麼多 03/08 08:53
→ CaLawrence: 買房可能會漲 但不是因為通膨 你買到二十年前淡水 你 03/08 08:54
→ CaLawrence: 的購買力甚至下降的 03/08 08:54
推 chanel1259: 原本每年要漲15趴,結果去年只漲8趴,不就等於跌7 03/08 11:04
→ chanel1259: 趴了嗎 03/08 11:04
推 tomap41017: 有哪國的房屋不是金融商品的? 03/08 11:59
推 bms: 不用拿淡水這個特例來討論 買房地產九成都是上漲的 03/08 12:00
→ bms: 至於台灣房地產為什麼是緩漲格局 如果我說除了台北外基本還沒 03/08 12:01
→ bms: 漲到基本面你信嗎 03/08 12:01
→ bms: 租金=持有成本+房貸利息 看看還差多少 03/08 12:01
推 mitic1029: 股票都2萬了,跌回8千,房價也會回檔的 03/08 12:20
推 freekid: 是的 y大說的比較有道理 但也不是說文章是錯的 而是一種 03/08 15:10
→ freekid: 資產的增值貶值如何 有很多變因 貨幣只是其中一種 03/08 15:10
→ AirLee: 資金堆積跟需求都有 03/08 16:47
推 AirLee: 股市旺的時候房子應該還是有撐,等公司獲利都上來 03/08 16:49
→ AirLee: 資金退場時,本益比就會修正到正常水位。 03/08 16:49
→ PTTMAXQQ: 房地產還低於基本面的狀況之下 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 倘若股市因本益比過高的疑慮造成的資金退場 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 退場不外乎選擇匯出台灣或購買美債 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 或是內資繼續在台灣裡面尋找好的投資標的 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 如果排除了高本益比的股票之後 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 保守防禦性投資就屬房地產了 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 結果就是基於基本面的房地產繼續上漲 03/08 18:12
→ PTTMAXQQ: 你如果要期待股市資金退場然後造成房地產下跌 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 那你可能真的要失望了 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 畢竟台灣人目前總存款56兆起跳 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 全部的房貸卻10兆而已 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 簡單的數學邏輯問題 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 無限的金錢去追逐有限的資產 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 你告訴我會出現什麼事? 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 只有人們覺得認知價格落差太大 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 才有可能造成資金退場時無量下跌(如西台灣) 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 但現在台灣中南部房產 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 租金大於房貸利息+持有成本 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 這就是被低估,屬於低本益比的商品 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 你想要他跌到蔥價讓你買得起? 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 那你也要看排在你前面的人願不願意讓你買啊 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 只有那些條件都比你好的人都放棄了 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 才可能輪到你呢…你覺得… 03/08 18:20
→ PTTMAXQQ: 蔥價買到帝寶的機率對你來說有多高? 03/08 18:20
推 XJY13: 永動機 03/08 21:23
噓 LTpeacecraft: 我不認為台灣房價算低本益比,另外比起通膨,重點 03/11 11:57
→ LTpeacecraft: 是相對購買力在影響著房價繼續向上。 03/11 11:57