推 iamneptune: 超棒 04/07 02:03
推 ricky525: 16樓以下高度50公尺以內不用結構外審 所以... 04/07 02:03
推 drimp: 新房已經贏過9成老房 安啦 如果9成都倒了自己的本來沒倒估 04/07 02:41
→ drimp: 計也被旁邊倒的一大群壓倒了 04/07 02:41
推 metam: 14樓以下，挖到b3都算有良心 04/07 06:44
推 ILOVEluee: 還要看建材 水泥磅數不夠 鋼質不好 照GG 04/07 07:43
→ oncloudy: 沒B4 樓高也不夠 沒有結構外審 04/07 11:08
→ oncloudy: 建築師跟結構工程師得出來的結論就是總樓高15+B4是安全 04/07 11:08
→ oncloudy: 值最完美的力學工程 04/07 11:08
推 jeffsu: 非超高大樓 只能賭建商人品 04/07 11:42
推 eatyou: 挖到B3很好了 04/07 12:33
推 chiga: 地震倒的房子是因為穩定性不足？ 04/07 13:55
→ chiga: 都馬低樓層柱子壞掉 04/07 13:55
推 wseb: 15樓+B4最安全..那應該不是台北盆地吧 04/07 16:20
→ wseb: 台北盆地的共振頻率跟12-15樓的高度一致..也是最危險的 04/07 16:21
→ wseb: 台北以外也許是吧..但是台北不會是15樓最完美.. 04/07 16:31
→ wseb: 每個地方地型和地質都不同..不會一套15F+B4通用 04/07 16:32
→ oncloudy: 所以只能說15樓B4可遇不可求 04/07 16:56
→ oncloudy: 我自己台北預售屋也是買2x樓 沒辦法 04/07 16:56
→ oncloudy: 台北市的法規是最嚴格的 施工也是最嚴 04/07 16:56
→ oncloudy: 其他地區就比較鬆散了。 04/07 16:56
→ oncloudy: 現在住的國泰賦格 就是這樣 總14+B5 04/07 16:59
→ oncloudy: 不然你以為國泰建設笨笨的嗎… 04/07 16:59
→ oncloudy: 都是專業測量研究過的建築工程學 04/07 16:59
推 wseb: 台北不需要15樓阿..你買2X樓比15樓更安全..他就不在盆地效應 04/07 16:59
→ wseb: 的頻率上 04/07 16:59
→ wseb: 台北的法規上在共振頻率上的還要額外加強 04/07 17:01
→ oncloudy: 那他們早期的計算 捨棄15樓 04/07 17:02
→ oncloudy: 地下多蓋一樓 所以蓋到B5 04/07 17:02
→ oncloudy: 目的是在最安全值下 爭取更多獎勵車位 04/07 17:02
→ oncloudy: 但隨著法規跟時代的演進 04/07 17:02
→ oncloudy: 目前最佳就是總15樓+B4 04/07 17:02
推 wseb: 你還是沒有回答.跟盆地效應同個共振頻率的樓高會是最安全的? 04/07 17:04
→ wseb: 我問A你答的是B... 04/07 17:04
推 wseb: 我拿的是國家地震工程研究中心的資料 04/07 17:06
→ wseb: 你說的是"某"建築師跟結構工程師說的..誰? 04/07 17:06
→ oncloudy: 沒必要爭這個啊…天哪 04/07 17:08
→ oncloudy: 有個概念就好了 你在那邊？ 04/07 17:08
→ oncloudy: 你拿國家數據又為何？ 04/07 17:08
→ oncloudy: 現在倒的哪一個不是國家核准施工的？ 04/07 17:08
→ oncloudy: 這麼激動是？？？？ 04/07 17:08
→ oncloudy: 你要爭地震學 你去跟學者、政府爭論啊 04/07 17:09
→ oncloudy: 我只是回答發問者 你在那邊一直拿幾張圖紙搞笑嗎？？ 04/07 17:09
推 wseb: 你如果說12-16樓因為法規還要額外加強耐震度..所以這樓高反 04/07 17:10
→ wseb: 而是最嚴格的..加上B4又要結構外審..這樣我同意 04/07 17:10
→ wseb: 但是最完美的力學工程..針對地震嗎?..那絕對是錯的 04/07 17:11
→ oncloudy: 難得主計處說台灣合計後總薪資平均9萬 04/07 17:11
→ oncloudy: 你就能拿來說每個人都9萬？ 04/07 17:11
→ oncloudy: 雖然9萬超低。原來黨的你照單全收 讚 04/07 17:11
→ wseb: 你的根據呢? 04/07 17:12
→ oncloudy: 沒事沒事 大家討論啦 04/07 17:12
→ oncloudy: 你要根據那根據不完啊 源頭原始 04/07 17:13
→ oncloudy: 那先有雞還是先有蛋？ 04/07 17:13
→ oncloudy: 不用糾結 只要知道結果 04/07 17:13
→ wseb: 應該說在台北市不會是最完美的 04/07 17:14
→ wseb: 每個地方都不一樣..怎麼可能一套用在每個地方..台北盆地都 04/07 17:14
→ wseb: 還要額外細分了 04/07 17:14
→ oncloudy: 三天三夜都講不完….因為那個是支線 04/07 17:15
→ oncloudy: 牽一髮動全身 如果專業人士講到我懂 04/07 17:15
→ oncloudy: 可能我頭髮都白了都老了…你說對嗎.. 04/07 17:15
→ oncloudy: 了解讚 04/07 17:15
推 wseb: 那你幫我問一下專家..為什麼在盆地共振頻率上的房子高度.. 04/07 17:22
→ wseb: 是最完美的結構力學..有什麼另外的原因嗎?..我想知道答案 04/07 17:22
推 wseb: 另外101那顆大球..主要是爲了針對強風設計.. 04/07 17:25
→ wseb: 101大樓跟台北盆地的共振頻率差非常多..防震只是次要 04/07 17:26
→ wseb: 短波長的大地震對101的損傷反而小很多 04/07 17:27
→ oncloudy: 你去找政府學者～你們慢慢研究好了發文 04/07 17:47
→ oncloudy: 你去問國泰建設啊～～怎麼會要我問勒 04/07 17:50
→ oncloudy: 啊我就得到結論而已 04/07 17:50
→ oncloudy: 過程我不會懂啊 還要我講給你聽細節？ 04/07 17:50
→ oncloudy: 你自己問國泰建設 或是大陸建設好嗎.. 04/07 17:50
→ oncloudy: 主計處說合計後總薪資平均為9萬1 04/07 17:53
→ oncloudy: 難道街上大家都9萬嗎？雖然很低 04/07 17:53
→ oncloudy: 學者統計政府資料 跟實務面 一樣？ 04/07 17:53
→ pptsuck: 2024/4/3後蓋好的都有疑慮 04/07 18:17
推 wseb: 我說的是自然科學..不是統計資料..建築師也用這些原理去計算 04/07 18:57
→ wseb: 我沒說你全錯..我說15F+B4不可能套用在所有地型和地質 04/07 18:57
→ wseb: 這麼說吧..我相信你說的專家也沒這麼說..你可能超譯他的說法 04/07 18:58
→ loopdiuretic: 不知道 看命看運氣 04/10 20:36