[閒聊] 怕有意外是不是假命題？

[KingSnoW (隔壁老王)]

是說買不買房的原因很多

看空 看多 投資性價比都各自有論述


但是始終無法理解的是

怕有意外這個說法

因為發生意外 （失業/生病/家庭因素...）

現金流沒了

房子就會被銀行收回

到時候什麼都沒有了


既然要以極端情況做假設

你不買房也是要付房租啊

現金流沒了 照樣也會被趕出去

有房產至少還可以增貸

最糟也能賣 怎樣都比被房東趕好


還是說其實有這個想法的是在賭

房東比銀行好欺負

吃定不會趕人？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.104.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1715134027.A.4FB.html
推 SouthEast62: 基本上就是個缺乏機會成本概念的租屋族似是而非的
→ SouthEast62: 推託之詞而已
→ k85564: 藉口而已
推 hsnu127348: 會講這種話的人就是很容易被炒魷魚被職場淘汰，本來
→ hsnu127348: 就買不起房
→ askachage: 其實寬限期就是為了金流不穩的人而存在的，至少有2年
→ askachage: 時間可以賣房
→ askachage: 寬限期間，反而比租金低
推 bustinjieber: 就放大風險啊
推 GGdong: 他們還會說大不了不租回老家，講得好像買房就沒老家似的
推 pptsuck: 就賣掉貸款繳清而已啊 為何非得還銀行
推 benson502: 數學不好，以前數學課都在睡覺
推 yytseng: 你看天下雜誌那篇吧，那些人就是天下/商周 看太多的
→ yytseng: 學而不思則罔 盡信一些廢物記者編造的文章
推 any1206: 是，完全正確，失業生病什麼的還可以賣房多少貼補一點，
→ any1206: 租房...？