[情報] 國外研究：地下停車場充電增加火災危險性

[MrTaxes (謝謝提醒)]

以下內容引用自 The Conversation 網站，The Conversation是一個非營利性媒體、
在線新聞發布和研究報告網站。該網站上的很多文章出自學者和研究人員，而且這些文章免費（創用CC），轉載者分享文章時可以
無需修改。除特殊情況外，該網站只發表可認證的正規學術機構學者的文章。

以下節錄重點段落及翻譯，詳參下方原文連結：

https://imgur.com/WPvaOQM

Electric vehicles and the challenge of fire risks in car parks

電動車及停車場火災風險的挑戰

https://imgur.com/GEzljtf

Fire in enclosed spaces
From a fire safety engineering perspective, enclosed spaces such as
underground car parks greatly increase the risk of deadly and destructive
compartment fires. In these situations the heat and fumes from a fire become
trapped, increasing the severity of the fire and its impact on those exposed.
Compartment fires also lead to incomplete combustion, releasing large amounts
of hazardous gases and extreme heat, which can be lethal in such environments.

封閉空間的火災

從消防安全工程的觀點來看，諸如地下停車場那樣的封閉空間大幅增加了具致命性及破

壞性的室內火災風險。在這樣的情況下，火災所產生的炙熱及煙霧被封困，增加了火災

的嚴重性及對暴露其中的那些人的影響。室內火災也會導致不完全的燃燒，釋放出大量

的有害氣體和極高溫，在這樣的環境下將產生致命危險。

As car parks fill up with more and more electric vehicles, these structures
become, essentially, large-scale battery storage systems, greatly heightening
the risk of fire. The installation of charging stations may further increase
the likelihood of a blaze.

當停車場充滿了越來越多的電動車，這樣的構成組合必然會變成一個大型的電池儲存系統

，大幅提升了火災的風險。而充電裝的設置更可能進一步引發烈焰的可能性。

全文詳連結：
https://theconversation.com/electric-vehicles-and-the-challenge-
of-fire-risks-in-car-parks-218567


這篇應該是歐洲學者的文章，歐洲在電動車方面推動得比亞洲更早更廣泛，

更早就提出這樣的風險警示也是理所當然。

台灣是比歐洲更地狹人稠的地方，應該是要思考如何採取更高規格的防範，

不應該為了顧及特定產業的業績而迴避了風險問題的本身。

以上供大家參考。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.9.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1717676753.A.67F.html
→ TYC2000: 在市區設置加油站也會增加許多風險，還不只火災。
但是沒有加油站上面會住一堆人吧？
推 Jadechen: 澱粉無法理解風險係數的觀念。 這就有如買房子選學區一
→ Jadechen: 樣，一樣都有可能會被霸凌，但是在有些學校比較安全，有
→ Jadechen: 些學校的霸凌會致死或是傷害終生。
→ TYC2000: 那你倒是把風險系數算出來  看有沒有比市區設加油站高
→ TYC2000: 土壤與地下水汙染 空氣汙染 火災與爆炸 交通事故
※ 編輯: MrTaxes (180.217.9.235 臺灣), 06/06/2024 20:48:50
→ TYC2000: 市區的加油站炸起來的話  人數會少得了嗎?
噓 lucky466: 加油站樓上沒人住吧！
→ TYC2000: https://reurl.cc/RqQ45D  今年也有發生加油站死亡事件
推 una283: 我也建議充電樁應設於地下停車場出口附近
→ una283: 若是塞在底層一旦延燒數十小時等電池燒完
→ una283: 要承擔的後果很大
推 Tattoo: 看來只能放室外了
推 sunday123: 原po只是就事論事，怎麼會有人跳腳呢？真奇怪
→ LiebeLion: 澱粉：油也很危險blabla
噓 asole: 汽車剛出現馬車迷一樣的反應
推 pla78105: 文章裡面有提HYBRID 不用看到電就高潮
→ pla78105: 要禁止趕緊去對立法委員施壓  不要人家照目前規定走又在
→ pla78105: 那邊扯東扯西 貼人標籤
噓 stevegood: 最近好多台油車在地下室燒 超可怕 別燒到電線
噓 DongHao: 以為車廠研發設計品管都吃素的？
→ primeblue17: 哈哈澱粉哈哈
→ primeblue17: 最愛東扯西扯惹
推 kusomanfcu: 燒起來就知道了
推 cyl0220: 電粉表示：老子是天選之人，不會那麼衰啦
→ eett811025: 硬要扯別的東西進來，有沒有這麼玻璃心啊
噓 bttdnr: 還不簡單 大家多吸點吸廢氣就不會有這個問題了
推 piliwu: 車廠品管確實吃素的，開高速公路常常看到車拋錨停路肩
→ cphe: 三星手機都有自燃出包了，設計品管沒這麼威什麼都能涵蓋到
→ cphe: ，更別說有些問題量夠大才會看見，自家測試根本測不出來
噓 cphe: 等等  po文這位不是唐鳳狂粉嗎   貼文大概又有帶風向的目的
→ cphe: ，別理他了
推 Lions2020: 我剛剛跳出去看了一下，明明我在房版怎麼覺得進錯版了
推 xluds24805: 要不要研究一下地下停車場會增加火災風險
推 LonyIce: 就事論事 電車就是風險高
推 Morphee: 現在沒人想要地下停車場有電車
→ ilovejesus: 走錯版
噓 stevegood: 電車自燃率遠低於油車
推 Qpera: 電車仔告訴我電池燒起來怎麼滅火好嗎？
推 CMCC: 風管不只要看發生機率，也要看危害大小好嘛。
→ CMCC: 只會拿發生機率抬槓，只會顯得觀念低落。
→ CMCC: 澱粉車一旦電池燃燒，根本無法滅火。
推 minihv: 電車風險本來就比較高
噓 checkman: 加油站隔壁都是住戶 有點邏輯好嗎
→ checkman: 油車廢氣在地下室造成致癌機率要不要考慮
→ checkman: 哪一台電車火沒被撲滅 告訴我好嗎 永動機耶
推 CMCC: 澱粉又來了，電池化學能燒完=撲滅
→ CMCC: 繼續這種言論，看澱粉笑話
→ CMCC: https://i.imgur.com/Bk108O9.jpeg
推 Jadechen: 電車在台灣比油車還不環保， 台灣的電大部分是火力， 天
→ Jadechen: 空都變灰的。 台灣沒有推動電車的本錢。 又反核又要推電
→ Jadechen: 車，這是搞笑嗎？
推 dahlia7357: 車廠品管就吃素的，有誰不知道？
推 bmw530li: 澱粉繼續幻想，到時候要投票大家想到自己的房貸就縮了