Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？

[dnol (舞秋風 憶白雲)]

謝謝IBIBA大和大家的分享討論。

我個人很喜歡看這些政策面的討論，從中學習政策對經濟和民生的影響。

就以下面兩個稅制來說，美國眾多的經濟學家，討論了數十年，也沒辦法斷言哪個較好。

(1) 低(無)所得率 + 高房地產稅 (德州)

(2) 高所得率 + 低房地產稅 (加州，台灣)


不論稅制如何，我覺得都是"有實力"的人才能住在蛋黃區。

因為地產資源有限，在爭奪有限的資源時，都是有實力的人搶到。

以長期來看，我認為持有成本，可以用下面的式子來計算。

持有成本 = 房價 + 貸款利息 + 房地產稅 +　其它

若我們採用稅制(1)時，房價會較低，但總稅額會較高。

若採用稅制(2)，房價會較高，但總稅額會較低。

長期來看，我認為最終(1)和(2)的持有成本會是差不多的。


但(1)和(2)的受益者不同。

稅制(1)是比較照顧中產受薪階級。房地產的收益也大都是流向政府，進行公共建設。

稅制(2)是比較照顧住在蛋黃區的弱勢(房子是靠繼承，或過去的努力得來的)。

房地產的收益大都會流向建商或投資者。


在選擇(1)和(2)時，就取決於價值觀的選擇。

我自己看到的情況是，在稅制(1)的地方，年輕人比較有希望，

覺得努力工作就有機會階級翻轉。但相對的，你實力較弱時就會被洗出蛋黃區。

在施行稅制(2)的地點，中產階級的年輕人會有較強烈的世代剝奪感。

但若你成功的階級翻轉，成為了資產階級，你就會過的很舒服。


由於個人的價值觀，我是比較支持稅制(1)的。

關於我對稅制的解讀，若有錯誤的地方，希望專家能幫我補充。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.176.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1728017648.A.12F.html
推 KrisNYC: 如果這樣其實你也可以考慮移居德州 或出來從政號召
→ KrisNYC: 我不是說喔放大絕不爽不要住 只是你可以有你的意見
→ KrisNYC: 但即使全台灣35歲以下都贊同你的意見 投票你還是會輸
→ KrisNYC: 正常狀況下明擺著我就是要多收稅的政策 下場你知道
→ abyssa1: 投票的時候 通常是（2）會贏啊
→ abyssa1: 老住戶pk 移入打工仔 打工仔還不一定有投票權
→ SouthEast62: 選舉時是一人一票，老人跟年輕人票票相抵，大家都
→ SouthEast62: 在喊台灣社會高齡化，你看看政治人物若想當選，他
→ SouthEast62: 們會選1還是選2？
→ abyssa1: 高齡化少子化社會 打工仔要撼動既得利益者太難了
推 ttyy: 其實一樣，即便是1，資產族群家族依舊更容易取得房產
→ abyssa1: 資產族群的問題 台灣能收到股市資本利得稅再來談
推 kusomanfcu: 要房價低 還不簡單 證所稅來一下包準低
→ kusomanfcu: 台灣房地產是資本利得外溢
→ abyssa1: 個人價值觀 股市資本利得免稅很離譜 免稅天堂都沒這麼爽
→ abyssa1:  資本利得免稅 勞動所得走一般所得稅 貧富差距當然加大
→ kusomanfcu: 問題在股市 房地產現在是高稅 你是沒聽過房地合一稅嗎
→ bnn: 朝三暮四的猴子 總共繳的稅其實會收斂到差不多多
→ IBIZA: 你這樣看房產稅是不對的
→ kusomanfcu: 持有和交易都要認列 然後用人均持有去算交易均化成本
→ kusomanfcu: 台灣目前是高稅超過 德 加
→ kusomanfcu: 再加看看啊 往死理打最好大建商也出事
→ kusomanfcu: 反正老破房也夠多夠住了
→ abyssa1: 喔對了 台灣其實整體所得稅率也是低 房產稅也低 營業稅
→ abyssa1: 也低 主計處有租稅負擔分析資料 台灣沒有重所得稅
→ abyssa1: https://bit.ly/4e1ZPgY
→ abyssa1: https://i.imgur.com/6Oe2bgt.png
→ abyssa1: 整體來看台灣財產稅營業稅比重都算一般
→ abyssa1: 特別高的是公司所得稅 特別低的是個人所得稅
推 SouthEast62: 所以這樣看起來抬高房價根本是政府的目的，因為以
→ SouthEast62: 目前的稅制只有高房價成交的高交易稅，才能擴充政
→ SouthEast62: 府收入。什麼打炒房去槓桿之類的，說穿了只有兩個
→ SouthEast62: 目的：1. 演戲騙選票；2. 避免炒太快泡沫化。會相
→ SouthEast62: 信政府壓低房價照顧弱勢的，不是太傻就是太天真。
推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/rORNIuv.gif
→ abyssa1: 你看客觀統計資料 台灣是對老闆特別差 對平民特別好
→ kusomanfcu: 台灣是pr70以下低所得稅
→ kusomanfcu: 房地產也是 pr70以下也是低稅制
→ abyssa1: 事實就是台灣老闆嗎特別會賺錢…貢獻大半稅收不吭聲
噓 IBIZA: 你對稅制的看法很明顯有偏執一端的狀況
→ kusomanfcu: 所以炒pr50的房就對了
→ abyssa1: 老百姓身在福中不知福 還敢吵買房正義
→ kusomanfcu: pr30以下的房好像根本不用繳稅
→ kusomanfcu: 就明顯低稅的是股市資本利得稅
→ abyssa1: 基本上所得重分配很社會主義了 缺股市資本利得稅而言
→ abyssa1: 而已
→ toto123: 台灣社會福利其實也沒有比歐美國家好
→ kusomanfcu: 所得大家都外資就沒事了
→ toto123: pr 30 免繳稅 其實很正常...歐美國家有些不用買房就能活
→ kusomanfcu: 錢拿去蓋高鐵到屏東 或是幾億元沒人用的遊艇港
→ toto123: 但是台灣不一樣
→ abyssa1: 台灣總稅率就低很多啊 歐美哪有那麼多免繳稅的工作人口
→ kusomanfcu: 屁啦 歐美pr要 10%才不用
→ kusomanfcu: 市區 租金所得比 40%很正常 因為都灌在稅制內
→ kusomanfcu: 用台灣稅制和福利來看 pr70以下都是實質負稅率
→ kusomanfcu: 就所得稅來看
→ IBIZA: 美國的扣除額是14600美元 跟台灣差不多
→ IBIZA: 但撫養的部分 台灣一個是扣92000, 美國只有2000美元
→ kissu5566: 美國多少人住車上著露營車這樣的稅制真的好嗎？
→ kissu5566: 我反倒覺得台灣稅制極適合魯蛇生存
推 ice1015: 扣除額一樣 但光是最低工資起步就不一樣
→ ice1015: 台灣人領最基本工資不用繳稅 美國人要嘛？