[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

標題: Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？
時間: Sat Oct  5 00:16:03 2024


  其實問題是 第二戶高持有稅，要多高才有效果？

　每人都只有一間房　那誰要出租？
　出租價格高　就變成　工作地點轉移成本變高
　老家在鄉下的不就更可憐，因為租金成本更高了

　有錢中產　就是不斷的整併
　把三間透天　改成一間透天　自住之餘空房租人

　然後法人持有　也照算嗎？
　稅率有利　就法人持有就好了

　結果就是　財團壟斷房地產　這樣會比較好？

　典型就是喜歡均貧的思維

　討厭資本主義，因為有能力的人會賺很多，太討厭了
　所以
　喜歡共產主義，讓有特權的人可以賺很多，看不到特權
　　大家都一樣就很幸福了
　


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.85.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1728058565.A.25C.html
→ buike: 央行干涉的程度不輸對岸啦！全世界最嚴打房
→ buike: https://i.imgur.com/KePubyT.jpeg
推 paunch: 一樓別亂說，空空都說政府在炒房
→ rogerlarger: 租金漲高是否有機會平衡城鄉差距呢？讓大都市對年輕
→ rogerlarger: 人的吸引力降低？
   交通建設動工的消息，讓鄉親父老很高興，通勤工作幾十分鐘，可住家裡。
   完工後，小孩說，現在交通很方便，有事趕回來才幾十分鐘，在工作地租個房子
   這就是現實。

   房租漲，會多找加班去送外賣，不是選擇搬回老家。

   多數人的選擇，決定市場的走向

推 ttyy: 日本房子都免錢送你了也沒平衡城鄉差距
噓 a000000000: 紐約的鳥籠公寓租金把一堆年輕人的收入吃掉五成以上
→ a000000000: 我也很好奇紐約到底有啥吸引力
※ 編輯: kevinjl (61.224.158.156 臺灣), 10/05/2024 08:13:43