推 KrisNYC: 正確 02/09 19:30
→ KrisNYC: 如果社宅是社福措施 那就是蓋外圍 頂多交通方便的外圍 02/09 19:30
→ KrisNYC: 如果是增進效率用途 那就是拿薪資說話 賺得多才能住 02/09 19:31
推 quiet93: 地下停車場也能出租阿，又不限制住戶使用 02/09 19:31
→ quiet93: 現在一堆學校都增設地下停車場了 02/09 19:31
→ KrisNYC: 蓋在好地方 但你薪資不夠高就是廢物 沒資格住 就這麼簡單 02/09 19:31
→ KrisNYC: 沒有那種拿最好的資源做社福的道理 真的不難 02/09 19:32
→ williamchan: 這倒是 求學階段身邊家境辛苦的同學很多就機車而已 02/09 19:32
→ KrisNYC: 除非想問題的人自己戴墨鏡 02/09 19:32
推 shenmue1001: 結果現在社宅停車場停很多名車 真的快被笑死 02/09 19:33
→ toto123: 你如果社宅沒有停車位 為什麼周邊的里民要給你蓋 02/09 19:36
→ toto123: 這就是一種回饋 02/09 19:36
推 quiet93: 有社宅，後續這些租補政策推行起來才有助力 02/09 19:36
→ F93935: 停車場不是問題吧......台北也缺停車位啊 02/09 19:36
→ toto123: 托嬰服務那些 就是回饋當地里民的 02/09 19:36
→ F93935: 又不限定住戶能停附近也可以租吧 02/09 19:37
→ quiet93: 因為市場上有政府這個房東，給入籍給租補給報稅 02/09 19:37
→ toto123: 里民回饋都能租 我家附近就是這樣 台北市 02/09 19:37
→ F93935: 這問題是政府可以不花錢，多給容積分社宅回來就好了，新北 02/09 19:37
→ F93935: 很多茂伯的案子都這樣 02/09 19:37
→ toto123: 有些社會住宅還有 給都更住的 中繼宅 02/09 19:37
推 hortl233: 台灣的社宅選址是真的低能，建在蛋黃區大概是世界唯一 02/09 19:38
→ quiet93: 政府從房地產抽的稅也很多啊，何必擔心財政 02/09 19:38
→ F93935: 茂伯五股洲子洋有戶政衛生所公宅，台北為什麼弄不出來 02/09 19:38
推 iahc5566: 幹他媽的 六張犁段那邊本來有籃球場 結果到最後還是拿 02/09 19:38
→ iahc5566: 來蓋公園 球場是在拆三小 02/09 19:38
推 quiet93: 社宅不只是照顧弱勢，也有照顧年輕人的部分 02/09 19:40
推 hortl233: 照顧年輕人就更不該設在蛋黃區了 02/09 19:41
→ quiet93: 而且如果可以提供獨居老人居住，可以讓獨居老人願意賣房 02/09 19:42
→ quiet93: 促進都更 02/09 19:42
推 paunch: 真正的財政黑洞，講求財政紀律的某陣營大概又瞎眼看不到了 02/09 19:42
→ quiet93: 社宅又不是只有台北市有 02/09 19:42
→ quiet93: 社宅本身就是出租設計，所以很多適合的房型，跟隔套可是 02/09 19:43
→ quiet93: 天壤之別 02/09 19:43
推 supereva: 獨居老人如果自己有房怎麼會去住社宅 02/09 19:46
推 redcoin: 恩有道理，社宅的確不該有停車場，而且蓋在郊區就可以了 02/09 19:47
推 quiet93: 獨居老人有房沒錢，而且房子很爛要爬樓梯，哪有社宅好住 02/09 19:47
→ quiet93: 蓋了沒人要住才是真浪費 02/09 19:47
→ quiet93: 蓋在好地方，永遠都客滿，才是真便宜 02/09 19:48
→ quiet93: 蓋在爛地方，對於市場沒有制衡效果，如果還一堆空房，那 02/09 19:48
→ quiet93: 才是真浪費 02/09 19:48
→ quiet93: 房東買房都會挑地點了，政府也是房東，幹嘛不挑？ 02/09 19:49
推 supereva: 沒錢怎麼租社宅 02/09 19:50
推 hortl233: 笑死沒錢還嫌 02/09 19:50
→ hortl233: 社宅本來就給沒錢的住，沒錢的地點絕對不會是第一考量 02/09 19:51
推 quiet93: 把舊房賣掉不就有錢了，還不用吃以房養老的利息跟成數損 02/09 19:51
→ quiet93: 失 02/09 19:51
→ hortl233: 政府反而第一個考量地點，才真的是本末倒置 02/09 19:52
推 supereva: 你叫一個本來住自己房不用付錢的獨居老人 賣房去住要 02/09 19:52
→ supereva: 付租金的社宅 他根本不會同意啊 02/09 19:52
→ quiet93: 社宅是給弱勢津貼補助，誰跟你說沒錢才住社宅？！ 02/09 19:53
→ toto123: 沒錢是買不起房 但是租房就是要地點好 很簡單道理 02/09 19:53
→ supereva: 弱勢不就代表沒錢嗎 沒錢還住好地方…？ 02/09 19:53
→ quiet93: 賣了拿個2000萬在身上，每個月花幾千元住新的電梯大樓套 02/09 19:53
→ quiet93: 房，幹嘛不要 02/09 19:53
→ quiet93: 一直講弱勢的，是不是根本沒看過社宅招租說明阿？ 02/09 19:54
→ quiet93: 光是坪數就屌打外面的小房，租金就不用說了 02/09 19:55
推 freekid: 弱勢族群身上有兩千萬還叫弱勢嗎 02/09 19:57
噓 a123454698: 停車場數量是法定的，而且有些台北市社宅停車場一樣 02/09 20:09
→ a123454698: 要抽籤，不是租到樓上就能停，還有養日系四缸車超便 02/09 20:09
→ a123454698: 宜，多的是買不起房但養得起車的人 02/09 20:09
→ a123454698: 還是你覺得都不要有停車場，像舊市區路邊亂停才爽？ 02/09 20:10
推 quiet93: 65歲以上老人都符合，你要不要先隨便看個招租說明阿，很 02/09 20:11
→ quiet93: 狀況外 02/09 20:11
推 quiet93: 而且符合弱勢資格只是有優先戶抽籤權利 02/09 20:15
→ quiet93: 一半以上都是一般戶 02/09 20:15
推 makibear: 現在蓋社宅最大作用其實應該是安置都更居民 02/09 20:16
推 quiet93: 申請人只要配偶，戶籍內直系血親無自用住宅，以及年收入 02/09 20:18
→ quiet93: 一定金額以下就可以 02/09 20:18
→ quiet93: 2000萬在身上無自用住宅的65歲以上老人，哪裡不符合資格 02/09 20:19
→ quiet93: ？ 02/09 20:19
→ toto123: 台北市很大用處應該是安住都更居民+1 02/09 20:20
→ toto123: 中繼宅 02/09 20:20
噓 wurick000: 本國的中地等級 落差極大 只要是人口密集區 就是蛋黃？ 02/09 20:20
→ wurick000: ？再來不是 鳥不生蛋的地方就可以 隨便蓋 你講的那些地 02/09 20:20
→ wurick000: 方 扣除交通問題 你的地是要走環評審查那種的 還是 要 02/09 20:20
→ wurick000: 在偏鄉 徵收土地？？ 02/09 20:20
推 quiet93: 萬里/金山/石門/雙溪？！20萬戶的房東，當然更知道要選地 02/09 20:21
→ quiet93: 點 02/09 20:21
→ quiet93: 而且政府的租客源源不絕，找爛地點蓋蚊子館才是真浪費 02/09 20:22
噓 martell11655: 公共住宅又不是只給弱勢 02/09 20:25
推 quiet93: 台北市家庭戶年收入低於164萬，平均個人不要超過68000就 02/09 20:29
→ quiet93: 可以符合一般戶資格 02/09 20:29
→ quiet93: 不算有錢，但不會弱勢到不挑地點，好嗎 02/09 20:29
噓 a123454698: 社宅真的全租給弱勢，到時候多多一定又會說貧民窟、 02/09 20:31
→ a123454698: 治安死角之類的，只要不當盤子跟他們租房，怎樣都有 02/09 20:31
→ a123454698: 理由啦 02/09 20:31
推 foda: 這種預算是不是大規模都更反而更好？ 02/09 20:45
噓 marchant: 都幾點了還在加班 真辛苦 02/09 20:58
推 leon1757tw: 蛋黃區蓋社宅真的低能 雙北的話 淡海很適合 02/09 20:59
推 freekid: 這哪是符不符合資格的問題 問題是在於這種資格定義是否 02/09 21:11
→ freekid: 合理 一樓不就說完了 02/09 21:11
推 quiet93: 健保也是社福，一堆標靶藥免費吃 02/09 21:14
→ quiet93: 誰跟你說社福一定最爛 02/09 21:14
→ quiet93: 變成蚊子館才是最浪費，房版當房東都不會去選金山萬里了 02/09 21:14
推 quiet93: 社宅還有一堆設施，例如托嬰中心跟日照中心，蓋在外圍幹 02/09 21:16
→ quiet93: 嘛？！ 02/09 21:16
推 paunch: 健保太便宜造成許多道德風險，社宅也是，成本太低大家亂花 02/09 21:18
推 quiet93: 蚊子館才是亂花，現在社宅是滿滿到候補名單 02/09 21:20
推 kevin190: 有些有錢人想辦法申請中低收入戶資格，平時都用人頭戶 02/09 21:24
→ kevin190: 打理自己的生活，名下沒財產，各種補助領滿，更誇張的 02/09 21:24
→ kevin190: 是找配合的醫生弄張重大傷病卡，打疫苗還優先排你前面 02/09 21:24
→ darkdark008: 地下室都挖了 弄成車位可以對外收費啊 西門町福星社 02/09 21:30
→ darkdark008: 宅地下停車場蠻好利用的 02/09 21:30
推 a1992515: 正確 02/09 21:30
推 alexstag: 你每天開放免費抽獎，包準也是排隊滿到不行啦，重 02/09 21:31
→ alexstag: 點是比例原則是否合理，花錢只讓這麼少的人可以用 02/09 21:31
→ alexstag: 這麼短的時間，還不如捷運拉好拉滿 02/09 21:31
推 kevin190: 這些蛋黃區社宅應該優先照顧的是藍領階級勞工才對 02/09 21:33
→ toto123: 現在藍領階級賺的比白領還多好不好 02/09 21:42
推 Librau: 推邏輯正確 02/09 22:48
推 jerrylin: 炒房仔收租是穩賺 政府蓋社宅就是穩虧財務黑洞 02/09 22:53
→ jerrylin: 有這種事喔 笑死. 02/09 22:54
→ jerrylin: 在郊區蓋一堆沒人住的貧民窟沒人去住才是財務黑洞. 02/09 22:54
→ jerrylin: 現在一堆人搶租的社宅哪會變財務黑洞 金雞母吧 02/09 22:55
推 daniel6412: 社宅一開始用意就只是保障居住權，車那些都屬於奢侈品 02/09 23:00
→ daniel6412: ，可以蓋地下室啊但社宅的人不準用，只對外招租。還有 02/09 23:00
→ daniel6412: 沒能力蛋黃就不適合你，本來就應該拿時間換取金錢 02/09 23:00
推 piliwu: 選址真的很白癡 02/09 23:31
噓 sansiaman: 汽車有時後是工作必需品，為啥認為住社宅就不能開車？ 02/10 00:10
→ sansiaman: 再者偏遠地區就業不易，醫療不佳對弱勢真的方便、 02/10 00:10
→ aoiaoi: 社宅地下室要裝辨識系統 150萬以上的車都給我擋起來 02/10 00:44
→ Mei5566: 射宅都是有錢人 02/10 00:57
推 abyssa1: 淡海輕軌 蘆洲 迴龍 頂埔 小碧潭 八堵 這些都適合蓋社宅 02/10 01:08
推 mecca: 正解 蛋黃區蓋社宅真的是莫名其妙 02/10 06:57
推 quiet93: 上面舉的那些地方都是新北市，去跟新北市市長講，不是嗎 02/10 07:53
→ quiet93: 每個縣市獨立運作 02/10 07:53
推 oxfoo: 錯誤的政策比貪污還恐怖 02/10 08:50
推 meredith001: 你說的這些地方又沒人想住 空屋一大堆 蓋個懶覺 02/10 09:50
推 elite0337545: 幫推 02/10 12:34
推 nitero: 正確 這大概是 柯文哲的鍋 02/10 13:12
推 Allyssa: 蓋社宅的錢拿去租補，全台租客基本上都領的到 02/10 19:21
→ Allyssa: 而且可以領30-40年….. 02/10 19:22
→ Allyssa: 結果3-4千億蓋社宅，蓋不了幾間 02/10 19:22
→ Allyssa: 完全圖利台北市民，因爲加權後中簽率很高 02/10 19:23
→ Allyssa: 25%，外地北漂只有1%多 02/10 19:23
→ Allyssa: 保障名額下，圖利極少數的台北人 02/10 19:24
推 kaet: 柯文哲一堆政策都超智障 活該現在抓去關 02/11 17:29