Re: [新聞] 台北不會「艋舺化」！專家反曝1擔憂：中

[FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )]

以前就聽過中產階級消失的說法

好奇查了一下，發現根本就找不到「中產階級」的嚴格定義

只感覺像是各說各話，又說不清楚

就像「年輕人買不起房」一樣模糊經不起論證



另查111年4月國發會的報告

【臺灣中產階級所得變動趨勢之研究】

網址:https://www.ndc.gov.tw/nc_415_36623

他引用OECD的定義，即「家戶或個人所得介於全體所得中位數75%至200%者」

所以不是看財產量，也不是看學歷職業，就是看收入

而結論簡述如下:

「無論是透過調查資料或行政資料，研究結果皆顯示臺灣在 2004 – 2020 年間中產階級

  之家戶或人口占比皆未出現衰退的趨勢。」

「中產階級家戶比例於2004–2020年間皆介於54%–56%之間，並未在資料期間的17年間有

  明顯衰減。」

「中產階級人口占總人口的比例介於 29% – 32% 之間。」

「如排除年所得低於最低薪資或當年勞動保險投保小於6個月之人口，則中產階級的人口

  占比介於49%–52%之間。」

「中產階級之總所得(可支配所得) 占全體的比例從 60.08% (61.72%) 成長至 66.63%

  (67.47%)，其中又以勞務所得為其主要之所得，且隨著所得階級的提高，其勞務所得

  的占比減少，取而代之的是營利與股利所得、利息所得與其他所得。」

所以你說中產階級減少嘛

在台北確實會降低沒錯，因為台北是台灣最貴的地方

但所謂的中產階級其收入財力卻不是最頂

那自然會離開台北到其他生活壓力較低的地方生活

但從整個台灣的角度來看

研究報告顯示，中產階級並沒有消失

他的人口比例一直維持穩定



至於說為什麼那麼多人說「中產階級消失」呢?

說穿了，只是他們內心的自我投射

他們覺得「自己還不錯」

雖然不到頂尖，但也不差，好歹唸完大學研究所，是知識分子

工作是坐辦公室吹冷氣，是白領的

所以理當是個「中產階級」

但自認中產，或者準中產，卻過不上想像中的中產生活

所以當然會感嘆了



為了研究這個議題，我另外買了一本書:

【被壓榨的一代：中產階級消失真相，是什麼讓我們陷入財務焦慮與生活困境？】

這本書的內容驗證了我的推論

有些職業在上個時代還不錯，可以過所謂「中產」的生活

但這個時代變很爛，或者說變得弱勢

所以作者認為中產階級被剝削了，中產已經不中產了

但問題是看作者採訪的那些人的職業

你會發現:

「這到底哪來的中產階級? 這根本是過氣階級」

我就不講是哪些職業了

職業的重要性會隨著時代變遷而改變

從古迄今多少職業被取代掉了?

如果無法活在當下與時俱進，被時代洪流給淹沒也是剛好而已



SO...

與其說「中產階級」有沒有個客觀標準，毋寧說是「自我認知與期許」

這又涉及有沒有足夠的自知之明

國際機構及各國政府幾乎都是以「家庭收入」來做計算

但人們在講「中產階級」時

卻多以「身分、職業」來認定他是不是屬於中產階級

或許這是在一切向「錢」看的資本主義社會中

對自我身分認同的最後一絲尊嚴吧


※ 引述《JQK2 (ACE)》之銘言：
: 台北不會「艋舺化」！專家反曝1擔憂：中產階級正流失、「脫北」尋找新機
: 2025-03-04 09:59 聯合新聞網／TODY 陶迪
: 台北會「艋舺化」嗎？
: 帥過頭說，都更太難，所以台北市會越來越殘破，最後大家都會離開，整個城市會被邊緣
: 化，就像萬華。
: 那我們就從台北的商圈歷史說起，探討看看整個城市被棄守的可能。我不是歷史學家，僅
: 就淺薄的知識和童年的記憶，來粗略的分析各商圈的演化。
: 艋舺、大稻埕、西門町，從清朝、日治時期，一直到國民政府來台，都是重點發展商圈，
: 無疑是北台灣最早的商業中心。
: 西門町的商業發展，從日治時期開始，到戰後大量興建電影院，還有最高級的百貨公司。
: 我爸爸最喜歡的餐廳是「美觀園」，我對蛋包飯的記憶，是從這家店開始的。
: 西門町的高光時期到1950年後仍持續著，我的小學時光，也就是1980年代，萬年大樓依然
: 是年輕人喜歡去的潮流之地。
: 只是，當時的大人們也開始說：「那裡治安不好，不要一個女孩子單獨跑去。」
: 到了1980年代末與1990年初，「潮潮的地方」變成了「東區」。我還記得忠孝東路SOGO百
: 貨開幕時，爸媽開車載著全家人，特地跑去湊熱鬧，那時萬人空巷的盛況，記憶猶新。
: 百貨公司大門上的音樂鐘，整點時刻出現童話裡的小人偶跳著舞，8歲的我看得著迷。
: 「頂好名店城」因為大小S在裡面開店，成為時尚精品朝聖之地，我到了大學時期，還是
: 會跟著同學去逛。
: 而那時和同學約看電影，不再是真善美、樂聲戲院，而是華納威秀。明明影廳超小，設備
: 還好，但是排隊的人流一路蔓延到空橋。
: 一路向東，世貿展覽館、君悅酒店、北市府都落腳信義計畫區，當時的陳水扁市長還喊出
: 了「台北曼哈頓」計劃。
: 2005落成的台北101，鞏固了信義計畫區的商圈指標性地位，再後來，信義計畫區變成了
: 富人的住宅區。
: 下一個腹地在哪裏？
: 信義區已經發展了30年，儘管還有許多個國際級地標準備興建，如台北天空塔、四季酒店
: 等，但市政府早已開始著手準備下一個新興重劃區－南港。
: 台北「東區門戶計畫」從2015年就開始推動，因此這幾年，可以看到南港有許多的重大建
: 設推出，除了2007就已經建成的南港展覽館，還有流行音樂中心、瓶蓋工廠、南港轉運站
: 等。
: 所以如果你問我台北房價漲勢最有潛力的地方，我從2017年說到現在，還是會說是南港，
: 未來的10～30年，南港會是繼信義區之後下一顆新星。
: 同時間的「西區門戶計畫」也在推動，以台北雙星大樓為主要地標，要串連台北車站、西
: 門町、和中山站成為一體商圈。
: 這也意味著，西區正在復甦，曾經淡出大眾視野的萬華、大同老城區，睽違40年，正以另
: 一種姿態華麗回歸中。
: 現在的大稻埕迪化街，經過許多人努力的地方創生與商圈再造，不再只是時節性的年貨大
: 街，已然是國際級的觀光景點。
: 週末站在城隍廟前，你可以聽到英語、韓語、日語、泰語、越南語等各國語言。
: 中山站周邊，新潮的咖啡店、選物店，與赤峰街的60年古厝融合成新舊交錯的豐富景致。
: 40年，是一個商圈迭代的週期，房子會老，人會老，街區繁華後會落寞。但隨著新舊房子
: 的迭代、人口流動的區域移轉，它的繁華會回來，只是以另一種姿態。
: 因此，台北不會「艋舺化」，它只是經歷著週期性的城內人口移動。人口會追逐新興重劃
: 區，但隨著老城區的改建進化，又會蛻變成另一種全新風貌。
: 中產階級的機會不在台北
: 比起台北會不會艋舺化，我認為更值得關心的是，「中產階級」正在從台北市消失。
: 隨著台北市生活成本的攀升，迫使台北市變成越來越殘酷的「M型化」消費市場，中產階
: 級一直流失中。
: 這是屬於Old Money的資本市場，財閥不會離開世代守護的土地，但苦苦追趕消費實力的
: 中產階級會被邊緣化。
: 這裡有非常獨特尖端的小眾市場，你可以販賣頂級商品與服務給富人，或者販賣極其廉價
: 的商品給窮人。
: 但如果你從事的產業或是經營的事業，屬於「大眾」消費市場，或許「脫北」的前途更光
: 明。
: https://house.udn.com/house/story/123589/8584118
: 台北商圈一路向東發展，從大稻埕、艋舺、大安東區、信義計畫區、內湖到南港

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.225.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1741262442.A.0DB.html
→ toto123: 中位數薪資3萬7 知道這點就好。
→ toto123: 我算你4萬5 就好  中位數很有參考性
→ toto123: 靠薪水買 北部人大概只能買桃園新屋
推 yytseng: 有個親戚晚輩跑去考國營，考上了四萬多薪水在那邊高興...
→ yytseng: 我就奉勸他去GG輪班，家離高雄gg也算近，結果嫌那黑手累
→ yytseng: 哎 能說啥呢，環境限制了一個人的認知能力
推 foda: 對啊，以前為了發廢文，特別查了一下中產定義，發現根本沒
→ foda: 有清楚的定義，但其實也不重要
推 blargelp: 有件事我一直沒說破，還是稍微留點臉面給人家。既然你特
→ blargelp: 別提了 那搭版偷偷講下。我專門研究的台北賴家仔啊，他
→ blargelp: 們會覺得買不起房是社會的問題，原因之一是他們根本看錯
→ blargelp: 中位數，覺得自己中位數也就是比一半的人好，都完全不能
→ blargelp: 買房了，一定是社會問題。他們都看全民中位數年薪50萬，
→ blargelp: 但是啊台北是年薪中位數是71萬。其實就一堆遠遠達不到PR
→ blargelp: 50的人，誤會以為自己是中堅份子
推 jaricho: 問題他們還是會回你 就算台北中位數年薪71 是能買得起台
→ jaricho: 北房嗎？
推 ma19bigdig: 實話總是傷人，人貴自知
→ s8752134: 一個71  雙薪就142拉  怎會買不起?
→ s8752134: 領台北中位數薪資 買台北中位數房子 剛好而已 (老公寓)
依照112年度台北市家庭收支調查:

家戶中位數可支配所得為$1,321,634

家戶就業人口為1.27人

故，台北市可支配所得中位數=$1,321,634/1.27=$1,040,656

換言之，在台北如果可支配所得不到104萬

那就是後半端的人

年收71的更不用談了

→ sbshiu: 我覺得要改成中產打工仔比較貼切XDD
※ 編輯: FlyinDance56 (36.234.225.29 臺灣), 03/06/2025 20:39:32
推 planta: 這本書我也有看過，其實不用買，圖書館就有。
→ FlyinDance56: 我喜歡做研究，有書在身邊的話比較好查資料，就買了
推 planta: 不過 喜歡看書先推
推 Taiwania: 除了自身的能力，家裡有礦才是重點
→ Taiwania: 家境不錯的小孩何必拼死拼活
→ Taiwania: 資質好的家裡給點資源，簡直如虎添翼
→ Taiwania: 資值不好的，家裡給點資源也就平穩過日子
推 fireheart988: 推一個 之前也有一個夢大也會找很多數據 言之有理就
→ fireheart988: 是讚 可惜最近沒什麼看到他
→ Taiwania: 只有家裡沒資源，又認為自己是中產的最慘
推 planta: 寫到一半被人家抓走回來繼續寫，用收入去判定不一定正確，
→ planta: 追求身分認同這論點還可接受。每個人的物質慾望不一樣，理
→ planta: 想的生活狀態本來就不同，如果他覺得開心，你我又何必戳破
→ planta: 別人美夢？！開始學會看破，不必說破！P S真的不敢一直買
→ planta: 書，書多到書櫃塌陷，小妺有用過電子書嗎？
→ FlyinDance56: 沒有耶，人家比較喜翻紙張的感覺，用螢幕覺得眼睛
→ FlyinDance56: 很累，平常工作就要盯螢幕了，不希望休閒也要盯螢幕
→ FlyinDance56: 我的藏書真的已經塞滿書架，準備要買第四個了
推 benny3579: 太粗暴了
→ FlyinDance56: 一些不再看的書就拿去讀冊賣了，賣了一堆還是不夠擺
→ FlyinDance56: 整理舊書的過程也滿有趣的，以前很喜歡的書現在反而
→ FlyinDance56: 不再被感動，只覺得無感，或許這就是成長吧
推 hortl233: 實際上看所得稅報稅級距就差不多能定義了。台灣23年
→ hortl233: 年薪中位數是55.7，OECD定義年薪47～110是中產
→ hortl233: 對照所得是D4~D8，人真的很多
→ hortl233: 24年的D8甚至會破百。那些低薪魯蛇更不平衡
→ FlyinDance56: 所得包含但不限於薪資收入
→ hortl233: 就是很粗略的比較啦
→ hortl233: 台灣人百萬以下的大部分還是靠薪資
→ hortl233: 百萬以上才能免強拉出距離
推 hortl233: 我是覺得24、25年的D8、D7數字會很驚人
推 planta: 我也是買了電子書的瀏覽器，但是還是忍不住一直買實體書，
→ planta: 可以放在家裡各個角落，沒事就看一些看一些，好像沒有辦法
→ planta: 脫離實體書，書架永遠是爆滿！
推 hortl233: 實體書看到是那種翻書的感覺，可以整理心情思緒
→ planta: 看了這篇才知道，原來有這麼多人不是靠薪水有錢，也是！
→ planta: 錢有四隻腳人只有兩條腿，用錢來滾錢一定比較快！
→ hortl233: 這種情緒價值電子書辦不到
→ FlyinDance56: 有些絕版書就真的只能買紙本，那個沒辦法
→ FlyinDance56: 而且其實一面牆的書算是滿好看的裝飾
→ FlyinDance56: 為了那堆書，我就把我的客廳做書房了，不然沒空間
→ FlyinDance56: licklabium大分享他哥的藏書高達三千本，難以想像
→ FlyinDance56: 的多，我粗算我自己的藏書大概也才400本上下而已
→ FlyinDance56: 三千本的書到底該怎麼收納勒...
推 silentsand: 我有一個朋友,他有一間房子,專門放藏書用的..........
推 Chandragupta: 北市人口差不多封頂了就是證明這篇的論點
推 licklabium: 這本書我也有買，我還有買收入不平等、窮人經濟學和
→ licklabium: 低級教育等書。我也都是買實體書，櫃子實在都放不下
→ licklabium: 所以去年初買了Hread電子書，結果…還是一直買實體書
→ licklabium: 我哥三千多本，是有五個書櫃，都是前後雙層放，另外
→ licklabium: 他和我媽住三房兩廳兩衛，兩個人睡主臥，其他兩間房
→ licklabium: 全都在床上、床下堆滿書…然後他房屋土地權狀、存褶
→ licklabium: 全都夾在書裡面，害我在他病危時，去翻了兩天的書才
→ licklabium: 找到其中一份權狀，另一份怎麼找都找不到
→ FlyinDance56: 哈哈哈，其實存摺權狀那種東西，統一放在一個抽屜裡
→ FlyinDance56: 集中保管就不怕找不到了
→ FlyinDance56: 請問收入不平等跟低級教育好看嗎? 如果不錯我也買
→ FlyinDance56: 來看
推 dophin332: 中產階級一詞在最遠古的定義其實是蠻有錢的人
→ dophin332: 只是沒有什麼政權
推 licklabium: 這些觀點都是比較偏左派的思維，我喜歡看和我觀點比較
→ licklabium: 不同的各種書，避免自己的思維太偏頗或局限而有盲點
→ licklabium: 我哥可能擔心被別人偷了，所以就都夾在書裡，然後就
→ licklabium: 搞到他自己也忘記夾在哪本，我就怎麼找都找不到了
推 ceca: 薛丁格的中產階級.
→ jerrylin: 比較常見的分法是白領跟藍領
→ jerrylin: 中產階級應該是介於富人跟窮人中間
→ jerrylin: 一般來說應該是有技術能力的勞工階級這樣
推 kagaya: 對啦，一開始就一直想這整篇是哪句....就薛丁格那句講完了
推 Refauth: 啥？原來有這麼多人是用「身分、職業」來定義中產喔？
→ Refauth: 怪不得台灣教育會被外國人質疑是不是在培養X癡..
→ Refauth: 直接二分法：有錢、沒錢。就這樣兩個階級。
→ Refauth: 精確點講：買得起、買不起就兩個階級，這還要討論？？？
→ Refauth: 創造階級是為了統治的需求，從來跟哪一派沒啥關係
→ Refauth: 你的收入決定你買得起啥，這種廢話般事實還用討論嗎？
推 planta: 好難想像喔3000本書，最近地震很多，住高樓層害怕 ，怕被
→ planta: 書壓到。
→ planta: 原來中產階級跟薛丁格的貓一樣
→ pasaga: 可支配所得有104超過，但是還是買不起台北市，買得起是指5
→ pasaga: 0年邊陲老公寓嗎
推 piliwu: 薪資不等於所得，看中位數薪資是搞笑喔
推 piliwu: 台北市屋齡中位數也超過40年啊
→ piliwu: 超過中位數而已要怎麼買新房？
推 piliwu: 討論薪資的話可以直接句點了因為毫無意義
→ piliwu: 很多律師會計師醫師薪資都是0元
推 CIIIO: 過氣職業..公務員表示嗆我嗆夠沒