推 jl40: 雖然是謬論 還是先補個血 05/01 00:21
推 fiveoosoo: j1xx蠻適合當政客的，很喜歡睜眼說瞎話 05/01 00:53
→ fiveoosoo: 人不要臉天下無敵，這句話真的很真 05/01 00:54
推 z19890506: 確實 05/01 01:02
推 jl40: f大 睜眼說瞎話這頭銜 板主說2 我不敢說1 05/01 01:59
→ avgirl: 看似有道理但其實根本沒道理 05/01 02:56
→ avgirl: 你這樣講就要把全台灣你所謂的房價分布圖做出來 05/01 02:56
→ avgirl: 然後在配上工作機會薪水那些 05/01 02:57
→ avgirl: 交叉比對之後，才能確定是否符合你這簡單描述的論點 05/01 02:58
→ avgirl: PR50的薪水 現在能買那些PR50的地方? 05/01 02:59
→ avgirl: PR50的地方，當地工作機會可提供PR50的薪水嗎? 05/01 02:59
→ avgirl: 你講PR90~99 台灣哪邊都買得起 但佔台灣人口比例多少? 05/01 03:00
→ avgirl: PR99的就一定買得起PR99的地方嗎? 05/01 03:00
→ avgirl: 你最後一段 PR95的薪水，以什麼誘因要買PR60的地方? 05/01 03:01
→ HookWorm: 這個板三天兩頭就會有人來炒作這個議題 不然就是少子化 05/01 06:50
→ HookWorm: 很明顯就是為了批鬥政府和特定政黨 05/01 06:50
推 s8752134: 一早起來看到又有人發作了 05/01 07:08
→ s8752134: 雙標老頭無下限 lol 05/01 07:08
噓 KikiWi: 所以是不是整個世代都不努力啦？ 05/01 08:00
推 kusomanfcu: 對比過喔 前面20%買房效率沒有下降 05/01 11:17
推 planta: 第一名跟第二名吵架，好像看到自己的小孩，大寶跟二寶吵架 05/01 11:23
→ planta: 的既視感。 05/01 11:23
推 izna: 我媽當初年收不到15萬，低收入戶，妥妥的PR2以下，養單親2子 05/01 13:01
→ izna: 買台北市的新成屋，150萬，現在不要說低收，公職都買不起房 05/01 13:03
→ izna: 我朋友老媽單親還重度殘障，領津貼的，鐵定PR1，也買台北市 05/01 13:09
→ izna: 1980年代台北市到處都是新建地，地主原地賺翻，刻意炒作之前 05/01 13:10
→ izna: 本來就願意好好工作的都買得起 05/01 13:10
→ izna: 台灣現在如果經濟好，也是前一代安居樂業專心拚出來的基礎 05/01 13:11
→ izna: 現在有錢的躺平，沒錢的也躺平，未來精彩囉 05/01 13:12
推 jaricho: 所以樓上未來等繼承上一代的台北市房後 未來有機會出售那 05/01 14:50
→ jaricho: 天 可以便宜賣嗎？ 150萬 賣450萬就好 小賺2倍就好 可以 05/01 14:50
→ jaricho: 嗎？ 05/01 14:50
推 e2000: 你講的完全正確，而要算更精準一點，地區薪資與人民現在的 05/01 19:49
→ e2000: 享受消費算進去就知道，愛玩永遠有買不起的理由，不玩一些 05/01 19:49
→ e2000: 有錢人的東西，五年六年，現在人的消費習慣如何？以前的人 05/01 19:49
→ e2000: 消費習慣如何？ 05/01 19:49
→ e2000: 現在人只會說以前xx多少錢,現在多少錢?那我反問，以前你爺 05/01 19:52
→ e2000: 爺奶奶爸爸媽媽賺多少錢出國幾次？換多少手機買什麼車喝飲 05/01 19:52
→ e2000: 料？現在你只賺多少錢出國幾次買什麼手機換什麼車喝水還是 05/01 19:52
→ e2000: 飲料？要算就要喬一樣大麻，對不對？ 05/01 19:52