→ leonidass: 城市人口負載就在那，誰也動不了 05/30 00:12
→ buike: 現在這麼難貸款又有交屋潮…再利多也沒用吧 05/30 00:20
→ lucy5222: 其實鐵道局已經評估過，無法在原線路設站，土木無法配合 05/30 00:33
→ lucy5222: ，高鐵需停駛，而且，台中盆地內的路線斜率太大，也不符 05/30 00:33
→ lucy5222: 合設站條件，因此討論這題其實沒啥意義，但因為很多人不 05/30 00:33
→ lucy5222: 知道這個資訊，所以才需宣傳，停止謠言 05/30 00:33
→ au041l: 不需要建設，光吸引中部縣市就夠了，目前還有200多萬人可 05/30 01:23
→ au041l: 以吸，高雄台南互殺 05/30 01:23
→ drimp: 你講的根本不是台中缺乏的東西 除了機場稍微有點重要 什麼 05/30 01:23
→ drimp: 北台中高鐵站現實生活根本沒人講 真的很北的就跑去苗栗高鐵 05/30 01:23
→ drimp: 搭就好 不需要再多一站了 05/30 01:23
→ smart80615: 你舉的3個只有機場還算重要 把蓋高鐵二站和國道高架的 05/30 01:40
→ smart80615: 錢和時間用在蓋捷運更有用 05/30 01:40
→ daocs: 除了機場 你說的還真是不需要 05/30 08:11
推 ttyy: 建設面高雄屌打台中無誤，但台中只要捷運路網搞夠，開車交 05/30 10:44
→ ttyy: 通問題就假議題 05/30 10:44
推 johnbaw: 要蓋高鐵二站一定可以，問題橘線一定要先好，不然沒意義 05/30 13:07
→ johnbaw: ，那一定要在捷運橘線共站 05/30 13:07
→ fuzzycool: 可是去過高雄完全不覺得欸 高雄朋友都北漂了 05/30 16:10
推 octaplus: 去高雄旅遊不開車可以辦得到 台中不開車在地人都辦不到 05/30 16:35
推 lucy5222: To johnbaw: 沒誒，跟橘線交叉的地方，線路斜度超過7%以 05/30 18:36
→ lucy5222: 上，跟高鐵條件3%相差太大，依法規，列車不能停駐，之前 05/30 18:36
→ lucy5222: 鐵道局也評估過台南，後來評估是不能在目前的土木設站， 05/30 18:36
→ lucy5222: 需大改，所以才用深綠線接到高鐵，目前台中橘線會跟桃園 05/30 18:36
→ lucy5222: 綠線ㄧ樣，用高架的方式跨越高鐵，參考土木資料，在台中 05/30 18:36
→ lucy5222: 盆地內的軌道沒有設站的條件 05/30 18:36
噓 lucy5222: 因此請停止相關的造謠 05/30 18:37
→ j700: 捷運蓋好、促進產進升級 05/30 22:57
→ gold08: 樓上，鐵道局是公家單位 你所引用的是鐵道學會看法...它是 05/30 22:58
→ gold08: 民間單位 05/30 22:58
→ j700: 高鐵二站跟機場航班倒是還好 05/30 22:59
噓 lucy5222: To gold08: 沒，鐵道局的確評估過，之前高雄延伸燕巢案 05/31 08:21
→ lucy5222: ，就評估過需停駛18個月已上，這些都公開的資料，因爲高 05/31 08:21
→ lucy5222: 鐵需停駛，因此不具備可行性，所以請尊重專業評估，目前 05/31 08:21
→ lucy5222: 技術做不到，不要造謠 05/31 08:21
→ gnemail183: 要蓋可以啊 05/31 17:18
噓 lucy5222: 沒哦，已經評估過無法蓋，不能停駛 05/31 18:43
→ gold08: 樓上po個連結 鐵道局對於台中不能增設第二站的說法 06/01 00:46
→ gold08: 不是鐵道局評估他站 也非鐵道學會說法 06/01 00:48
→ leonidass: 蓋第二站是真的要停駛沒錯 06/01 11:12
→ gnemail183: 根本不用 真的可以蓋 06/01 13:29
→ lucy5222: 喊台南增站-實際上最少人的站是-001341315.html 06/01 14:19
→ lucy5222: 相關聯結，因此台南的做法爲新建捷運接到目前的高鐵站， 06/01 14:19
→ lucy5222: 台中爲興建科工軸線接到烏日，在目前的原線路上無法設站 06/01 14:19
→ lucy5222: ，請停止相關的造謠 06/01 14:19
→ lucy5222: 延伸的線路不影響主線，所以才能蓋，主線不能蓋，另外， 06/01 14:23
→ lucy5222: 其他的資訊請參考鐵道局長相關的訪談，當初評估也有請日 06/01 14:23
→ lucy5222: 本原廠過來看，因爲ㄧ般大眾訊息的知的管道比較少，所以 06/01 14:23
→ lucy5222: 才需要宣傳，導正謠言歪風 06/01 14:23
→ gold08: 我相信在原路線上設站是有技術難度 但至少目前交通部是納 06/01 14:36
→ gold08: 入可行性評估 06/01 14:36
→ gold08: l大一直提他縣市 有沒有就此個案的交通部鐵道局回應 如無 06/01 14:41
→ gold08: 你說他人造謠 但其實你說法也是混淆視聽吧 06/01 14:41
→ lucy5222: 因爲受限Ptt篇幅，網上無法說的太多，如果您需要更多的 06/01 16:34
→ lucy5222: 資訊，能多讀書，查看高鐵土木限制，目前所有評估都有所 06/01 16:34
→ lucy5222: 依據和相關證據，高鐵做爲長途運輸，應做爲區域間的運輸 06/01 16:34
→ lucy5222: 工具，不應成爲政治下的炒房工具，如果您有其他的疑問， 06/01 16:34
→ lucy5222: 歡迎來信詢問 06/01 16:34
→ gold08: 你手邊有公信資料或研究報告 直接發文說明會更有宣傳效力 06/01 17:43
→ gold08: 。 實際上你推文釣書袋又含糊 始終沒針對問題回答 不如直 06/01 17:43
→ gold08: 接發長文說明更能澄清謠言 達成你預期的效果 06/01 17:43