噓 Maranello: 你是不是學店畢業？ 07/31 14:52
我師範體系畢業的喔，嘿嘿
※ 編輯: Tylose (1.173.61.59 臺灣), 07/31/2025 15:00:24
→ Maranello: 差不多啊 嘿嘿 07/31 15:20
哪間學校也不是重點，反正我本來就對學歷很不屑了
推 freekid: 什麼叫掛一出來投資？ 07/31 15:46
就是一堆人鼓吹的那個方法
噓 kcy05785: 泥知道什摸是掛1嗎？還師範咧 07/31 15:50
我知道阿，用過很多次阿，後來不能用就改別的方法啦
小帳號滾遠一點去啦，師範的懷疑喔！
※ 編輯: Tylose (1.173.61.59 臺灣), 07/31/2025 16:11:02
噓 blargelp: 我是鼓吹貸款投資那派啦 沒聽過掛一出來投資 07/31 16:49
房貸是1還4，現在不是大家都知道了嗎
房貸掛1出來投資，不是也大家都知道的嗎？
只是這幾年管嚴格所以都乖乖掛4阿
還是你不知道單純增代也可以掛1？
買房子辦貸款也可以掛4這應該是大家都知道了
→ blargelp: 完全不在狀況內也能討論 放款集中度央行總裁每次理監事 07/31 16:50
→ blargelp: 都在講的東西，這都不知道 還能出來嗆沒法條喔？ 07/31 16:50
那拜託你把法條講出來，我對那篇不知所云的，還真不知道在講什麼鬼
→ blargelp: 楊金龍是很廢 但把他講的話當道聽途說 你是第一個 牛逼 07/31 16:53
你比他強嗎？？
噓 Bmtswiiii: 低學歷仔真的可憐 07/31 17:41
對阿，尤其那些低學歷又態度不好的，超可憐
我念到博士，恩，學位比我低的都是低學歷仔唷
順帶一提，我念博士只是為了薪水高一點才去念的，博士沒啥了不起
※ 編輯: Tylose (1.173.61.59 臺灣), 07/31/2025 17:47:53
推 kusomanfcu: 你體育系的 怎麼不說“只有肌肉不會背叛你” 07/31 18:44
→ jl40: 師範體系 不等於體育系吧？ 還是等於？ 07/31 18:51
可以去科技業的系喔
推 a1280547: 你搞半天連別人討論甚麼都看不懂喔 也太好笑 07/31 19:29
→ a1280547: 72-2沒問題 現在是楊金龍自己規定銀行房貸放款不要 07/31 19:29
→ a1280547: 超過35% 這是他自己的規定 所以才嘴楊金龍 07/31 19:29
→ a1280547: 所以跟你說獨步全球 美國歐洲日本哪個國家有這樣 07/31 19:29
→ a1280547: 還在72-2 閱讀障礙是嗎 討論這麼久了還在72-2 07/31 19:30
→ a1280547: 楊金龍哪次出來信用管制不是當天宣布隔天生效朔及既往 07/31 19:31
→ a1280547: 新聞自己去搜楊金龍請銀行喝咖啡 用點腦自己找 懶得理你 07/31 19:32
不要留言一堆以後才來說懶得理你啊
楊金龍的說法並不是法律，OK？
→ sam21sam21: 商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額 07/31 19:56
→ sam21sam21: 我不懂，72-2不就全包了，為什麼一堆人還說無關 07/31 19:56
→ sam21sam21: 而且72-2明明更嚴格 07/31 19:57
→ sam21sam21: 因為土建融不應該被納入的意思嗎？ 07/31 20:00
→ sam21sam21: 所以土建融不能被解釋成「企業建築放款」？ 07/31 20:02
第 72-2 條
商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債
券發售額之和之百分之三十。但下列情形不在此限：
一、為鼓勵儲蓄協助購置自用住宅，經主管機關核准辦理之購屋儲蓄放款。
二、以中央銀行提撥之郵政儲金轉存款辦理之購屋放款。
三、以國家發展委員會中長期資金辦理之輔助人民自購住宅放款。
四、以行政院開發基金管理委員會及國家發展委員會中長期資金辦理之企業建築放款。
五、受託代辦之獎勵投資興建國宅放款、國民住宅放款及輔助公教人員購置自用住宅放款
。
主管機關於必要時，得規定銀行辦理前項但書放款之最高額度。
然後有人說30多趴的那個
是 不動產放款總額/總放款總額
簡單說就是分母不一樣
舉個簡單的例子好了啦，假設某銀行有以下數字：
存款： 1000 億元
金融債券： 200 億元
所以 72-2 分母 = 1200 億元
不動產放款： 360 億元
總放款(企業貸款、車貸、信貸...balabala)：960 億元
依銀行法第72-2計算：360/1200 = 30%
不動產集中度： 360/ 960 = 37.5%
這樣有沒有清楚一點了？
一定要辛苦舉例才行嗎？
推 a1280547: 阿72-2到了沒?沒有啊 現在放款集中36% 金龍要35% 07/31 20:07
→ a1280547: 如果真的到了72-2那沒話講啊 問題就是沒有 金龍自己加蔥 07/31 20:07
→ a1280547: 就跟疫情打完疫苗時候陳時中一樣 07/31 20:08
→ a1280547: 版主前幾篇不是才貼72-2現在比2018還低 07/31 20:09
推 a1280547: 前面講的很對 真的是完全不在狀況內也在討論 07/31 20:12
是有人不在狀況，亂發表一些奇怪的文章，我是在反駁那篇文章
誰沒在狀況內了
我對銀行放貸的規定比業務還熟，上次貸款的時候剛好遇到信用管制
我還叫他們去印最新版本的出來勒 XD
→ sam21sam21: 如果把「相關」都算進72-2，其實遠超30% 07/31 20:12
→ sam21sam21: 這就是我疑惑的地方 07/31 20:12
→ sam21sam21: 我覺得72-2的條文本來就有解釋的空間 07/31 20:13
→ sam21sam21: 所以單純是要不要把不動產相關都灌進去罷了 07/31 20:13
→ sam21sam21: 我之前有問過負責金融法規的同學這個問題 07/31 20:21
→ sam21sam21: 他就說法律本來就會保留解釋空間，所以我更疑惑 07/31 20:22
→ sam21sam21: 版上何以那麼激動？ 07/31 20:22
→ sam21sam21: 五的內容不就證明興建的貸款也可以被納入範圍了？ 07/31 20:25
推 a1280547: 所以72-2比2018低 那是不是一直跟你講現在限貸原因 07/31 20:28
→ a1280547: 主要就是GD自己加蔥 自己打給銀行要求要降到35% 07/31 20:29
→ a1280547: 所以一直講楊金龍就是這樣啊 就跟疫情時候陳時中一樣 07/31 20:29
→ a1280547: 72-2水準比18年低 然後現在信用管制成這樣 到底關72事? 07/31 20:30
一直搞信用管制有很多原因
1. 刁民要求
就是那些仇富的傢伙
同時那些人整天鼓吹持有稅，所以今年繳稅很有感
2. 房價風向
這不用多說了，銀行也是做生意的，不想放貸的時候什麼理由都可以拿出來
有時候是給申辦的人留點面子
(個人條件這麼差還敢申請貸這麼多，根本地雷，去別家好嗎)
3. 降低集中在不動產沒啥不對阿
都有因為這種精神而立出來的法了
楊金龍嘴巴這樣講，但並不是法律，銀行可以拿這個來"嘴"那些條件差的人
並不是因為"銀行依規定所以不能放貸"
→ sam21sam21: 我覺得只是提供了一個解釋權， 07/31 20:31
→ sam21sam21: 因為硬要把全部都納入72-2也不是不行，不是嗎？ 07/31 20:31
→ sam21sam21: 我怎麼看，都只覺得就是沒考量風險的人被打到罷了 07/31 20:32
→ sam21sam21: 今天如果硬要把一切都計入72-2解釋範圍 07/31 20:32
→ s8752134: 可以全部納入啊 比較基準一樣 07/31 20:32
→ s8752134: 你現在沒納入的 以前也沒有 所以得到的比例有比較基礎 07/31 20:33
→ sam21sam21: 35%不就變成30%.....不就更刺激了？ 07/31 20:33
→ s8752134: 你現在想納入的 以前也要納入啊 看看是不是全部提高或 07/31 20:33
→ s8752134: 都爆 07/31 20:33
→ s8752134: 另一個層面問題就是 為啥以前不納入 現在要納入 07/31 20:33
→ sam21sam21: 對，我就在想，大家吵的是不是這個？ 07/31 20:33
→ s8752134: 不管你要納入哪個貸款項目進來 邏輯不變 07/31 20:34
→ sam21sam21: 而且我覺得這次會這樣搞，就是預防爆掉 07/31 20:34
→ s8752134: 同樣的 "比較條件" 現在72-2 就是沒比較高 這樣懂了沒 07/31 20:34
→ s8752134: 甚至比過去還低 07/31 20:34
→ sam21sam21: 所以只是找了一個方便的理由來處理罷了 07/31 20:34
→ s8752134: 之前有個說為了預防26-27 碰到 所以現在要壓成交量 07/31 20:34
→ sam21sam21: 我懂版主的意思，所以我在想這次怎麼可以吵成這樣？ 07/31 20:35
→ s8752134: 但我說了 要做啥事 都可以給理由 07/31 20:35
→ s8752134: 今天也可以說為了安全 加速汰換老屋 不管72-2 07/31 20:35
→ s8752134: 現在一年蓋10幾萬棟叫多喔? 老屋不夠換 07/31 20:35
→ s8752134: 所以安全不重要了嗎? 07/31 20:35
→ sam21sam21: 唯一無法確認的是出來炮的人，是不是都是被影響的 07/31 20:35
→ s8752134: 總結就是 政府要管制就管制 我也說了 適度的管制 07/31 20:36
→ s8752134: 有助於房市穩定 07/31 20:36
→ s8752134: 但不要編一些根本非事實的理由愚民 07/31 20:36
→ s8752134: 72-2 這個是媒體造謠的 07/31 20:36
→ s8752134: 政府編的理由是 37%(一開始) 07/31 20:37
→ s8752134: 37% 背後的組成是 不動產佔各類貸款佔比 07/31 20:37
→ s8752134: 希望壓到35%以下 07/31 20:37
→ s8752134: 我一直的問題都是 35% 哪來的標準??? 07/31 20:37
這才是重點，上面那些人真是不知所云
35%這個數字，有沒有依據，就要央行自己出來說明了
不然就單純央行自己認為比較健康的數字
但
在房價風向不一樣的情況下
以前睜一隻眼閉一隻眼的事情，現在變成打開雙眼用放大鏡在看
也是合情合理
→ s8752134: 為啥不是 50%? 10%?? 07/31 20:38
→ s8752134: 事實上那個背景是來自於 2008 次貸 07/31 20:38
→ s8752134: 但這很蠢 台灣當前的狀況跟美國當年狀況天差地遠 07/31 20:38
→ s8752134: 弄一個奇怪的標準 限制貸款 不如直接說要管制避免過熱 07/31 20:38
→ s8752134: 這有甚麼實際的後果? 就是扭曲台灣的金融市場 07/31 20:40
→ s8752134: 之前說過了 現在搞得同一個人信貸利率可以比房貸利率 07/31 20:40
→ s8752134: 還低 (同一個人無擔保的信貸利率低於有擔保的房貸利率) 07/31 20:41
→ s8752134: 世界奇觀 07/31 20:41
→ s8752134: 然後聲稱這叫做金融穩定, 真的是笑死人 07/31 20:41
如果評估不動產的風險夠高了，那麼帳面上的數字的確是高風險
你認為你有個1000萬的房子在那邊抵押，很安全
銀行眼中，那個房子產值很低，收在那邊沒用也只能法拍，扣掉成本還剩下多少錢？
(現在法拍市場都不太便宜 XD 以前都三拍價
1000萬房子只有六七百萬價值，我卻放貸800萬，那就是呆帳一兩百萬
這還是市場穩定的時候喔，下修的話就不是這樣了
遠一點看泡沫經濟後的日本，近一點看隔壁的中國，房價修正有多慘)
個人信貸的話，違約率我沒去查啦，但放款的時候有一定程度的審核
銀行會這樣評估不是沒道理的喔
噓 scarrony: 一堆人搞不清楚狀況在那邊瞎扯，還72-2咧，72-2水 07/31 20:42
→ scarrony: 位已經很低了，還要槓計算方式 07/31 20:42
推 a1280547: 我比較不能理解 你要開新青安 那買房的人本來就變多 07/31 20:44
→ a1280547: 買房的人變多 那辦房屋貸款的就會變多 那是不事本來 07/31 20:44
→ a1280547: 房貸集中就會往35%以上跑 07/31 20:44
→ a1280547: 政府開新青安讓集中度變高 GD又要要求銀行集中度降低 07/31 20:44
→ a1280547: 就變現在這種畸形 換屋的還要被嘴房蟲 摳連喔 07/31 20:45
這邊再說一下，青安政策是2010年左右的政策，照顧年輕人的政策
後來新青安只是把條件數字變大，金額拉高
很多人怪新青安，那是錯的
要怪，就去怪"濫用新青安"的人
就好像好事多給福利，給福利本身沒啥不對
錯的是那些濫用福利、造成政策調整的人
==
所以在信用管制的時候，記得之前政府不是有出來說哪些族群會優先辦理的嗎
買房本來就是一個經濟充裕的時候買會比較好
評估一般商業銀行可行後，再去開新青安買，才是真的安心
硬要捏LP開槓桿去買，甚至是投資用....那....恩....
房價上漲會讓占比加速集中到不動產
一堆人用不動產抵押貸款，也會讓占比加速集中到不動產
簡單說就是
這個版的貢獻很大，鼓吹大家不動產抵押貸款出來投資
一下子排擠了好多真的需要貸款買房的人了呢
所以為什麼信用管制要打第三間以上、後來打到第二間
阿不就是大家都這樣搞嗎
→ sam21sam21: sca你想太多，有的人應該跟我一樣 07/31 20:58
→ sam21sam21: 因為根本沒被影響，或是感受不強烈，所以一頭霧水 07/31 20:58
→ sam21sam21: 我們在買房的時候就不是在「賭」 07/31 20:59
→ sam21sam21: 而是本來就是當作一個有風險的行為 07/31 20:59
→ sam21sam21: 所以在買的當下，其實錢都準備好了 07/31 20:59
→ sam21sam21: 即便有狀況，也還有足夠的安全邊際 07/31 21:00
→ sam21sam21: 反而是動不動就在說人槓精的，往往讓人覺得手頭很緊 07/31 21:00
→ sam21sam21: 我買第一間房子的時候，我可以全現金付款 07/31 21:02
→ sam21sam21: 誰管他給幾成跟%？不滿意我就直接全現金了 07/31 21:02
→ sam21sam21: 就是搞不懂怎麼那麼多人在意本來就該注意的風險 07/31 21:03
→ sam21sam21: 可能我做生意，常常聽到銀行雨天收傘，所以更擔心 07/31 21:05
噓 s8752134: 你在講甚麼? 信貸會審核 你以為房貸不會審? 07/31 21:44
→ s8752134: 房子就算腰斬 也還有50% 的價值 信貸跑了=0 07/31 21:44
→ s8752134: 信貸違約率喔? 1%以上 房貸違約率 0.07 審核???? 07/31 21:45
信貸，如果沒有工作，或是工作的職業不被認同，是辦不了或金額不大的
這樣的傷害能有多大？銀行會評估
房貸，就因為有個東西抵押在那，就要銀行吃下去？
日本泡沫經濟後，炒高的地方房價下跌超過50%
那還是腰斬後的價格
銀行處理要錢，行情差的時候法拍更是芭樂價
阿銀行就不想吞阿
不然辦理貸款的時候去跟銀行說，1000萬房子我貸腰斬價的8成，銀行一定ok的啦
※ 編輯: Tylose (1.173.61.59 臺灣), 07/31/2025 21:50:23
→ s8752134: 你所謂的房子產值 就算再怎麼低 低到腰斬再腰斬 07/31 21:46
→ s8752134: 他都還是資產 懂嗎? 相較信貸人跑了 啥都沒有 07/31 21:46
→ s8752134: 這算很基礎的金融常識了 沒想到這一堆人狀況外 lol 07/31 21:47
對，是常識，所以銀行會評估一個數字出來
信貸會賠多少？以後怎麼回收？
房貸會賠多少？以後回收剩多少？
哪個呆帳的數字比較大？
哪個對公司的傷害比較大？
這才是銀行的立場，而不是用你的立場去看事情
房貸跑了還有個房子在那當資產，對阿，阿那個資產有什麼產值？
現在鄉下地方一堆房子，超便宜，有什麼產值？連年輕人都不屑去住了
經濟不好的時候，現在那些高價區會死很慘，銀行比誰都精
銀行不想冒那個險，你硬要他賭一把？賭大家的存款嗎？
而且努力放款信貸、企業貸款，也是在稀釋不動產集中度
→ s8752134: 你的問題 其實都有統計資料 07/31 21:57
→ s8752134: 你查完之後 就不會打一堆莫名其妙的話了 07/31 21:57
→ s8752134: 信貸無論呆帳數量 or 呆帳總額都比房貸高 07/31 21:58
→ s8752134: 都知道是常識了 不要以為銀行是白癡 好嗎? 07/31 21:58
恩，對阿，重點是後面怎麼處分阿
不要以為銀行都白癡？
到底是誰認為銀行現在的放貸方法很白癡？
銀行會算會評估阿
我非常認同放款不要太集中在不動產的精神
只是實務上
還是要針對不同情況的族群，做配套措施
例如換屋族，在第N波信用管制的時候，就是個盲點
我第一時間就在這版提出可以用切結回查的方式做配套，避免打到換屋族
至於預售屋，恩，因為我很討厭預售屋，而且買預售屋本來就要承擔其他風險
所以我懶得管那個族群的人
但如果是我買預售屋
我會七早八早就和銀行簽好貸款契約，不是等房子蓋到什麼時候了之類的才被卡死
我自己轉貸的時候就是這樣做(不是借新還舊，是還舊借新)
至於信貸比房貸利率低，那我才懶得管，那是市場問題，銀行也是要做生意
他有他的評估考量
※ 編輯: Tylose (1.173.61.59 臺灣), 07/31/2025 22:07:05