Re: [新聞] 李同榮槓上張建一 「是誰在道德綁架央行

[bustinjieber (賈小斯汀)]

※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言
: 連結：
: https://money.udn.com/money/story/5621/8967954
: 內文：
: 2025/08/28 09:19:37
: 經濟日報 記者游智文／即時報導
: 台灣經濟研究院院長張建一近日受訪表示，央行年底前利率政策應會維持不變；降息與否
: 涉及房市議題，央行若要降息救房市，就白費央行過去的努力。
: 另外張也指出，內政部已澄清預售解約潮不嚴重、房市沒崩，外界不要以道德綁架央行。
: 對此，房市趨勢專家李同榮質疑，利率政策是央行理事會集體共識，還是央行楊金龍拍板
: 算？或是張院長說了算？張院長是央行倚重的理事專家，這會不會就是帶風向，或也就是
: 「以道德綁架央行政策」？
: 李同榮表示，央行楊總裁公開表示降息不是考慮單一產業，要考量的是整體經濟影響，為
: 何張院長認為降息與否，就涉及房市解套，就白費央行過去努力？
: 他表示，他認同不能為房市而降息，但在關稅大戰中身陷困境的傳統產業出口商，難道沒
: 有要求降息的聲音？台灣Al半導體雖一枝獨秀，但不要忘了艱困經營的傳統出口業擁有台
: 灣70%以上的勞動力。
: 何況，降息是不是直接對房市有利值得商榷，從過去歷史數據發現，降息初期對產業發展
: 有益，中期對經濟增長有利，後期才會刺激房市購買力，尤其在下修曲線中的房市，降息
: 根本不可能馬上讓房市死灰復燃。
: 至於預售解約潮不嚴重、房市沒崩，外界不要道德綁架央行的說法，李同榮表示，內政部
: 公布資料顯示110年7月至114年6月簽約的預售屋買賣案件中，解約案件共計4,418件，每
: 月平均92件。
: 但自去年9月實施選擇性信用管制至今年6月每月平均劇增為240件，這一年因信用管制導
: 致每月解約數比過去平均數增加260%，而且正在不斷遞增中，這官員是需要等到爆了才認
: 定解約潮嚴重嗎？
: 何況，在內政部統計全部解約案買受人合計4,129人，其中1,585人購買2戶以上預售屋，
: 占解約人數的38%；而購買1戶預售屋的買受人中，有1,160人名下已有其他房屋，占解約
: 人數的28%。
: 更重要是佔有34%的1,384人解約，都是首購者因限貸問題產生的無辜受害者，內政部說
: 66%大多數人是二戶，並非全因選擇性信用管制所致。請問，難道那無辜的34%受害者就不
: 應重視它的嚴重性嗎？
: 李同榮表示，房市雖不致崩盤，建商也不致有大量倒閉潮，但資金斷鏈所引起的爛尾樓骨
: 牌效應，首購自售因限貸問題與政策溯及既往問題，傷及眾多無辜，政府不能不重視。
: 他表示，央行大擧居住正義大旗以化療式限貸打房，才真的是如張院長所說「以道德綁架
: 政策」綁架正常的購屋交易行為，不但沒有教訓到投資客，反而傷及無辜的產業與民眾，
: 並綁架了自住購屋的交易行為，實在令人遺憾。





202107-202506總計解約4418間

再來依時段分成
202107-202408
202409-202506

202409-202506月均 240間解約，
202409不計，等於9個月中有2160間解約，

4418-2160=2258間
＞(含)202409管制前解約 2258間= A



空空認知，首購解約不是常態分布，
信用管制後影響的都是投資客居多！

那，換句話說
＞202409-202506解約高比例是投資客，

以此思路去推導...
管制後的2160間解約中，估投資客佔9成，
2160×0.9=1944 間

再回推整體佔比
(1944+X)÷4418= 66% > 比例內政部提供

X= 972 = 202409管制前的投資客解約數字


A-X = 2258-972 = 1286間
= 202409管制前自住客解約量


內政部掌握4129間，
首購解約佔了34%＞1384間
*跟原始資料4418間有落差，但影響不大。


空空結論：
自住解約幾乎全部都發生在管制前，
202107-202506共1400間左右的解約量，
大概有1286間是發生在管制前，
管制後反而自住都不解約了，讚！


房市暴漲期=自住客更容易解約
利率條件寬鬆=自住客容易解約
房市冷盤=自住客更容易認賠凹單
貸款條件緊縮=自住客不容易違約解約

依照空空神奇腦迴路完全合情合理！








唉，真的是一群低能兒，有夠可悲。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.162.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1756457268.A.6BB.html
→ C24128390: 你算一長串 最重要的變數就一個 今年解約投客占比XD
→ C24128390: 我設個8.5成 疑 X=1080  A-X=1178   1384-1178=206
→ C24128390: 再設個8成呢 也是遠高於原本數據的66%喔
→ C24128390: 可以再多來幾篇 讓大家見識一下還可以怎麼圓XD
推 quiet93: 首購不代表不是投資客，買第二間不代表不是自住客
→ quiet93: 這裡明明很多住家裡，純買來投資的首購
→ quiet93: 也很多買第二間要自己住的自住
推 quiet93: 銀行放款出去，如果覺得對方還不了錢，還會借嗎？不會啊
→ quiet93: ，這不是房版常講的，銀行都很審慎評估才會借錢的
→ quiet93: 所以可以跟銀行貸款的，一定就是還的了，違約率才會低啊
→ quiet93: 那還不了款的首購，就應該借他錢？！
→ C24128390: 自己假設9成解約是多房XD 然後去說這樣的說詞不合理
→ C24128390: 阿怎麼隨便設個85成甚至8成 就很合理了 哈哈
→ C24128390: 還是遠高於統計數據的66%多房喔
推 quiet93: 要討論首購受影響然後說政策錯誤
→ quiet93: 不是應該先思考，為什麼一定要讓首購能買房子嗎？
推 quiet93: 如果要讓首購都能買房子，不論他的還款能力如何，那頭期
→ quiet93: 款跟借款年數都要大大放寬才夠
→ quiet93: 然後首購都應該挑台北市電梯大樓買，因為要讓首購都能夠
→ quiet93: 獲得貸款買房子
→ quiet93: 如果不是上面這個邏輯？首購自住客是什麼神聖不可侵犯的
→ quiet93: 族群嗎
推 quiet93: 去年fomo潮，上了很多勉強買房的首購，讓銀行不敢借錢給
→ quiet93: 他們，然後他們解約，這件事情，不合理嗎？
推 quiet93: 銀行應該要為這些人的不理性購物買單？如果銀行這樣作，
→ quiet93: 又何來空空不是嗎
→ s8752134: 我想說懂王怎麼消失了  原來是跑來這了
推 s8752134: 懂王你的論點依據咧?  你拿不出來又不聽行政院 / 金管會
→ s8752134: 財政部 / 執政黨立委 / 李同榮說的
→ s8752134: No body 可以臉皮厚成這樣  果然懂王
→ s8752134: 懂王的論點就是 你跟我講的不一樣 請拿數據佐證
→ s8752134: 而懂王的論點不用數據佐證  只要他認為是這樣就好
→ s8752134: 即便比懂王更具公信力的諸多單位都跳出來說有問題
→ s8752134: 懂王還是堅持己見   來來來  我們繼續看懂王跳針
→ bustinjieber: 你去設定8成啊，看會不會合理嘛
→ bustinjieber: 妳說fomo上車的首購買預售借不到錢，
→ bustinjieber: 所以你同意管制後，是首購影響大了喔？
→ bustinjieber: 謝謝妳認可受影響的是首購居多。
→ bustinjieber: 你們要不要統一一下說法啊，
→ bustinjieber: 到底是投資客還是首購比較傷？
→ bustinjieber: 吵到最後，結果結論是首購會受影響，
→ bustinjieber: 那到底在吵三小？
推 KrisNYC: 影響最大的還是2021 22 尤其23八月後禁轉簽約的
→ KrisNYC: 直接變成簽約時考量的貸款條件跟交屋時條件有較大差距
→ KrisNYC: 禁轉後簽的還只能違約還建商 那個代購媽媽不就中招
→ KrisNYC: 怎麼會只專注討論24年的狀況 那只是被影響的幾分之一吧
推 quiet93: 我的邏輯是，不該借錢給他的就是不要借，管他是首購還是
→ quiet93: 投資客，不是嗎
→ quiet93: 我不就說了，首購是什麼神聖不可侵犯的族群嗎
→ quiet93: 繳不起貸款的首購受影響，不應該嗎？
→ quiet93: 難道首購買一個能力以外的商品，就因為他是首購，就要逼
→ quiet93: 銀行借錢給他？！
→ quiet93: 沒有人會認同吧
→ quiet93: 那討論首購受影響的意義在哪裏？
推 quiet93: 繳不起貸款的比較傷，跟什麼身份無關
→ bustinjieber: 好，就是李同榮說的，全面都受影響，
→ bustinjieber: 至於政府要不要保首購那就是另一個議題。
推 quiet93: 政府保繳不起貸款的人幹嘛？
→ bustinjieber: 銀行審核有其標準，還不起就審不過，
→ bustinjieber: 啊不然台灣違約率那麼低是假的喔？
→ bustinjieber: 到底誰跟你說首購=繳不起
→ bustinjieber: 到底誰跟你說現在的限制
→ bustinjieber: 是因為借貸方還不起貸款？
推 zpf2005: 新青安剛開辦的時侯，確實能強力過件，所以會有_ _眼中
→ zpf2005: 財力不如自己的朋友，竟然也能買房，還40年寬5地板利率
→ zpf2005: +利息補貼，央行升息也不用怕，那沒跟上的就比較悲摧了
→ zpf2005: ，央行去年9月來個金龍拳，強力過件沒了，新青安排撥等等
→ zpf2005: 登登登，從嚴審查收支比，新青安超過的部分給狗屎利率...
→ zpf2005: 板上的_ _分成兩派，一派非常堅持首購(新青安) 完全沒有
→ zpf2005: 受到影響(？！），哎呀～都是假的。另一派則是覺得這些人
→ zpf2005: 財力不夠，本來就不該買房，之前新青安是亂搞，現在的貸
→ zpf2005: 款難度才是首購該有的樣子(？！)
→ zpf2005: 得靠政策才能上車的就是這樣，沒辦法啦，別人技術性卡你
→ zpf2005: 一下你就落賽，頭期準備好保持市場敏銳度，等下次機會吧
推 hermitwang: 我倒覺得版上就兩種人，一種想靠房穩定投資賺錢;一種
→ hermitwang: 恨人靠房賺到錢，希望那些人虧錢。
推 freekid: 樓上確實
→ offstage: 等後者買到房，就會變成前者了阿
推 seaman675: 和樓上同感 後者有房就變前者
噓 a123454698: 憑空直接生9成投資客會不會太好笑，怎麼不乾脆10成都
→ a123454698: 投資客
推 offstage: 100個人賽跑，總有50個人是前50名，另外50人是後50名
→ fastevil: 照這樣說，用新青安的的也大多投資客，整副炒房!
推 physicsdk: 完全看不懂有什麼依據信用管制後投資客的違約率會變比
→ physicsdk: 較高 最多也就是差不多而已 全面都影響
推 physicsdk: 不管是投資客還是首購 分開看信用管制後的違約率變低
→ physicsdk: 都明顯不合理 total增加66% 會相信首購逆勢大幅下跌根
→ physicsdk: 本笑話
→ KrisNYC: 賽跑論聽起來像廢話 但還蠻真理的
噓 hune: 自己算自己爽
推 zenan321: 也可能是欺騙低能兒準備抄底的空空
→ bustinjieber: 管制後自住客不受影響是很多空仔的論述。
→ bustinjieber: ‘’2021-2025整個區間自住客解約佔34%‘’
→ bustinjieber: 如果不預設管制後8-9成投資客解約
→ bustinjieber: ＞也就是僅1-2成佔比為自住客解約
→ bustinjieber: 請問要怎麼滿足空仔的論述條件？
→ bustinjieber: ＞管制後自住客不受影響
→ bustinjieber: 設定這條件是依照空仔的腦迴路喔，
→ bustinjieber: 用這種方式，本來就是要引導出
→ bustinjieber: ‘’空仔的邏輯瑕疵是普遍存在的‘’；
→ bustinjieber: 正常人應該都能理解並認同，
→ bustinjieber: 解約型態最少就是呈現常態分佈，
→ bustinjieber: 甚至首購的應變能力普遍低於投資客，
→ bustinjieber: 因此管制對首購影響本來就只高不低。
→ bustinjieber: 所以針對這篇原文李同榮的論述，
→ bustinjieber: 我不懂有什麼好反駁的？
→ bustinjieber: 所以還是回到稍早的問題，
→ bustinjieber: 空仔群們要不要先統一觀點，
→ bustinjieber: 到底是首購 還是投資客比較受影響？
→ bustinjieber: 如果還是認為投資客受影響大，
→ bustinjieber: 那就=認可這篇的計算＆結論，嗯給尊重；
→ bustinjieber: 如果認為是常態甚至是首購受影響大，
→ bustinjieber: 那央行被政府檢討有什麼不合理？
→ bustinjieber: 還是自己買不起就要拖人下水？
→ bustinjieber: 看到別人被銀行佔便宜、綁商品很爽？
→ bustinjieber: 空仔們這時候又變資方的走狗了？
推 s8752134: 你說這個 懂王看不懂
→ s8752134: 他們自己覺得自己比政府部會和李同榮還懂
→ s8752134: 而且要你給數據  但他自己不知哪來的說法  不用給數據
推 johnsun: 非首購群體裡面一定有自住換屋，首購裡面也會有純投資的
→ johnsun: ，要知道各比例多少，才能清楚分出真正自住解約的比例，
→ johnsun: 但這部分應該沒有領先指標可以參考..
→ porter0917: 限制正常購屋者貸款本就不是合理的做法，有錢還為何不
→ porter0917: 能正常貸款？為何要限制第二第三屋成數