Re: [新聞] 社子島開發惹議！市民恐多背債7.3萬 北

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《fo11ow (Follow Me)》之銘言：
: 貪婪地主來了！
: https://i.imgur.com/ngpZTit.jpeg
: 先上個圖證明一下貪婪身份。
: 社子島就是個爛攤子。沒有公權力介入，絕對沒辦法解決，而且一定沒有大家都滿意的解
: 決方法。
: 先講現在所謂這些表面上的爭議，我個人認為就是單純政治問題而已。只能說柯有勇氣，
: 蔣可能最後就是拖過任期不了了之。做好也沒票，反而就是給反對者一堆把柄。

區段徵收基本上不可能做到人人滿意, 但怎麼分配利益絕對會影響同意比例

柯文哲的方案就太假掰
社子島要達到防洪條件, 本來就需要大量土地做防洪、排洪
低度利用是社子島地質敏感
但高度綠化就是柯文哲第一任期那些左膠都發官員搞出來的

https://ibb.co/pvFQTk0h

比較一下台北曼哈頓跟生態社子島兩個計畫

生態社子島的堤外防洪綠地是33公頃, 堤內的公園總面積是50公頃
兩者佔社子島總面積294公頃的28%
而大安森林公園面積是25公頃
社子島這個地方真的有需要比大安森林公園大兩倍的公園面積嗎？

社子島重劃必須自償, 這麼大面積的公園用地無法創造收入, 只好提高土地徵收比例

如果不要放這麼大的公園, 發還更多土地給地主, 反對的人肯定更少

: 現在有大致有兩種情況：
: 1. 國有地。
: 上面原本就是公用設施的也就算了，上面有被私人建築佔用的呢？這個就夠頭大了吧？照
: 理說佔用國有地的人怎麼還有權利要求賠償？但是因為歷史共業，有的還有地上權，你這
: 個要怎麼解決？你給多少錢，對方都不會滿意的好不好？

這個其實都有處理原則了

目前爭議最多的不是建物, 是土地

: 2. 私有地。
: 這就不用說了，尤其從日治時代就在那邊的家族。你一坪徵收給23萬。台北市平地哪邊有
: 一坪23萬可以買的？保證馬上被搶爆好不好？一樣，你給多少錢，對方都不會滿意的。如
: 果持份複雜的更麻煩，連持有人都找不到的情況下，那塊地就完全動不了，這個只能靠公
: 權力強制介入。

這個就土地徵收條例的規定
土地徵收啟動之前, 徵收申請人要先跟地主協議價購

社子島計畫, 因為財務負擔龐大, 市政府一定是採區段徵收進行
所以協議價購就只是走過場
願意23萬出場的就賣給政府, 不願意的就等區段徵收發還土地

現在會出來炒, 就是藉機博聲量, 甚至藉機鬧事而已

: 我講個例子。我名下有持份複雜的土地權狀標示無建物，但是實際上卻已經被佔用不知道
: 多久了。上面使用的有些還是某知名企業的工廠，都不知道租金到底是誰在幫我們收，（
: 老實說，稅我也不知道是誰在繳）。這種持份複雜的，想處理都不知道怎麼處理，因為連
: 人都找不齊，大部分持有人都跟我一樣：懶。

社子島無地有房的比例很低
社子島11000人, 無地有房+無地無房只占10%, 這裡面還要扣租房子
所以無地有房的比例應該低於10%

: 由於利益龐大，結構又盤根錯節。開會的時候，你進會場跟明星一樣要用跑的，因為周圍
: 都是各種建商代表。平常開發商還會想盡辦法打聽、跑來騷擾。我有些長輩還真的被騙，
: 還好我現在不住戶籍地。
: 原本我跟長輩的想法是，建商整合到一個地步，反正我們有優先認購權，如果價格太低就
: 乾脆出面買下來。但是現在政府出面等於有點是打破之前一些人的佈局。我們算是沒什麼
: 特別想法，畢竟這錢已經不會改變我們的人生，當然更不會有那精神去吵。中間當然有些
: 私人因素，聽長輩說當初家族裡講話強勢的，取得了比較好的物件（講得很含蓄了吧）。
: 一直到現在，鷹派的依然鷹派。我們這邊算是鴿派的，一切放水流，哈哈。
: 我之前發文有講過，我祖先在台北市的地，因為完全沒有政商關係，早就全部都被政府徵
: 收光了。目前這邊大概是極少數還能因緣際會傳到後代的，不過目前唯一解應該也是被徵
: 收而已。

--
                     世界上最遙遠的距離，不是生與死
                     而是家住在公司隔壁，而我回不去

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1757570032.A.47D.html
推 ddey: 有住人的才有爭議
建物的補償因為利益很低, 所以沒甚麼好爭議的

戶籍配售住宅的部分, 主要就是誰可以配、配幾間
但這都有公式, 戶籍幾時遷入幾時遷出也都有官方紀錄
所以目前也很少聽有人出來吵這個


目前出來吵的幾乎都是因為土地分配

推 ddey: 我是地主 跟你說了你也不會信
→ IBIZA: 幹嘛用信的
→ IBIZA: 地主也不一定搞得清狀況  絕對不可能有住人才有爭議
→ IBIZA: 社子島私人土地 最主要都是沒住人的農地
推 face: 所以應該中央出來解決嗎？不然再拖100年
推 ray0428kk: 現在自救會帶頭的是李華萍，她就是目前還住在社子島裡
→ ray0428kk: 面的人。每次開會出來反對區段徵收抗爭的，除了一些人
→ ray0428kk: 權跟環保學者，就是住在裡面的居民。大地主跟已經搬走
→ ray0428kk: 的大多是站在贊成開發派的
推 ray0428kk: 中央出來解決就是給地方政府很大的政績，目前民進黨政
→ ray0428kk: 府是不太可能想要幫蔣萬安解決這個爛攤子的
推 bustinjieber: 無論再怎麼完善一定會有利益衝突，
→ bustinjieber: 所以才會有公共利益的議題出現
→ bustinjieber: 這種重大利益更是男上加男
→ IBIZA: 中央政府其實本來就沒必要介入  區段徵收本來就地方政府的
→ IBIZA: 事 地方政府搞定了 才輪到內政部核定
→ IBIZA: 地方政府搞不定 內政部就無從核定  搞得定 中央頂多就技術
→ IBIZA: 拖延 也不能不給你核
→ knives: dpp就喜歡違建就地合法，你社子島應該要期待陳時中當市長
→ IBIZA: 不要整天講一些政治白癡話好嗎 這些話去政黑或八卦比較有
→ IBIZA: 共鳴啦
推 lusifa2007: 利益不均咩 從整個台北市的角度來看生態社子島對台北
→ lusifa2007: 市比三小曼哈頓有利 台北市就不需要再弄一個商業中心
→ lusifa2007: 區了
台北曼哈頓只是計畫名稱, 幾乎沒有商業區好嗎？

台北曼哈頓除了住宅區之外, 最主要的是娛樂區
包括遊樂園, 甚至當時很多人討論的F1賽車場

商業區只有規劃給區內使用的少少3.69公頃

推 ray0428kk: 中央解決的意思是台北市政府送出區段徵收計劃開發案後
→ ray0428kk: ，內政部讓它順利通過，市政府就可以一路開綠燈，該拆
→ ray0428kk: 的就拆，該安置的就安置，這樣所有的抗爭就可以告一段
→ ray0428kk: 落，社子島才會有新的面相
推 F93935: 還不簡單斷水斷電三年 看你怎麼住 願意拆的先拆 留兩米路
→ F93935: 聯外就好了
→ F93935: 要快就跟塭仔圳一樣 不參與開發容積115
→ F93935: 地主主張佔有就拆啊 什麼有屋沒地
→ F93935: 作業照抄就好了 塭仔圳跟社子島一樣都是禁建人家都快做一
→ F93935: 半了
推 lusifa2007: 大公園大綠地對社子島可能不那麼重要但對台北很重要
→ lusifa2007:  角度不一樣
社子島有一排比大安森林公園大兩倍個公園, 對台北市很重要？

其實喜歡綠地的話, 社子島對面就是比社子島大好幾倍的關渡濕地公園

推 ray0428kk: 要等市政府擺平所有既得利益者，讓大家都覺得公平，中
→ ray0428kk: 央才核准這太不實際，所以中央的態度很重要
→ F93935: 對台北哪裡不一樣哪個人那麼無聊跑去社子島遛狗
→ F93935: 要自償要大公園這根本悖論 容積又不能高乾脆畫濕地給政府
→ F93935: 徵收大家都不要吵
推 cake51640: 防洪跟綠化不衝突吧
防洪跟綠化不衝突

但你既要又要, 就是得提高徵收比例

→ rmna: 站在臺北市民角度社子島變成大綠地一定更好呀... 但如果動
→ rmna: 不了的確白搭
推 lusifa2007: 總要有人被犧牲的啦 又不可能大家都滿意 利益派墊墊
→ lusifa2007: 不出聲 讓被犧牲的人出來叫幾聲發洩一下又不會怎樣
推 cake51640: 100年的細部計劃左上角那紅紅的是什麼分區R
你說左上角那個紫色的嗎?
那個是郭董的母校, 中國海專, 現在叫台北海洋科技大學

在目前所有的計畫中, 中國海專都會原地保留

推 abyssa1: 過去用公園也是堤防外騎車跑步去的吧 防洪兼公園
→ abyssa1: 沒道理開車去社子島用公園
是啊, 堤外公園又不是不能用, 為什麼堤外有33公頃, 堤內還要50公頃...
推 DiMammaMia: 想到BBC神劇 部長大人的場景 ；為什麼一堆人要求要有
→ DiMammaMia: 公園保育地  因為他們不住那邊
推 cake51640: https://i.imgur.com/Sj5szDv.jpeg
→ cake51640: 其實看這種聯外道路，密度要拉高也困難
→ ciswww: 台北曼哈頓方案需要大量填土墊高，實際上恐怕也無法執行
土方跟土地分區規劃是兩回事
台北曼哈頓填土主要是因為地基承載不足, 需要換土、填土改善, 才能蓋高

沒有要蓋高就不需要填這麼多土
公園面積需要多少則是另一個議題

推 kuosos520: 這麼認真研究好厲害，是已經佈局好了是不是
推 aborwang: 推
→ IBIZA: 我不喜歡前景不確定 報酬又不高的東西
推 ADS1: 常騎腳踏車繞外圍 我覺得當公園的比較好 台北人要帶小孩放
→ ADS1: 風 大ㄧ點的地方就是大安森林公園、花博哪邊，再來河濱就太
→ ADS1: 熱了，社子能做大綠化帶這樣對市民來說可以多一選擇，不過
→ ADS1: 繼續拖也不錯，外圍腳踏車道也修好幾次了現在就夠了
推 abyssa1: 腳踏車來說 應該是多幾個越堤道跟橋樑連接比較實用
推 ianpttptt: 都不要開發 拆除工廠 保留農村社區
推 JaccWu: 公園可能對於熱不熱之類的公共利益有差？
→ JaccWu: 不過以許多人的個人利益角度來看
→ JaccWu: 拿的更多還是重要多了
推 kage01: 現在要改計劃也不太可能了 趕快跑一跑公園蓋一蓋
推 nosod: 公園當然比較好，開車去公園怎麼了嗎？你看看大安假日多少
→ nosod: 人開車去
→ MTKer5566: 蘆洲銀行彎計劃都出不來了還跟你曼哈頓
推 warfarin: 無所謂吧！何必開發
推 prichman: 一堆地主腦袋都不想清楚  沒事搞這麼大公園幹嘛 都是錢
→ prichman: 啊 錢不夠回頭只能偷地主的利益了 畢竟市府不可能賠錢
→ prichman: 做重劃
→ IBIZA: 那是柯市府規劃的 跟地主哪有關係
推 kage01: 不蓋公園全部重來 真的再等20年了
→ IBIZA: 現在進度大概十年吧  只砍一部分公園應該不用那麼久
→ IBIZA: 只做環差 然後重新計算抵價地比例
→ IBIZA: 然後徵收計畫重送  可能3-5年
噓 gino801: 本來就是假議題！根本不可能分配這麼多土地給居民 那邊就
→ gino801: 是洪氾區 多給居民的 都等於是送的
→ gino801: 可是居民會接受這種說法嗎？ 不會！
胡說八道

→ gino801: 你如果是執政者 大台北防洪計畫是用200年洪峰流量去計劃
→ gino801: 的
→ gino801: 請問一下 現在大台北地區哪裡還有區域可以「滯洪」 削減
→ gino801: 洪峰呢？
推 gino801: 如果社子島可以合法化，那堤防標準也要跟大台北地區的相
→ gino801: 同。你要選擇讓台北其他區域淹水，還是繼續當作看不見，
→ gino801: 把社子島當作洪氾平原
現在就是員山子分洪道證明有效
台北市要達到200年防洪標準已經不再需要這麼大的洪氾區
所以社子島本身只要

  堤防標高9.65

  基隆河岸向內退縮80至130公尺, 其間將填土成1:10至1:20間之緩坡空間
  淡水河側亦將高保護設施由現況堤線向內退縮 30 公尺,其間將填土成1:8至
  1:10間之緩坡空間

即可達到區域200年重現期洪水保護標準

→ nickerChen: 現實問題就是，員山子啟動之後，沒有夠大的洪氾來示範
→ nickerChen: 只要出現一次，大概後續處置就推得動了
目前台北市基隆河河岸河堤設計
是以200年重現期洪水高度, 也就是納莉颱風在基隆河的最高水位7.65公尺
再加上1.5-2公尺=9.15-9.65公尺

而員山子分洪道的設計目標
是在基隆河和納莉颱風相當的200年重現期洪水量1620cms(每秒立方公尺)時
能分洪1310cms
讓基隆河下游保持310cms水量, 瑞芳段水位下降3.13公尺、南港段水位下降1.5M

也就是在員山子分洪道完工之後
即使遇到跟納莉一樣大的洪水, 基隆河水位仍會低於河堤3-3.5公尺

至於完工到現在遇過最大的洪水是2015年的杜鵑
分洪量達到932cms, 基隆河瑞芳段水位下降2.56公尺, 南港段水位下降1.14公尺
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.197 臺灣), 09/12/2025 17:35:45
噓 kenuser: 你的意思是不要防洪，是吧？要大安森林公園的幾倍大你研
→ kenuser: 究過了嗎？
→ IBIZA: 樓上 堤外防洪用地33公頃 這些都市計畫書上都有 好嗎
→ IBIZA: 想嗆也不做功課 無腦嗆 結果被秒電 笑死
※ 編輯: IBIZA (36.225.97.137 臺灣), 09/13/2025 16:45:30
→ IBIZA: 不要覺得大家都跟你一樣蠢 好嗎
→ IBIZA: 堤外防洪33公頃這個數字 我前面也提過好幾次了
→ IBIZA: 你不做功課就算了 也不長眼?