Re: [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?

[zzahoward (Cheshire Cat)]

※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言：
:  其實『公共利益』這點就是重點。
其實我覺得都更不用討論到"公益性"這問題，這帽子太大頂了

至於你說老社區都更有沒有公益性?

其實非常多，包括消防、退縮人行道空間、公共開放空間、停車場收納...等

你那些住三老公寓能卡出來的人行道和消防空間根本就是不存在


我們就來談一個民主資本主義社會的經濟學基本原則: 多數利益共識

投票就是一個多數利益共識最粗暴直接的方式

票多的贏，就代表選民認為該候選人的未來可能作為能帶給自己相對大的效用

不管是物質上、心理上還是生理

而民主+資本主義社會本來就是透過多數人對於財產的執念去驅動

因此都更強拆這件事情，配合上法律條文

完全不構成民主、法治、資本主義三大要件

因為被強拆的也不是完全沒受益，只是他認為得到的不夠多

事實上相比於砍退休金這件事情 (未來勞保一定會砍更多)

都更反而是相對單純的，因為利害關係人同意者皆已經是多數

以現行法條八成而言，過八成了還被卡住那麼久根本就是悲劇

被拆得很可憐

過八成鄰居65歲膝蓋開始退化想要70歲後

能在原本居住地有個舒適安全不漏水的房子就不可憐?


實務上鄉愿逃避的作法反而有時候讓這件事情變得更扭曲

讓更多奇怪的方式能夠去操弄、甚至奇怪的人物去介入

讓原本各取所需的商業談判參雜更多元素，反而不利多數單純想都更的人民

然後又搞出危老這齣，讓土地破碎化，未來整合更加困難

要是各位有看到老街區都更後的案子

開放空間往往都是一堆老人家休息喇低賽或是爸媽推嬰兒車散步的地方

原本他們都是坐在其中一個人家的門口搬板凳出來坐路邊或是沿著巷弄走

現在有乾淨安全的退縮空間使用會沒有公益性嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.99.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1760742446.A.54D.html
※ 編輯: zzahoward (1.163.99.139 臺灣), 10/18/2025 07:43:33
推 matsui55: 非常同意。都更要什麼8成9成根本搞笑，修憲都不用八成…
→ Sam27: 真的沒有公益性，你多看區段徵收看下啥叫公益性
→ Sam27: 你說的那些在獎勵容積已經包含了
→ Sam27: 要政府強制介入的，有很多原則，區段徵收上面都有寫
推 straggler7: 自主都更是限貸令的配套 建經找錢給建商蓋房
→ straggler7: 建商只要負責蓋 沒有銷售壓力
→ straggler7: 20年內會有480萬戶超過50年 每年10萬戶20年才200萬戶
推 straggler7: 建經銀行兩頭賺放貸容易 + 少子化小宅趨勢
→ dhvaja: 地主聽到要拿土地抵押給銀行就不做了
→ dhvaja: 每個人都只想不出錢換房子，只能跟建商討價還價
推 jamo: 公益不是只有看的到的經濟選項! 人民對住所的安定感，對自有
→ jamo: 財產的掌控權，都會影響社會穩定的心態。 就像你家如果要賣
→ jamo: ，是你自己開價決定。  不是說投票行情多少，我再加50%遠超
→ jamo: 過行情，就可以壓倒你對自己財產的掌控權，強迫你用溢價50%
→ jamo: 價格賣還覺得這樣是對的~
→ jamo: 這也是為什麼要最小侵害原則的原因~
→ zzahoward: 退休金就是最粗暴簡單的案例阿XDDD
→ zzahoward: 資本主義+民主社會其實很難做到"最小侵害"原則
推 encoreg57985: 沒錯