Re: [閒聊] 晴空匯最新火災調查報告

[H2 (超級噴火龍X)]

排除充電樁的原因很簡單
因為起火原因雖然不清楚，
但是明確起火點是在管道間

起火點在管道間
這邊的住家電線已經是表後分出的了

基本上表後充電樁的電纜跟住家的電纜在
電表後就利用繼電器分開了，如報告所述
充電樁的電纜是自己獨立從表後分出到充
電樁，根本不走管道間

另外，電表再進入台電配電室，所以要怪罪
充電樁造成電源過載，那也會是發生在配電室
，而不是管道間




Sent from PttX on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.193.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1764306184.A.EA3.html
※ 編輯: H2 (118.161.193.250 臺灣), 11/28/2025 13:03:38
推 lovewhite: 電黑:不管啦 就是有裝充電樁才會起火 就算沒經過充電樁
→ lovewhite: 也會因為充電樁引起各種狀況造成起火 所以都是充電樁的
→ lovewhite: 錯
推 csgod1325: 所以我說那個事故原因呢？
→ H2: 短路原因非常多，你問事故原因，確切的原因鑑識人
→ H2: 員都已經無法知悉了，你要問誰？
→ hahaha81: 多燒幾間就越來越安全了
噓 Qpera: 錶後繼電器只能確保單戶總負載不超，可是管道間電路發熱是   11/28 13:17
→ Qpera: 跟多戶總負載有關。
→ H2: 住戶住家內負載上限已經在表後繼電器這邊切開了
→ Qpera: 事故原因都無法知悉，也沒實驗過用戶上部負載與下部充電負
→ Qpera: 載變化對電路發熱影響，只靠推論就武斷排除電動車。
→ a1280547: 腦殘還是看不懂的喇
→ Qpera: 你那只有單戶負載好麻
→ Qpera: 沒有數據，沒有實驗，只靠推論才是腦殘
→ H2: 住家內電力使用沒有變化，根本沒有影響既有電表通
→ H2: 往住家這一段電纜的負載
→ H2: 原本表後出充電樁電纜要過載，也是發生在電表跟台
→ H2: 電配電室，講這麼清楚還聽不懂我就沒辦法了
噓 Orihimeboshi: 分支太多造成的過載會在主幹上
你知道主幹在哪哪裡嗎？
你知道表後怎麼走怎麼分叉的嗎？
你知道管道間走到哪一段的分叉嗎？
其實你不知道

→ Qpera: 笑死，拉個電路做個模擬實驗都沒有，你怎麼知道沒有
※ 編輯: H2 (118.161.193.250 臺灣), 11/28/2025 13:26:57
→ Qpera: 電路之間互相影響那有你想的那麼簡單，那電路板Layout怎麼
→ Qpera: 會這樣難
推 rumblefish: 也不排除是電黑放火，你每個地方都有監視器嗎？
→ rumblefish: 都快兩年了，電黑趕快祈禱下一間比較快
噓 Qpera: 你知道來做實驗或是跑模擬來說服人啊，不要全靠猜
推 rumblefish: 以後家裡電線火災，不排除是隔壁電車在充電影響主
→ rumblefish: 幹道
→ Qpera: 沒有詳細證據排除原因就老實寫不知道原因
→ Qpera: 就是為了排除家用電器跟充電樁，不然幹嘛推廣專設一戶+EMS
→ H2: 人家報告就寫不知道確切原因了啊，但有些原因用排
→ H2: 除法是可以排除的
推 aass5566: 新增充電樁之後的電力負載很難算清楚啦～ 既然難算 那
→ aass5566: 乾脆就地下室不要設充電樁就什麼事都沒了～
→ H2: 專設一戶是為了台電配電室的電力配置
→ Qpera: 就是錶後各自拉，電力配置容易出問題啊
噓 Qpera: 電網是一張網也，不能看做完全無關的獨立線路。
→ Qpera: 豪斯醫生看過沒，一堆武斷的排除法可能根本是錯的
噓 supeedada123: 笑死 電黑就一群沒有電學知識的人 可能連W=VA是什
→ supeedada123: 麼都不知道
推 csgod1325: 電纜如果轉90度凹折，依據熱力學第二定律與電子學
→ csgod1325: 的電荷累積公式，可以算出超高100度高溫。但奇妙的
→ csgod1325: 是誰沒事會去動整棟大樓的配線槽？ 我住社區住了10
→ csgod1325: 幾年配線槽都是密封狀態 就很玄啊 誰沒事去凹折電
→ csgod1325: 纜。
→ H2: 大樓電網各段都有斷點的
→ Qpera: 堂堂監察院的報告連委託做模擬或實驗都沒有就在不知道原因
→ Qpera: 可是可以排除充電樁
→ H2: breaker都沒事了
→ Qpera: 他緊急電源都可以失效，斷點有沒有確實隔離開負載有講嗎？
推 csgod1325: 可能可以排除充電樁，但仍無法排除是否拉線過程導
→ csgod1325: 致誤動住戶電纜。
→ H2: 你可以去指控監察院報告沒做實驗啊，阿不過我幹嘛
→ H2: 不信這個報告要信你？
→ Qpera: 沒實驗的報告有什麼好信的
→ Qpera: 航空事故的機械故障報告都要跑模擬重現才能確定原因
→ Qpera: 或是做實驗重現，沒看過光靠推論就可以在那邊亂排除
→ knives: 畢竟是監察院嘛，你信不信是你個人問題，上法院你看法官信
推 zxcv40711: 很明顯了吧 充電樁
→ knives: 誰
推 rumblefish: 人家專業推論被你當成垃圾，所要跑什麼模擬?SPICE?
→ rumblefish:  你電黑怎麼不自己跑有沒有？
噓 Qpera: 專業推論有用那竹科人人設計完直接上量產啦，一堆現實交互
→ Qpera: 作用你根本想不到
→ rumblefish: 電路學不外RLC, 你可以自己跑看看啊
→ rumblefish: 什麼交互作用，你不要亂扯啊，還是扯啥ESD
→ Qpera: A電路板沒問題，B電路板沒問題。A，B電路板也不互連。結果
→ Qpera: 裝機發現A電路板的電感隔空影響的B電路板訊號。
→ Qpera: 照你們這種排除法，八百年也抓不到問題
→ roseritter: 2025年了 來點量子糾纏啥的吧
→ gg553: 網路一堆槓精
→ H2: 乾脆質疑的也做個實驗來證明？不然聽你說就好了
噓 Qpera: 推論有用的話，住戶負載入戶電箱也正常沒跳電啊，那為什麼
→ Qpera: 會燒？
推 BALABOM: 裸奔的還在求關注喔 有完沒完啊
→ Qpera: 監察院貴為五院，有權力有稅金不去做實驗以平人心出垃圾報
→ Qpera: 告，還有平民百姓做實驗。要這監察院幹麻
推 csgod1325: 這個火災沒那麼複雜 誰最有可能動到住家電纜？
→ csgod1325: 難不成是管委會？ 充電樁廠商會被質疑真的純屬正常
→ csgod1325: 。
→ csgod1325: 這個火災不是你有使用充電樁就會發生的，而是你充
→ csgod1325: 電樁當初到底怎麼施工的？
→ H2: 管道間電纜很多耶，你確定是住家電纜燒的？
→ CMCC: 欸，他們根本不懂電力系統、三次諧波、電力品質，講再多也沒
→ CMCC: 用，只會玩歐姆定律，笑死。
噓 Qpera: 按道理不管那路電都有繼電器電閘，請問那個跳電了？
推 clement80161: 說不定電纜早就有問題，只是還沒爆發。爬文"電纜"
→ clement80161: 就有6年後才發現問題的建案
推 BALABOM: 報告寫燒的是從地下室分出來往樓上大公小公的電線，跟表
→ BALABOM: 後拉的電是有什麼關係？是沒在看還是看不懂呢？
→ H2: 一個大樓公設電力系統可以把一般電源和緊急電源放
→ H2: 一起，你覺得除了住家電線外，其他的都沒什麼問題
→ H2: 嗎？
噓 Qpera: 按這個垃圾報告我覺得一切皆有可能，不能排除任何原因
→ H2: 那是你覺得嘛，要不然做個實驗來證明看看？
→ CMCC: 長期高負載會造成Breaker故障不會跳，一堆澱粉都覺得電力上
→ CMCC: 限可以用好用滿，根本沒在管電力品質
推 BALABOM: 最大的原因在他心裡吧 呵
→ CMCC: 反正電力迴路干擾不是文組會理解的啦
→ CMCC: 他們只會最簡單的歐姆定律而已
噓 Qpera: 覺得可以簡單排除問題的人肯定都沒去做過實際量產工程問題
→ Qpera: 分析
→ Qpera: 文組真的是不能理解電網用網來稱呼是什麼意思
→ H2: 不是啊，你不是說沒實驗？你可以做個電路小實驗來
→ H2: 證明一下啊
→ Qpera: 台電一個問題就可以全台大跳電，電網那有那麼簡單
→ Qpera: 你給錢給我權力我去找台電一起做啊，什麼廢話
→ iele: 你們真有耐心，直接黑單比較舒服
→ H2: 這麼單純的事情，你不要講什麼宏大敘事嘛，連台電
→ H2: 全台電網都扯進來
→ H2: 你懷疑報告沒做實驗，那你可以做個電路小實驗來 證
→ H2: 明一下啊
推 BALABOM: 你查一下這ID後就不會想浪費時間抬槓了…
噓 Qpera: 護航載這樣愛護航就去錶後拉電不要專設一戶+EMS啊
→ Qpera: 給各戶自己錶後拉電的社區我可不敢住，沒本事專設一戶+EMS
→ Qpera: 就不要設充電樁
→ H2: 我是表後拉電無誤喔，嘻嘻
→ H2: 還有台電開的許可證明唷
噓 Qpera: 沒裝EMS只能多拜拜啦
→ kusomanfcu: 我等油電車電池上固態電池再換車
→ kusomanfcu: 五分鐘就加好油誰跟你搞一堆事
推 ProTrader: 上面說的作實驗不必啦  去找其他棟實測充電負載就好
→ ProTrader: 看充電樁用的電源有沒有跟起火那邊電源分開
推 aass5566: 反正就地下室不要設充電樁就好啦～ 搞這麼麻煩？
→ ProTrader: 電動車是重要科技產品新竹力推很合理
推 garfield100: 磚業寫報告的
→ ProTrader: 所以電力供應設計要考量電動車充電負載問題
→ ProTrader: 反方論點簡單說就是充電負載過大會影響一般電源這邊
→ ProTrader: 是很合理的質疑  可以想像直接從延長線插座當電源充電
→ ProTrader: 那麼這個充電過載時會影響整個延長線是合理的
→ ProTrader: 這應該可從整棟大樓的電源配置方式直接計算
→ ProTrader: 去看其他棟也有類似電源配置的實測應該就有結果
推 jsmith: 哇 電車停大樓底下好危險
→ jsmith: 想必歐美中日一定會立法禁止大樓不得保留電車停車位與管線
噓 Qpera: 無論如何，直接錶後拉電這種草創辦法早該廢掉
噓 Orihimeboshi: 電黑就是滿腦子想要解決電動車而不是解決問題
噓 Qpera: 車廠跟電池廠都在往把電池做更安全的方向走，只有腦粉會覺
→ Qpera: 得正常人在黑
噓 Orihimeboshi: 你可以提出什麼情境很危險，而不是這個東西很危險
→ ProTrader: 電機系電力組的專業就是設計電力系統 其中細節有很多
→ ProTrader: 電動車充電樁  300坪要有太陽能板啦  這都是新考量
→ ProTrader: 最直接就是100個充電樁同時充電當成最大負載
→ ProTrader: 電源是直接跟報告中一般電源拉出來的 那絕對很危險
→ ProTrader: 不過專業報告要說電源電線的完整配置圖長怎樣
→ ProTrader: 報告中的意思有說了電線線路分開 沒看到電源部分說明
→ ProTrader: 簡單說要有完整配置圖 不然很容易被無窮腦補
→ ProTrader: 電力是電機系獨自開一組很專業的議題 要認真看細節
→ ProTrader: 不是正方說安全反方說危險的吵架題目
→ Orihimeboshi: 表後拉線這東西就等於把系統冗餘拿出來用
→ Orihimeboshi: nfb有用就是跳電，壞了就是炸電桶
→ Orihimeboshi: 或是跟樓主一樣申請免死金牌
→ young000: 這邊有多少人懂基本物理和電學? XD
→ young000: 之前一邊抗議基地台電磁波和靠么手機訊號很爛的笑話再現
→ young000: 一群不懂的人說專家結論有問題，笑死 XD
→ young000: 難怪以前還有用愛可以發電這種笑話 XD
推 ProTrader: 隨便找就有表後拉電 跟 專設一戶的比較
→ ProTrader: 要是表後拉電那麼厲害沒問題 專設一戶不就像出來搞笑的
→ ProTrader: 表後拉電+EMS是標準配備  這簡單說是一種權宜之計
→ ProTrader: 從穩建安全的角度考量 肯定是專設一戶比較好
→ ProTrader: 上面說的表後拉電是用系統冗餘 也不能說這有錯
→ ProTrader: 記得上過新聞的台電藏電嗎?  跟冗餘是很類似的態度
→ ProTrader: 假設台電評估後給100的電量  那這100是怎麼來的?
→ ProTrader: 台電會評估申請用戶的常態用電量 低的40高些60或到70
→ ProTrader: 然後台電會以此認定100是安全上限不會過載
→ ProTrader: 那麼多出來的60或至少有30冗餘電量可以拿來充電
→ ProTrader: 上面說的EMS就是用戶自己過載時能主動降載充電那邊用電
→ ProTrader: 上限就是100 只要用戶多來幾個挖比特幣的破表很容易
→ ProTrader: 簡單說 用戶+充電<=100 理論上就是安全反之就會出事
→ ProTrader: 專業的報告就是要說明  (用戶+充電到底是甚麼狀況)
→ Orihimeboshi: 整個社區用電就跟社區網路一樣
→ Orihimeboshi: 充電樁太多等於一堆人整天掛BT抓片
→ ProTrader: 要嚴謹的話可以再細看單棟跟全社區
→ Orihimeboshi: 每戶200M看得到吃不到，只差網路不會燒起來
推 ProTrader: 上面提到的電網電力系統三次諧波電力品質是專業名詞
→ ProTrader: 所以不細說 我簡單舉例在電量上限安全的前提下
→ ProTrader: 電鍋冷氣之類的開關 我又開又關又開又關一直玩一直玩
→ ProTrader: 這樣也會出事  另外台電自己的供電不夠穩也會出事
→ ProTrader: 總之 綠能 電動車 都是未來方向去發展是正確的
→ ProTrader: 可是那是專業議題 不是說安全就硬上或說危險就全禁
推 ProTrader: 舉一個光電板翻車的實例 眾多廠商狂射光電版後才發現
→ ProTrader: 平常OK 可是支架不保證防颱  這就是直接硬上的結果
→ ProTrader: 另一種很猛的 是說光電水很安全不是光電水不喝的那種人
噓 a123454698: 這裡也能看到澱粉，真神奇
→ Orihimeboshi: 澱粉很好吃，但是不要吃太多
推 pighong: 錶後拉電也是要付費給臺電審核好嗎？光審核費就2萬多給台
→ pighong: 電
→ CMCC: http://i.imgur.com/KHhlxe7.jpg