Re: [閒聊] 大樓就是高價的貧民窟，只是你不承認

[gtjs45 (光頭爵士)]

買房最重要的就是地段
不管是什麼型態的房
不管外表多富麗堂皇
地段代表了一個區域的人文素養
舉個極端一點例子
安森第一排的大樓
會出現你文章描述的狀況嗎？

懶人包：
大樓是貧民窟（X)
你的這棟大樓是貧民窟（O)


※ 引述《LMHK》之銘言
: 社區大樓目前已經13年
: 管理費目前一坪85，管委會想要漲到90
: 區權會吵得不可開交
: 說實在以一個戶數100出頭的一個月管理費收入不過30幾萬的小社區
: 光是維持目前現有機能就已非常勉強
: 重大修繕根本就是沒錢
: 以前社區年輕都還好說，畢竟東西都還很新
: 也沒有什麼要修，現在社區有一點年紀之後
: 修繕的金額開始越來越高
: 連社區外觀清洗，也是只能久久才洗一次
: 未來還有沒有機會再洗，不知道
: 更不要說修理外牆剝落的磁磚
: 撇開那種豪宅大樓管理費很高的不說
: 一般的社區大樓真的不能長期持有
: 久了之後就是越來越像貧民窟一樣破敗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.46.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1764584161.A.D09.html
推 blargelp: 不一定喔 全部都是買的話 你說得對。但好地段因為缺地
→ blargelp: 很容易出現超高比例地主戶的狀況
→ blargelp: 投客地主戶等都更完全沒問題。但自住抱著一件老公寓的
→ blargelp: 素質完全是另外一個世界的
推 PS1207: 新美齊的信義路都更案，就算是只抱著老公寓的長輩，也都超
→ PS1207: 有錢的好嗎，安森旁邊就是不一樣的世界，完全不一樣
→ PS1207: 原PO舉例的地段就是跟大家認知的一般概念不一樣
推 f860506: 以為地主戶素質不好的應該是住爛區吧 手上一間都更進行
→ f860506: 中的台北核心蛋黃公寓 地主醫師+牙醫+律師+建築師都有
→ f860506: 台北蛋黃地段都發展了5、60年 素質早就洗過兩輪以上了
→ f860506: 否則哪有可能建北附隨便都十幾% 1/7能上第一志願等級的
→ f860506: 學校的素質會差嗎
推 aaboutt: 只要是老舊的房子，不管大樓還是透天，都會變的價值低落
→ aaboutt: 。同一個地點左右兩個房子，比較新大約二十年內的房子，
→ aaboutt: 一定比隔壁或旁邊四五十年以上的老房子貴的多！沒有那種
→ aaboutt: 同一個地點四五十年的老房子比新房子貴的
→ aaboutt: 除非老舊房子附近全部沒有新房子那就無法比較了
推 aaboutt: 大樓住久了，有錢人就搬到新大樓了。不是大樓素質不好，
→ aaboutt: 是舊的不好
推 ProTrader: 那裡最弱的大樓是大安國宅吧
→ ProTrader: 好像是附近的信維國宅下面有牛肉麵的   比較像窮
推 PS1207: 大安國宅缺點就是國小學區普普，國中還可以，安森附近就是
→ PS1207: 連國小都要比學區
→ ProTrader: 這類好壞分區美國才明顯 台灣真的不算甚麼
推 ProTrader: "普普"是台北標準吧  中南部的來看都超強
推 Arsenalhenry: 每個階級都有機掰郎啦  鄰居素質就是在賭人品而已
→ ProTrader: 民生社區的同學  也覺得學區還好只是方便
推 silentsand: 如果是大安森林公園附近,公寓一手屋主很多都不住那,都
→ silentsand: 住附近大樓或華厦,公寓都租人了
推 zxc70227: 同一地點新舊當然會有差，但好地段的老房子往往比沒那麼
→ zxc70227: 好地段的新房子來的有價值，另外原本住戶搬去更好的區域
→ zxc70227: ，只要那個地段沒有往下掉，會有相同素質的人補進來的
推 AirLee: 透天房子舊了土地還有價值 大樓有什麼？