推 childeviler2: 只有我看不懂最後一段計算方式嗎？ 01/12 09:18
→ HisVol: 300萬戶，平均25年換房，每年平均12萬戶換房 01/12 09:21
推 quiet93: 資產會累積啦，上面走了不就向下集中累積 01/12 09:24
推 quiet93: 然後有人住就是有效供給，沒人住就是無效供給 01/12 09:26
→ quiet93: 跟房子新舊根本無關 01/12 09:26
→ quiet93: 一堆豪宅10年沒人住，那才是無效供給 01/12 09:26
→ quiet93: 老破公寓有人住，那就是有效供給 01/12 09:27
→ quiet93: 如果台北市公寓都能60年等都更，其他地區的公寓就算不能 01/12 09:27
→ quiet93: 等都更，也是能住人阿 01/12 09:27
→ HisVol: 樓上，有人願意買且成交就是有效供給，不用管他買來幹嘛 01/12 09:27
推 quiet93: 欸，討論供給時是用居住戶數需求阿 01/12 09:31
→ quiet93: 豪宅很多都還在建商手上，拿來成交拉 01/12 09:32
→ quiet93: 3年新屋，是有效供給還是無效供給？ 01/12 09:33
→ quiet93: 窮人挑房子住不是搞笑嗎 01/12 09:34
→ quiet93: 如果老房子之後都是要租給移工，那就是能住人，那為什麼 01/12 09:35
→ quiet93: 算無效供給？ 01/12 09:35
→ Brioni: 這個D7家庭應該還有含大半原生家庭的算法 01/12 10:05
→ Brioni: 也就是靠爸可以，純靠自己不行 01/12 10:05
推 daltontiencc: 算式不說，邏輯有道理 01/12 10:06
推 namkk: 照這個無效需求的邏輯 01/12 10:20
→ namkk: 現在就是一大堆無效需求在KB 01/12 10:20
→ namkk: 而且這些無效需求有選票 01/12 10:20
→ namkk: 所以要做做無效打房的政策？ 01/12 10:20
推 fairy321: 邏輯合理，舉例當兵同梯接近社會常態，根據那個低能程度 01/12 10:25
→ fairy321: ，可能只有10%有能力買房，那才是有效需求 01/12 10:25
推 badruid: 邏輯正確 01/12 10:38
推 warfarin: 真正問題是空屋，無效空屋應該100%稅責 01/12 11:22
推 jaricho: 最後一大段算法看不懂 01/12 11:39
→ jaricho: 用1500萬在D7 算出只有30%想換新房的需求 01/12 11:39
→ jaricho: 不然問你自己好了 你想不想換新房？ 01/12 11:39
→ jaricho: 你有沒有達到D7 01/12 11:40
→ HisVol: 是這30%「有能力」換新成屋，不是想不想的問題，「有能力 01/12 12:01
→ HisVol: 買又想買」才叫有效需求 01/12 12:01
→ IBIZA: 你不是那30%, 你也是付錢給那30%買房 只是他批發 零售給 01/12 12:09
→ IBIZA: 你而已 你仍然有需求 01/12 12:09
推 aa00788: 那30%有能力的可以尻下全部新屋 01/12 12:12
→ aa00788: 你沒能力還是要去跟他們租屋 還是有需求 01/12 12:12
→ NTU303150195: 廣義點，你吃喝拉撒消費都會進店租，這些人買就好 01/12 12:25
推 quiet93: 有需求住新房的話，是不是租也要住新房，因為這跟才叫做 01/12 12:25
→ quiet93: 需求 01/12 12:25
→ quiet93: 一堆新大樓空租，那怎麼證明住大樓的需求？ 01/12 12:25
→ quiet93: 老房就是無效供給，那老房不能住人阿，有住人怎麼算無效 01/12 12:26
→ quiet93: 供給？ 01/12 12:26
→ quiet93: 沒能力還是要租新屋？還是沒能力繼續買老屋租老屋？ 01/12 12:27
→ quiet93: 照這個版先求有再求好，都是沒能力去買老屋 01/12 12:27
→ quiet93: 從來不會鼓勵沒能力租新屋的拉 01/12 12:28
→ quiet93: 那要怎麼產生需求？ 01/12 12:28
推 quiet93: 要鼓勵消費尊榮感，才能產生需求 01/12 12:30
→ quiet93: 擁有老屋的尊榮感比住新房尊榮感高，要怎麼產生新房需求 01/12 12:30
→ quiet93: 拉 01/12 12:30
推 besthorse: 之前就一直在講 本版只看供給不看需求 01/12 12:36
→ besthorse: 然後樂觀看待房價== 01/12 12:36
推 bms: 那個 你沒把投資置產的需求算進去啊 01/12 13:01
推 bms: 我買房租租給空空算不算需求 01/12 13:03
推 Zeromatthew: 這篇正解 前篇看得太表面 01/12 13:17
推 a26573633: 只能推了，什麼無效供給，現在的房價要討論的是無效需 01/12 17:20
→ a26573633: 求。 01/12 17:20