→ sora0115: 但是租金取決於租客的收入，如果租客收入停滯，還是會反 01/12 12:06
→ sora0115: 過來抑制房價吧？ 01/12 12:06
→ IBIZA: 那要看是只有你還是普遍性 01/12 12:07
→ JET520520: 樓上那要檢討自己為什麼停滯 否則遲早被基本薪追上 01/12 12:08
推 kusomanfcu: 可以買更小wwww 01/12 12:09
→ tongmove0503: 很可惜，這篇打那麼多字但過程錯誤。別人在討論需求 01/12 12:33
→ tongmove0503: ，這篇卻在講述供給。目前自住的700萬間即使台灣人 01/12 12:33
不好意思, 我看不出哪邊在講述供給耶
→ tongmove0503: 短期剩1/10，透過繼承等等機制都還是有主人，但這能 01/12 12:33
→ tongmove0503: 推估需求嗎？說為什麼屋主要以這樣的價格購買？但實 01/12 12:33
→ tongmove0503: 際上屋主購買價格大多遠低於目前價格。其他地方就不 01/12 12:33
→ tongmove0503: 一一指出了 01/12 12:33
這邊講的支撐價格, 指的是現在的公平價格, 不是30年前的交易價格
你的房子幾十年沒交易, 仍然會有它的公平價格
推 kusomanfcu: 可憐的魯酸菌醬們這輩子就這樣了 01/12 12:37
→ kusomanfcu: 魯酸菌醬們和最近新聞吵葡萄名稱的低能兒87%像 01/12 12:45
推 quiet93: 這就跟大家有沒有養小孩的需求一樣，太貴太花時間就不養 01/12 12:48
→ quiet93: 啦 01/12 12:48
→ quiet93: 有住新房的需求，太貴住不起就繼續住老房啦 01/12 12:48
→ quiet93: 有需求跟沒有替代品是兩回事 01/12 12:48
→ quiet93: 寵物不就是小孩的替代品 01/12 12:48
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.203 臺灣), 01/12/2026 13:17:06
推 KrisNYC: 我覺得他原論點錯誤最大的就是用"財富限制"來推無效需求 01/12 14:15
→ KrisNYC: 眾所周知一年成交30萬就是大年了 易言之 以5~10年換屋來 01/12 14:16
→ KrisNYC: 計算 只要財富水準前150~300萬人有成長就夠了 01/12 14:16
→ KrisNYC: 後面之後就是進入無限租屋 老了退守外圍的那一層 01/12 14:16
推 quiet93: 幹嘛無限租屋啦，現在便宜房子那麼多 01/12 14:24
推 quiet93: 被繼承那些老房如果沒人著，沒什麼人要當房東啦，幾乎都 01/12 14:25
→ quiet93: 是變現好分財產 01/12 14:25
推 ProTrader: 租金 持有成本 利率...都會影響 只是要分析功課很多 01/12 14:54
→ ProTrader: 這次秀的簽名檔是顯示個人的文學素養嗎? 01/12 14:55
推 fairy321: 現在會追價的有效需求還有多少？中南部建商自砍開價不就 01/12 16:16
→ fairy321: 想搶剩餘的需求 01/12 16:16
推 minitable: 大大99RBOT 01/12 16:54
推 tongmove0503: 看不出是談供給？我們房版資產家即使一時沒想到應該 01/12 17:36
→ tongmove0503: 也要一點就通才對。有主人的900萬間房子總有一天要 01/12 17:36
→ tongmove0503: 拿出來賣，提到這900萬間的話當然是談供給啊。老房 01/12 17:36
→ tongmove0503: 子以房版主流意見是沒價值的，那就沒有不賣的選項 01/12 17:36
→ IBIZA: 這就有趣了 拿出來賣 有人買 也是需求 為什麼你只看到供給 01/12 17:49
→ IBIZA: 房版的主流意見是誰說的? 我沒聽說房版主流意見是老房子沒 01/12 17:50
→ IBIZA: 價值 01/12 17:50
→ IBIZA: 你 姓主名流? 01/12 17:50
推 licklabium: 為什麼有主人的900萬間總有一天要拿出來賣?為什麼要賣 01/12 18:33
推 tongmove0503: 沒想到房版的基礎2026了還有人不知道。沒人想住老房 01/12 20:09
笑死, 剛剛說主流, 現在說基礎, 你是姓主名流號基礎嗎？
→ tongmove0503: ，都想住新的。越老越沒人想住，不早點賣，最後即使 01/12 20:09
→ tongmove0503: 拿出來賣也沒人買，視為無效“供給”，怎麼會認為拿 01/12 20:09
→ tongmove0503: 出來賣就有人會買，當需求？多爬文吧 01/12 20:09
沒配眼鏡喔, 我原文就寫著 有人買 有人買 有人買 就是「願意且能夠購買」
去配眼鏡啦
推 quiet93: 拿出來賣沒人買跟出租沒人租，兩回事阿 01/12 20:50
→ quiet93: 只要出租有人租，就是有效供給 01/12 20:50
→ quiet93: 而且只有沒辦法成交的價格不是嗎 01/12 20:51
推 dophin332: 房租幫老屋打好底之後 新屋就是老屋加上去 01/12 21:31
→ dophin332: 如果老屋租兩萬 同一區新屋租金就是加上去. 01/12 21:32
→ dophin332: 老屋的兩萬會回推老屋的房價. 新屋的租金會回推新屋的 01/12 21:33
→ dophin332: 最低的租客收入就是幫最爛的老屋房價打底 01/12 21:34
→ dophin332: 然後 基本薪資現在是每年增加 畫面太美我不敢看 01/12 21:34
→ dophin332: 前幾篇還有人說要加持有成本 那畫面又更美了 01/12 21:34
→ dophin332: 現在有人亂租便宜價格給打底老屋 打底的租客 01/12 21:35
→ dophin332: 持有成本加上去我就不相信那些阿公阿嬤 還會租便宜價 01/12 21:35
推 tongmove0503: 空空認為老屋算有效供給。多多則覺得供不應求，大多 01/13 08:25
→ tongmove0503: 是無效供給。但不管是多是空，對這是供給應是有共識 01/13 08:25
不知道多蠢才會只看新老決定是不是無效
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.203 臺灣), 01/13/2026 10:02:37
推 tongmove0503: 別腦羞，若又限縮到願意買的那些，就別提900萬這數 01/13 10:22
→ tongmove0503: 字充場面。好啦，推文數字會說話，若你說的那麼正確 01/13 10:22
→ tongmove0503: ，以你的名聲這次推文怎麼那麼少？人有失足，很正常 01/13 10:22
→ IBIZA: 你才別惱羞好嗎 01/13 10:23
→ IBIZA: 笑死 推文少跟這有甚麼關係 01/13 10:24
→ IBIZA: 漏看了就漏看了 配眼鏡就是了 另外宣稱老屋是無效供給純粹 01/13 10:25
→ IBIZA: 無扯 01/13 10:25
→ IBIZA: 胡扯 01/13 10:25
→ IBIZA: 林北就買老屋啊 怎麼了嗎 百年老屋 不可以買嗎 01/13 10:25
推 mainword: 如果甚麼都只看取得成本而不考慮公允價值，我都不知道 01/13 16:47
→ mainword: 是不是對財報一點概念都沒有。資產負債表試著了解一下 01/13 16:48
→ mainword: 絕對是有好處的。 01/13 16:48
→ mainword: 另外有些人會有一個誤區，認為買房子跟實際的居住者必須 01/13 16:50
→ mainword: 要是同一位，實際上是不需要的，有需求的時候自然有人會 01/13 16:50
→ mainword: 負責把房子買走，然後"租"給需要居住的人。 01/13 16:50
→ mainword: 多說一句，如果有再請戴德梁行再對PP&E估算公允價值就會 01/13 16:51
→ mainword: 知道，價值的評估也是會考慮附近相同條件物件的租金。 01/13 16:52
噓 encoreg57985: 錯了 明明有些是繼承的 不全然是買賣 01/13 20:13