→ soulknight: ......... 01/22 11:22
推 EvilJustice: ...... 01/22 11:23
推 kming327: 好的 党聽到了 01/22 11:27
推 jl40: 可以不要說的這麼理性好嗎 01/22 11:28
推 billkira: 房仲跟多蟲不喜歡你這篇 會一直說供給減少只會一直爆漲 01/22 11:30
推 namkk: 房價所得比的“所得” 應該要包括資本所得 然後再納入持有 01/22 11:31
→ namkk: 成本計算 01/22 11:31
如果你用所得中位數來看跟薪資中位數的觀點沒差太多 因為很多只領薪資中位數根本不會
有啥閒錢可以投資 至於那些所得真的很高的 早就有房了 只會想往更蛋黃的地方走
之前全台灣在房價大噴發的買盤 主要是跟著半導體業工作者 現在台積電要在美國多蓋
那麼多廠 人一定是從台灣拉走 別天真以為是靠美國人力來填補
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 01/22/2026 11:33:57
推 sos501201: 相同的想法 01/22 11:40
→ sos501201: 基礎的供需法則 01/22 11:40
→ gn01705529: 我在台積的同學，有幾個已經到美國 01/22 11:45
推 jinso7410: 高薪不一定只有工程師 01/22 11:45
→ jinso7410: 還有金融，醫師 律師，創業老闆等 01/22 11:45
→ jinso7410: 無腦買首都就對了,雞屎區吃屎 01/22 11:45
那些都是固定的 一來沒有工程師賺得多 二來沒有數量沒有工程師增加得快
→ gn01705529: 穩定以後就會出清賣臺灣房了，還有幾個是準備要去 01/22 11:45
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 01/22/2026 11:48:00
推 namkk: 現在移民不用出清房產。 01/22 11:52
→ namkk: 現在一些銀行認可海外收入 01/22 11:52
→ namkk: 也可以貸4出來 錢進美國。 01/22 11:52
→ namkk: 房子交給包租代管， 01/22 11:52
→ namkk: 花少少的成本，留在市場。 01/22 11:52
→ a8521abcd: 問題人家不一定想啊 01/22 11:53
推 jinso7410: 其實你還沒考慮到家裡贊助 01/22 11:55
→ jinso7410: 可以去問問幾個辦理房貸的業務 01/22 11:55
→ jinso7410: 我上週去辦理增貸 準備等股市崩死 撿骨 01/22 11:55
→ jinso7410: 我問 收支比門檻有這麼嚴格嗎 01/22 11:55
→ jinso7410: 業務說他最近接到一個case 01/22 11:55
→ jinso7410: 23歲月收三萬多 父母贊助買3千多 供參 01/22 11:55
推 alfi2016: 還在等股市崩 股市就不會崩 01/22 11:59
推 jinso7410: 菜雞還真樂觀 01/22 11:59
→ jinso7410: 沒看過幾次崩盤 在那邊吹 01/22 12:00
→ bustinjieber: 笑了，房地產增值不公平， 01/22 12:00
→ bustinjieber: 投資股票賺錢比較公平， 01/22 12:00
→ bustinjieber: 房產價值本來就只是一個結果， 01/22 12:00
→ bustinjieber: 在那倒果為因不覺得可笑嗎 01/22 12:00
推 mickl8101: 沒跟著通膨跑就是跌 01/22 12:03
推 small91051: 等繼承吧，老爸老媽各一間 01/22 12:06
→ kurtis0359: 好的 金龍聽到了 01/22 12:09
推 polkmnbv: 笑死 一個23歲 父母三千萬資助的個案也拿來說嘴 要是我 01/22 12:13
→ polkmnbv: 是他們小孩 我一定叫他們換成全世界搶著要的台積電 不要 01/22 12:13
→ polkmnbv: 給我台灣房地產 01/22 12:13
推 bustinjieber: 房地產長期本來就跟著通膨漲， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 加上槓桿後就是會增加報酬指數， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 但這無關乎超額報酬。 01/22 12:16
→ bustinjieber: 啊要期待輸通膨什麼的也沒問題， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 下好離手，不要看錯又上來哭就好。 01/22 12:16
→ bustinjieber: 股市理論投報率%要贏絕對沒問題， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 問題是投入本金多少、曝險又是多少？ 01/22 12:16
→ bustinjieber: 我自己股市部位有信心打敗房市啦， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 但股市那麼會賺的，都買的起房， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 房都不買起的人，吃不到股市的理論報酬， 01/22 12:16
→ bustinjieber: 這是很簡單的道理。 01/22 12:16
→ bustinjieber: 資金投入趨緩 不等於 資金正在抽離， 01/22 12:18
→ bustinjieber: 入水量還在增加，同時‘’水池在變小‘’， 01/22 12:18
→ bustinjieber: 會怎麼呈現就自己判斷。 01/22 12:18
→ leonidass: 現在討論的應該不是長期價格而是價值吧，如果房價未來 01/22 12:25
→ leonidass: 漲了50%通膨100%實質就是虧了 01/22 12:25
推 badruid: 台灣的薪資光房價就吃沒了撐不起育兒。這種飲鴆止渴的玩 01/22 12:25
→ badruid: 法也就台灣人愛 01/22 12:25
→ bustinjieber: 所以認為會小於通膨的就不要買， 01/22 12:27
→ bustinjieber: 很多區域會小於通膨甚至貶值沒問題。 01/22 12:27
→ bustinjieber: 樓上別悲憤，再幾年後就歐美化了， 01/22 12:28
→ bustinjieber: 到時候吵的就是租屋正義了。 01/22 12:28
→ bustinjieber: 再說，小於通膨，算上槓桿扣掉利息成本， 01/22 12:32
→ bustinjieber: 怎麼樣也比持有現金好多了， 01/22 12:32
→ bustinjieber: 同時可以降低資產波動性； 01/22 12:32
→ bustinjieber: 但如果要挑戰長期IRR 20%以上的成長， 01/22 12:32
→ bustinjieber: 本來就不會選房，看目標跟風險承受， 01/22 12:32
→ bustinjieber: 我自己‘’看不多‘’，是相對於其他標的， 01/22 12:32
→ bustinjieber: 且不適用於每個人。 01/22 12:32
→ asjh612: 你要不要看看你第一句跟第二句在講什麼 01/22 13:10
→ asjh612: 第二句不就代表 錢能 parking的地方不一定要是房子嗎 01/22 13:11
→ asjh612: 股市才是能 parking 資金的地方 房地產動能那麼低 01/22 13:13
對阿 看哪個好賺 錢就往哪裡跑 現在就是股市好賺 加上房貸管制得緊 當然就去其他地方
所以才會看起來房市不振 跟實際居住需求沒啥關係
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 01/22/2026 13:15:24
→ happyjames55: 的確阿 房子基本上就投資品 現在投報率就是太差 01/22 13:48
→ happyjames55: 好地點的房子 放個5年能賺 自然還是有人會願意停泊 01/22 13:49
→ happyjames55: 新北總價2500以上的 有沒有3成自住都很難說 01/22 13:51
推 zpf2005: 賣房子賺錢要繳稅，賣股票期貨賺錢免稅，房子漲就認為不 01/22 16:35
→ zpf2005: 公平好像說不過去。觀察身邊窮得只剩下房子的老人，如果 01/22 16:35
→ zpf2005: 沒有那間房子，以他們的財商應該是窮得直到退休連幾百萬 01/22 16:35
→ zpf2005: 都沒有也沒房，少年股神繼承仔免驚，沒有這個屁股的就自 01/22 16:35
→ zpf2005: 己好好算算，不管買房或是生子都是要扛風險的，越早越好 01/22 16:35
噓 sdf917356: 現在房價所得比差不多 你說啥 01/23 09:17
推 wayne490: 您說了大實話,不過打房勢在必行,等2027看賴皇有沒有軟 01/23 17:29
→ wayne490: 柿子吃了,呵 01/23 17:29