→ a325000:看來版主不打算回應是否有提到理由 02/15 01:06
→ a325000:其他部分都是廢文噓也沒關係的問題了 02/15 01:06
→ a325000:EX 存證一份 半糖謝謝 因為有提到"告訴"之類的 02/15 01:07
→ a325000:所以版主認為半糖謝謝這種無意義文字也過關 02/15 01:08
對，理由以外的贅詞沒差，連署新版，組長也不會管贅詞，只看有沒有理由
→ a325000:簡單的說就是如果採取現行制度 02/15 01:08
→ a325000:發生爭議版主也只會以主觀一定有爭議之類的文字回應而已 02/15 01:09
對，現行制度若當選，不滿我的標準，只能請他上訴，因為這不是政策問題，
而是對人的判斷標準不滿意。
→ a325000:根據版主上ㄧ篇自己所言,對標準有質疑的人應該去參選版主 02/15 01:30
→ a325000:版主認為質疑標準就要自己提ㄧ套標準 02/15 01:59
「政策」交給投票、「法律認知」左轉law板去吵、
「判罰標準」就是現況，不滿意可以提出好方法，
當然若不需要標準的政策勝出就省了這層麻煩，但不可能每一條都能不需要主觀判斷
我也沒辦法白紙黑字列出公式的例如：挑釁、謾罵，我相信沒人能做到
公說公有理、婆說婆有理，不上訴爭取仲裁，雙方不可能有交集
→ a325000:→ ganbaday:所以現在不就在投票了嗎？就說三個人討論出 02/15 02:21
→ a325000:→ ganbaday:版規公告時都沒有跳出來說為什麼只能噓2次 02/15 02:21
→ a325000:所以版主認為對板規有疑義要公告之時就要提? 02/15 02:21
→ a325000:不能等事後發現標準有疑義再提? 02/15 02:21
→ a325000:(好像版主推文字數ㄧ行放不下,想看的請移駕前幾篇討論文) 02/15 02:25
對版規有疑義隨時可以提案討論修法，沒共識就投票；
對「判罰標準」有質疑，要馬提供標準，不然就只能上訴～
→ a325000:一個政策當然是執行有標準之後才知道是否有疑義 02/15 02:36
→ a325000:版主言下之意是對政策執行有疑義只能上訴小組長了 02/15 02:36
→ a325000:政策都可以寫的很好聽 實際執行是另ㄧ回事 02/15 02:37
→ a325000:美好的政策(禁濫噓)實際執行變成了禁止言論自由 02/15 02:42
→ a325000:版主卻說只能討論要不要有禁濫噓這個政策 02/15 02:43
→ a325000:政策執行以他為標準,有異議去找小組長,不要在這裡吵 02/15 02:44
執行的是人，所以你的問題其實是「人」，「判罰標準」討論過了不是？但沒交集而已
簡單講就是不認同我的「判罰標準」而已，既然沒交集不上訴還能怎辦？
還要感謝你讓我知道一般人的盲點，寫了這篇給申訴者 #1DMPiMqh (Sub_GOnline)
噓 bibobaby:大家加油投嘿，我本來要幫忙反對集權主義，但我沒得投票 02/15 10:41
噓 ppew:一堆!MS看得好累 為什麼要跟通行做法不一樣呢? 02/15 15:36
m文應該差不多，鎖違規文也差不多，唯一差異就是s文用來標記"待收精華區"，
主要是方便knn板主收錄精華區的指標，我寫信問他了，尊重他的意見
→ a325000:選"政策"(板規)時說不討論"政策執行標準" 02/16 02:00
→ a325000:要討論"標準" 又說為何"板規"公告時不提 02/16 02:00
→ a325000:"反正標準一定有爭議阿,不用管我的標準了選政策就對了" 02/16 02:01
→ a325000:"板規選完要怎麼擴張解釋曲解文意都是版主的權能" 02/16 02:02
→ a325000:"有問題找小組長申訴喔" 02/16 02:02
→ a325000:版主給我這種感覺 02/16 02:02
所以你的訴求是板主下台？那你願意接嗎？
→ a325000:所以想選板主的人才能質疑版主的人? 02/16 12:43
→ a325000:那我不想選,對不起我不會質疑了,在這個版版主就是法官 02/16 12:44
→ a325000:行政院長 立法委員 司法院 (都是版主自己講的喔) 02/16 12:44
不要光反問阿，你的訴求不是板主下台的話，那可以講一下嗎？
改版規嗎？現在在選了阿！
轉換判罰標準嗎？那你教我阿！
噓 tonysd:原來對板規有意見或申訴的人就一定要出來接板主 嘖嘖 02/16 20:20
→ tonysd:要這樣不要板主也罷 02/16 20:20
噓 tonysd:沒有人天生就會當板主 也沒有人一定要出來當板主 02/16 20:25
→ tonysd:但是這裡不是個板 如果你不能接受別人的意見你就不要當板主 02/16 20:25
→ tonysd:如果一直堅持自己的想法的話那開討論幹嘛 02/16 20:26
可以告知一下兩位的「訴求」嗎？到底要我怎樣管板？
不然請你們當陪審員，以後都寄信問你們，讓你們用你們的標準決定好不好？
我就是特別重視使用者的意見，才會一直回覆，但你們想怎樣又不說，我只能攤手...
當板主加起來五六年有了，偶爾有不滿的人都只是一直喊我亂判，
但又不說要我怎麼做，我也很無奈，不是我堅持自己的意見，而是沒人給我意見
推文幾個字很簡單誰不會，把「想法」用邏輯完整貫穿成一篇明確的訴求來好嗎...
還有，在BM板（板主板）之前有討論過，當板主沒錢領有什麼好處？
對，就是沒有好處，但是花心力去管理就可以決定看板的風氣與走向，
bbs 就是這種東西，想要什麼樣的環境符合你的理想，請跳出來執行你的理念～
單純抱怨，並不會讓看板達成你理想中的樣貌。
（我現在不強求你們來做，對我不滿，教我怎麼做總行了吧？）
噓 tonysd:"兩位"!? 如果這麼不想做板主可以不要做 02/16 21:43
→ tonysd:我也不是沒做過板主 辛苦認真跟做得好是兩回事 02/16 21:44
→ tonysd:我覺得你的意思還是"有意見就自己來當板主" 放這樣的大絕 02/16 21:45
→ tonysd:乾脆改成你個人板就好了。 02/16 21:45
→ ganbaday:我覺得你沒有看完，他跟我爭執一個多星期，只是一直抱怨 02/16 21:46
→ ganbaday:卻不告訴我該怎麼做，如果你是板主，你怎麼辦？ 02/16 21:46
→ tonysd:要出來當板主就不用一直強調很辛苦沒好處之類的 沒人逼你當 02/16 21:46
→ tonysd:如果我是板主 我不會一開始就訂一堆板規 02/16 21:47
→ tonysd:他的訴求其實很簡單吧 就判決尺度有異議這樣而已 02/16 21:47
→ ganbaday:如果你只是看到我最後一句，那只是我問他到底要我怎樣 02/16 21:47
→ tonysd:如果噓兩個文就要水桶，那請您把我水桶起來我就不會再回了 02/16 21:47
→ ganbaday:that's all 02/16 21:47
→ tonysd:您的回覆第一句就寫兩位了，我自然認為您也把我包進去了。 02/16 21:48
→ ganbaday:那是版規，我沒辦法，你當過板主不知道只能依法行政？ 02/16 21:48
→ tonysd:你訂的法有問題就不能討論那個法？ 02/16 21:48
→ tonysd:那立委幹嘛用的 都法官就好了阿 02/16 21:48
→ ganbaday:因為你斷章取義就跳下來，我當然以為你看完了 02/16 21:49
→ ganbaday:覺得有問題現在不是正在投票了嗎？ 02/16 21:49
→ tonysd:好吧我斷章取義 你如果認為我沒看完全部討論串 那就這樣吧 02/16 21:49
→ tonysd:你回在我噓文的下面 上面有另一位噓 我自然覺得在說我們兩 02/16 21:49
→ ganbaday:有人說有問題、有人說沒問題，那好投票吧 總可以了吧 02/16 21:49
→ tonysd:既然有問題你應該做的不只是投票 是先停止執行那些判決吧？ 02/16 21:50
→ ganbaday:我是以為你看完了也跟他一樣質疑，所以一起回 02/16 21:50
→ ganbaday:法規不溯及既往原則呀！ 02/16 21:50
→ ganbaday:新的版規出爐之前，還是只能用舊的版規，這很基本吧 02/16 21:50
→ tonysd:你可以先停止執行有爭議的部分吧？ 02/16 21:51
→ ganbaday:那我不就瀆職了嗎？顧及噓者的權益，那被噓者怎麼辦？ 02/16 21:52
→ ganbaday:依法論法，這才是法治，我說得都是基本法理... 02/16 21:53
→ ganbaday:難道有人抗議，就停止執行某條嗎？ 02/16 21:53
→ ganbaday:那八卦板不就永遠不能桶政治文，只要有人質疑一下，就得 02/16 21:53
→ ganbaday:暫停那條法規... 02/16 21:53
→ tonysd:如果這樣就叫瀆職 那我想不用再討論了 根本不會有交集 02/16 21:53
→ tonysd:八卦板又不像這個板是從0板規到有板規 02/16 21:54
→ ganbaday:所以，依照你板主經驗的立場，你覺得當一條版規有人提出 02/16 21:55
→ ganbaday:抗議的時候，就應該先不執行那條嗎？ 02/16 21:55
→ tonysd:如果板規施行已久當然繼續執行 不過現在這個板並不是這樣 02/16 21:55
→ ganbaday:不如到BM板或pttLawser板共同討論如何？ 02/16 21:55
→ ganbaday:你的意思是要我先改掉，改成反對者要求的版規？ 02/16 21:56
→ tonysd:三位板主所訂出來之板規並非眾板友長時間習慣認定之板規 02/16 21:56
→ ganbaday:那支持者怎麼辦？ 02/16 21:56
→ tonysd:這些東西是新出來的 不是原本就有了 02/16 21:56
→ tonysd:我有說先改掉嗎？這些東西新出現產生爭議時不用先停下來嗎? 02/16 21:56
→ tonysd:如果你要以法治的立場來管理一個看板，請加油 02/16 21:57
→ ganbaday:反對者反對就停下來，那贊成執行者的權益呢？ 02/16 21:57
→ tonysd:這個板的前板主除了太久沒上線以及置底商品文很機車外 02/16 21:58
→ tonysd:以前的大賣場板溫馨多了。 02/16 21:58
→ tonysd:現在就是：板規不是大家說OK的，是你們三個板主訂好的 02/16 21:58
→ tonysd:所以有板友提出異議 因此投票 這段期間暫停我認為合理 02/16 21:59
→ ganbaday:都不管、沒格式當然亂。如果多數者贊成放羊式管理，我們 02/16 21:59
→ ganbaday:也欣然接受，畢竟輕鬆多了 02/16 22:00
→ tonysd:你要知道那些板規不是一直都存在這個板的 是三位決定的 02/16 22:00
→ tonysd:推出來到現在也才沒多久有意見停下來進行討論修改是必需的 02/16 22:00
→ ganbaday:那條是參選者的政見，經過公告七天的...另外說ok的也不是 02/16 22:01
→ ganbaday:沒有人好嗎... 02/16 22:01
→ tonysd:八卦板的板規不是一天就弄出來 是花很多時間多數板友認同的 02/16 22:01
→ ganbaday:那現在有反對者說不好、贊同者說好，對贊同者合理？ 02/16 22:02
→ tonysd:我並沒有說沒有人說OK 但是你不能只聽你想聽的、認同你的 02/16 22:02
→ tonysd:你怎麼不反過來說 對反對者合理？ 02/16 22:02
→ ganbaday:因為是現行的如此，然後有人跳出來反對也有人說很好， 02/16 22:03
→ ganbaday:你要無視贊成者，直接把現行的改成反對者的要求嗎？ 02/16 22:03
→ tonysd:我知道出來當板主是出於熱心 但是這個板並不能以其他板來看 02/16 22:03
→ tonysd:參選者的政見不只一條，選上不代表所有人都認同他全部政見 02/16 22:04
→ ganbaday:OK我只能說，我的管理觀念是極度制度化、法治的管理 02/16 22:04
→ tonysd:雖然大賣場板在很久了 不過從之前那樣的狀況到現在這樣 02/16 22:05
→ ganbaday:因為我認為把自己當機器人，可以將爭議降到最低 02/16 22:05
→ tonysd:其實跟創新的板是沒什麼兩樣的 02/16 22:05
→ ganbaday:我知道選上不是全部，但當初編輯就是全都加入，而且也都 02/16 22:05
→ tonysd:如果你覺得這樣可以把爭議降到最低那就這樣吧 畢竟你是板主 02/16 22:06
→ ganbaday:公告七天才開始執行的，有反對者講一下就馬上改，這樣 02/16 22:06
→ ganbaday:對支持者更不公平，也不符合程序呀 02/16 22:06
→ tonysd:公告七天的時候通常不會有意見 意見都是在判了之後才會有 02/16 22:07
→ ganbaday:扣掉被桶不滿的人一定抗議之外，贊成跟反對者其實只有 02/16 22:08
→ ganbaday:各一個人，你說我該怎麼做=_= 02/16 22:08
→ ganbaday:一般的板主都是懶得理，你可以去bm板問，哪個板主會回應 02/16 22:09
→ ganbaday:一個禮拜的... 02/16 22:09
→ tonysd:如果是我我會先停下來 因為雖然公告七天了 但前段時間過年 02/16 22:09
→ tonysd:很多人 很多事情 根本不太有人關心吧 02/16 22:10
→ tonysd:通常對回應不滿都直接申訴 可是申訴我覺得已經是溝通破裂後 02/16 22:11
→ tonysd:才進行的最後手段 大家都只是為了看板好 退一步等投票結果 02/16 22:11
→ tonysd:未來再有爭議就可拿投票結果作為板主進行判決的基礎 02/16 22:12
→ tonysd:我個人認為這樣會比較好 畢竟沒有人希望爭議擴大下去 02/16 22:12
→ tonysd:對於看板管理有意見我大致看了一下其實不只一個人 02/16 22:12
→ tonysd:這些東西都可以討論 也都必須討論 不然過不了過渡期怎麼辦 02/16 22:13
→ ganbaday:其他都是當事人的分身（汗） 反對者a325 支持者ds 02/16 22:14
→ tonysd:我是覺得這板一直以來的狀況並不需要以強制嚴格法治的情況 02/16 22:14
→ ganbaday:後續有g某支持，你反對，但都是中途插入的比較例外 02/16 22:14
→ tonysd:管理，畢竟不像很多超熱門看板那樣人數眾多較為混亂@@ 02/16 22:15
→ tonysd:如果有分身就以板主職權去查分身吧 這已經牽扯到站規了 02/16 22:15
→ tonysd:我主要不認同的是兩個噓的部分 好文會被噓爆可能性太低了 02/16 22:16
→ tonysd:除了糗文 或是針對ID 很少會這樣的XD 02/16 22:17
→ tonysd:這個板人數不多，有的人來問問自己想要的東西就走了XDD 02/16 22:17
→ ganbaday:那點是防仇人跟防霸凌，數字鬆緊是可以調整，不過這樣 02/16 22:18
→ ganbaday:方案可能變成幾十個＠＠ 02/16 22:19
→ ganbaday:有些來問的連回來看都不肯 以前是抓都不抓當然沒人反對 02/16 22:20
→ tonysd:如果有仇人是他們私下的事，版主可以亂板水桶亂噓一堆的人 02/16 22:20
→ ganbaday:那也要有法源呀...就是因為"亂噓"難以定義，只好設定次數 02/16 22:20
→ tonysd:霸凌，有卡的都都幾歲人了如果只想貼文討拍拍那也是自己的 02/16 22:21
→ ganbaday:比方說我跟你有心結，你只要發文我就處處噓文挑你毛病， 02/16 22:21
→ ganbaday:但是我說得也不是沒有道理，板主就很難桶我 02/16 22:21
→ ganbaday:我會做這麼廣的思考，實在是這一年來我逛30個組務板看了 02/16 22:21
→ tonysd:問題了，這個板的板友我好像沒看過有誰被霸凌過 = =; 02/16 22:22
→ ganbaday:很多，所以想比較深，可以算是防患未然防過頭... 02/16 22:22
→ tonysd:如果兩人私下有心結那不是板規管的了的事了 02/16 22:22
→ tonysd:如果只是兩個人就把整個板吵得亂七八糟那也不太可能 02/16 22:23
→ tonysd:通常那樣的情況應該直接由站方申訴單位處理 或者直接去告了 02/16 22:23
→ ganbaday:如果不管，那我一發文就被你噓到X，其他10個人推都無法 02/16 22:23
→ ganbaday:抵銷...我是想避免這種一個人影響太大的情況 02/16 22:24
→ tonysd:噓到X也不會怎樣阿..就那個人一直噓那就是亂板阿.. 02/16 22:24
→ tonysd:像那樣的情況也不用什麼法源 就亂板論啦 02/16 22:24
→ ganbaday:有些人發心得就是想得到支持感，假設30個人推他，但有一 02/16 22:25
→ ganbaday:個反對者一直噓，這對他不公平，可能使他發文意願降低， 02/16 22:25
→ tonysd:通常應該就只管不能重複噓一樣的文 噓空白文這樣吧 02/16 22:25
→ tonysd:囧 板主，你真的想太多了，像那樣的人在這裡不被噓 02/16 22:26
→ tonysd:在其他板也會被噓.. 02/16 22:26
→ ganbaday:直接判亂板的話，被申訴說不定還會輸，違反罪刑法定原則 02/16 22:26
→ tonysd:如果他的文章有內容，自然會有人去推 02/16 22:26
→ ganbaday:當然這只是我針對那條政策的看法... 02/16 22:27
→ tonysd:我看棒球板／各隊板去亂板水桶的申訴好像都沒輸阿XD 02/16 22:27
→ ganbaday:我當初那樣想，就定下去，問他們兩個都ok，然後公告也ok 02/16 22:27
→ tonysd:有些東西沒有實施過就不會有人注意到XDDD 02/16 22:28
→ ganbaday:後來有人覺得不該禁之後，我去問題出政見的板主 02/16 22:28
→ ganbaday:結果他的意思原本是針對某人看不順眼就噓orz 02/16 22:28
→ ganbaday:但要防止那個人看不爽就噓，我想無法可解XD 02/16 22:29
→ tonysd:你可以去看看八卦板板規關於亂板與噓文 其實訂得很簡單 02/16 22:30
→ ganbaday:總而言之，禁止濫噓是個想法，但不好執行，唉~"~ 02/16 22:30
→ tonysd:是不是亂板 是不是亂噓 如果判決被申訴 小組長也會審核 02/16 22:31
→ tonysd:所以其實板主可以不用想那麼多 這個板也沒有那麼複雜.. 02/16 22:31
→ ganbaday:他們就「惡意」兩個字，更不精確 囧 02/16 22:31
→ ganbaday:我判定誰噓是惡意，恐怕更多人不滿orz 02/16 22:31
→ tonysd:辛苦了，希望板主能以較輕鬆的態度來管理大賣場板 02/16 22:32
→ ganbaday:八卦每個判決下面都有人不滿，我想是無解的XD 02/16 22:32
→ ganbaday:你給我很好的理解，我似乎太嚴謹了 02/16 22:32
→ ganbaday:真希望第二個投票能開出對板主輕鬆的選項orz 02/16 22:33
→ tonysd:如果判決有人不滿 可以針對該判決進行討論 02/16 22:33
→ tonysd:幾次過後就可以慢慢找到板主與多數板友之間的那把尺 02/16 22:34
→ tonysd:被桶的人一定會該 除非他故意亂的 02/16 22:34
→ tonysd:每個人可以接受的範圍不同 你只能做到滿足大多數人而已 02/16 22:35
→ ganbaday:小板難做的地方就是 95%人不反對也不贊同orz 02/16 22:36
→ ganbaday:扣掉被桶的人 就我說得那兩位一正一反 ... 02/16 22:36
→ tonysd:慢慢時間拉長就會有一個平衡出來了 人少要花的時間較長 02/16 22:37
→ tonysd:不像大板討論個幾天吵一吵就會有一個大概出來了XD 02/16 22:37
→ ganbaday:其實照你說的是比較簡單的作法 有碰到在修 02/16 22:38
→ ganbaday:不用一開始就全都編進去太累 02/16 22:39
→ ganbaday:反正在五天 等結果吧... 02/16 22:40
→ tonysd:因為這是從零到有 變成你一次放一堆進去 會變成太突然了XD 02/16 22:40
→ ganbaday:我最早也是精簡版規，碰到一件事情就修改一個版規擴充 02/16 22:42
→ ganbaday:然後後來漸漸出現架構，所以就拿模組(?)直接套用，再來 02/16 22:42
→ ganbaday:把政見提過得加入這樣 02/16 22:42
→ ganbaday:其他條應該也有些地雷，下次碰到再投票吧 只能這樣了 02/16 22:45
→ ganbaday:下次投票選政體吧 看要放牛吃草 不吵架就好 還是要 02/16 22:54
→ ganbaday:有秩序有格式 方面閱讀/搜尋 但也因此處處限制 02/16 22:55
→ a325000:你補的東西根本不是重點阿... 02/16 23:45
→ a325000:「依照每個個案的情況，判定使用者是否違反版規」 02/16 23:46
→ a325000:這句不是廢話嗎 02/16 23:46
但這就是事實呀，哪個板板主不是這樣？
→ a325000:重點是把你之前寫的的水桶理由解釋貼上來阿 02/16 23:46
→ a325000:你這樣大家還是只有知道 "有人不服" 02/16 23:46
→ a325000:想知道爭議內容還是得翻幾十頁的討論文阿 02/16 23:47
→ a325000:而且直接把雙方帳號打出來,加上你的語氣 02/16 23:48
→ a325000:很像是小學生吵架... 02/16 23:48
→ a325000:你根本沒有瞭解我要訴求什麼嘛 02/16 23:49
→ a325000:我是要讓板眾透過版主的判決理由/解釋了解標準 02/16 23:52
我的標準就是那句話而已，你說的東西叫做「我對"一個"個案的解釋」
簡單講，我沒辦法用一個框架來套用到所有個案上，我相信任何板主都一樣
所以只能對每一個個案一一處理
→ a325000:不是讓板眾知道我不服你的標準好嗎 02/16 23:52
→ a325000:而且最好是只有一個反對啦 02/16 23:55
→ a325000:傾向不禁的至少有Horie/eliec/XBUCKXMR/edens/haiang061 02/16 23:56
→ a325000:Yawinman 還有被桶的人 02/16 23:56
→ a325000:傾向限制的只有 georgebb ds1441 跟版主 02/16 23:58
除了ds1441跟你講得比較明確之外，其他人沒有訴求點跟立論
→ a325000:說到底你還是在運用版主的權利說你想說的話嘛 02/17 00:01
→ a325000:版眾想說的(把你的判決理由解釋節錄貼上來)完全沒做 02/17 00:02
→ a325000:當版主的好處你明明就佔盡了阿 02/17 00:04
→ a325000:想說/做什麼就做什麼,還不准別人提異議 02/17 00:05
→ a325000:反對你的人一定是在亂,有盲點,不理解,沒邏輯 02/17 00:05
→ a325000:我是要求你把"你怎麼做"給大家明瞭 02/17 00:08
→ a325000:又不是要求你應該怎麼做 02/17 00:08
→ a325000:你一直跳針板主很辛苦,主觀本來就會爭議BLABLA要幹麻? 02/17 00:09
→ a325000:結果前言還是拿來放無關緊要的文字 02/17 00:09
→ a325000:不肯把之前貼過的水桶裡由複製貼上阿 02/17 00:10
「我怎麼做」？
你早說就不必扯這麼遠很累，前面都一直在逼我放錯的東西，
我一直說那不是，你就一直要我貼，然後來來回回
通用的判斷流程如下：
1.明顯看得出沒違規的就直接放過（例如敘述完整、合力推齊或者我知道的梗）
2.若敘述不完整需要我來猜，就參考前後文，推論原文可能意思是哪些
3.把明顯不合常理、批踢踢上沒看過的挑掉，剩下的裡面有踩線的就判罰
4.若最後剩下的可能，難以認定是否踩線，就進行內部開會
5.開會仍難以確定，就請教法務或其他資深板主、小組長等
6.若使用者事後提出很合理說明來申訴，就再開會一次
對了，這只針對選項一能用
選項二、三、五的話，就只保留敘述完整的不必猜；
選項四的話就看比例，我還沒思考，有選上再來思考，省得沒選上浪費力氣
最後三個都不必用腦不必判斷
噓 a325000:噓 xd11223:真無聊... 噓 asdf76126:會怎樣嗎 02/17 00:11
→ a325000:版規1-3c，噓無具體內容，水桶七天。 02/17 00:11
→ a325000:讓被噓的人知道你噓他的實際理由 02/17 00:12
→ a325000:有理解、反駁、說明、辯解、反省、檢討的空間 02/17 00:12
→ a325000:前由經過倒是不必，多個受詞或主詞即可 02/17 00:12
→ a325000:「會怎樣嗎」可能性至少有"告我會怎樣嗎"、"三個字會怎樣 02/17 00:12
→ a325000:"跟著噓會怎樣嗎"、"就是愛噓會怎樣嗎" 02/17 00:12
→ a325000:只有前兩者屬於合理原因。 02/17 00:13
→ a325000:「無聊」的可能「噓文章無聊」、「你的什麼東西無聊」 02/17 00:13
→ a325000:「我無聊所以噓你」第一個ok，第二個要把無聊的東西 02/17 00:13
→ a325000:講出來才能判斷。 02/17 00:14
→ a325000:「好凶的口氣」可能是"你口氣兇"或"樓^n上推文口氣兇"， 02/17 00:14
→ a325000:，都是合理理由， 02/17 00:14
→ a325000:老王口氣兇之類顯不合常態 02/17 00:14
→ a325000:嫌樓上噓文口氣兇卻自己也噓一樣不合常理 02/17 00:14
→ a325000:我提過很多次把那篇第14頁的解釋貼上來了 02/17 00:15
→ a325000:身為版主把這幾句複製貼上一下有很難嗎 02/17 00:15
因為這些叫做個案，不是通則，通則在上面那種才是
個案的意思是說，下次就算字都一樣，判決也可能不同，因為前後文就不同了
所以你一直逼我貼「以後就不是那樣解釋」的東西，完全沒有意義
每個個案的前後文環境不同，產生的理解與認知就不同
→ a325000:這是你自己打的東西運用你的編輯功力上個色排個版也不會嗎 02/17 00:16
→ a325000:(我承認我不會上色排版) 02/17 00:16
→ a325000:一直自以為避免恩怨BLABLA,結果完全忽視(還是看不懂?)我的 02/17 00:18
→ a325000:訴求,根本就是恩怨制造者 02/17 00:18
→ a325000:新增的前言斷章取意模糊焦點語氣偏頗幼稚,根本像處裡私人 02/17 00:20
→ a325000:個版事務一樣 02/17 00:21
→ a325000:自以為民主回映,卻還是專制下板主一己想講的話 02/17 00:23
→ a325000:卻口口聲聲說版主狠辛苦不能所有人都滿意BLABLABLA 02/17 00:24
→ a325000:把版主發言權的好處都佔盡了 02/17 00:24
→ a325000:大家小心啦!質疑版主的人,版主會以他片面的話 02/17 00:35
→ a325000:在公告中曲解你的看法,醜化你的形象喔 02/17 00:35
我專制的話就不會理你了，不需要我舉例，你應該看很多
你前面的訴求一直堅持在硬要我貼那堆，那堆就不是通則要我回答幾次
即使同一句話，判決也不一定同，因為前後文是重要依據
現在「我怎麼做」都講了，全部就是那樣了，其他針對個案的思考是沒有固定流程
明天就要拆電腦搬家了可能幾天沒上站，有事情先洽M或k，晚安
→ pirrysal:版規就版規，寫的花花綠綠的很難看清楚...改正常好嘛？ 02/17 02:57
→ bibobaby:我不明白耶，我登入次數一定有達標準啊，一樣不能投票耶 02/17 19:26
→ sungyu31:顏色太多 眼花 02/17 23:50
推 mayinwish:我來拉票一下 為了讓本板更溫馨 請支持「不開放噓文」XD 02/18 03:12
推 mayinwish:為了噓文還要找理由很麻煩 但是濫噓又實在讓人厭惡 02/18 03:18
→ mayinwish:如果真的是一篇爛到爆又在板規內的文章 一樣可以用箭頭 02/18 03:21
→ mayinwish:去反對意見 反正要吵架 用箭頭也可以吵 有爭議的文章就 02/18 03:24
→ mayinwish:交給板主鎖文 板主有三個 很勤勞 應該可以很快做處置 02/18 03:25
→ mayinwish:本板是賣場板 不是八卦政黑之類人口很複雜還會對立的板 02/18 03:27
→ mayinwish:讓大賣場板走向溫馨路線比較好吧@@ 不開放噓文至少那些 02/18 03:28
→ mayinwish:退貨文不會被噓到XX 讓本板走向溫馨、親切、好搜尋的板 02/18 03:32
→ mayinwish:請支持「不開放噓文」唷～～～(拉票拉票) 02/18 03:32
→ mayinwish:人身攻擊還是要請板主主動處理比較好喔～～ 02/18 03:33
→ mayinwish:不過怎樣算人身攻擊有時候也很難判定就是 02/18 03:35
→ mayinwish:例如之前有個很經典的推文「自己身體有毛病還怪罪到賣場 02/18 03:35
→ mayinwish:賣的食物」不知道這算不算人身攻擊？@@ 02/18 03:36
這種案例可能就要內部會議了，也可能得求助法務的意見
→ lostever:單純覺得版主還要去查是噓幾次很浪費版主的時間.... 02/18 22:40
→ lostever:另外灰底紅字會看不太清楚啊 囧 暗紅底黃字會比較明顯 02/18 22:40
噓 bibobaby:回應may君，我不認同你，但我悍衛你發言的自由‧‧ 02/18 23:06
→ bibobaby:自由是我們民主國家的珍貴資產，所以不該走向集權主義 02/18 23:08
→ bibobaby:要就整個功能拿掉，但不能靠板主自由心證來對噓文內容論 02/18 23:08
→ bibobaby:罪‧‧ 那簡直就是球員兼裁判，哪有什麼公正可言 02/18 23:09
推 mayinwish:.......謝謝你捍衛我發言的自由＠＠我也覺得靠板主自由 02/19 11:52
→ mayinwish:心證對噓文內容論罪很不恰當 但是處理事情不是只有0或1 02/19 11:53
→ mayinwish:兩種選擇 拿掉噓文並沒有剝奪板友發言的權力 只是避免板 02/19 11:54
→ mayinwish:免板友使用爭議字眼做發言前的....動作 如果有限度的限 02/19 11:56
→ mayinwish:制就叫集權主義 那板規校規本站站規各家家規甚至交通法 02/19 11:57
→ mayinwish:規的制定者通通要抓去槍斃 因為太集權太獨裁了XDDDDDD 02/19 11:58
→ mayinwish:請不要把自由無限上綱了 既然現有板規有漏洞 經過幾位民 02/19 11:59
→ mayinwish:主革命鬥士的爭取 現在也用投票來表決 這不也是民主嗎? 02/19 12:00
→ mayinwish:而基於對本板長治久安的期盼 所以我傾向「不開放噓文」 02/19 12:01
→ mayinwish:理由同板主理由^_^ 請大家多多支持啊～～～ 02/19 12:01
→ mayinwish:民主國家就用民主方式解決 投票結果決定本板噓文的走向 02/19 12:01
→ mayinwish:如果結果是「拿掉噓文」 那會介意被「剝奪表達不認同情 02/19 12:02
→ mayinwish:緒的權利」的人 這時候放個大絕不過份吧╮(﹀_﹀")╭ 02/19 12:03
→ mayinwish:如果是開放自由噓文 我也尊重投票決定 因為我也愛噓文XD 02/19 12:03
→ a325000:我覺得版主還是看不懂我要求什麼耶 02/19 14:13
→ a325000:我要求的是呈現版主在某幾個個案上的判斷 02/19 14:14
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ a325000:讓大家判斷某版規在版主任內適不適合擁有讓板主心証的空間 02/19 14:15
→ a325000:你硬扯很多次什麼通不通則要幹麻? 02/19 14:16
→ a325000:我本來就沒有要你講通則阿 02/19 14:16
→ a325000:我沒有要你講通則是要我講幾次? 02/19 14:17
→ a325000:你一直跳針標準隨個案變動/一定有爭議要幹麻 02/19 14:18
所以我回答過你了，個案的判斷與立法程序無關。程序問題就只能就通則上而論
不過也進入下一階段，我實在不想浪費時間跟你爐這個，挺累的
→ bibobaby:拿掉噓文功能，才能杜絕板友被板主的自由心證處罰‧‧ 02/19 16:56
→ bibobaby:如果大家都認同，為了體貼少數人敏感的心靈，而不提供 02/19 16:57
→ bibobaby:噓文功能，那至少也是大家民主表示，而不是任板主認定誰 02/19 16:58
→ bibobaby:該水桶，誰不該水桶‧‧ 02/19 16:58
→ bibobaby:另，ppt系統會發展出噓文功能，自然有它存在的意義 02/19 17:00
→ bibobaby:要不然站方是吃飽太閒，設計一個無用的功能來討罵的嗎？ 02/19 17:01
推 mayinwish:是滴 發展出噓文是有其存在的意義 受教了受教了 02/19 18:03
→ mayinwish:那核子武器的發展也有其存在意義 為了不吃飽太閒 設計出 02/19 18:04
→ mayinwish:來就該自由使用 是這樣嗎？既然有其存在意義 那為什麼各 02/19 18:04
→ mayinwish:國禁止發展核武呢 那為什麼也有看板禁止使用噓文呢？甚 02/19 18:05
→ mayinwish:至批兔全站禁用推噓文 嗯嗯 照b大你的說法 那批兔站長跟 02/19 18:06
→ mayinwish:參與投票的使用者都該罵 因為他們吃飽太鹹拿掉推噓文 讓 02/19 18:06
→ mayinwish:想用推噓文的使用者沒辦法自由使用 嗯嗯 b大你快去罵吧 02/19 18:07
→ mayinwish: 更正：吃飽太閒 02/19 18:08
噓 bibobaby:如果你覺得殺人的武器跟噓文功能之間能劃等號，你高興就 02/19 20:09
→ bibobaby:好啦，我也沒辦法..╮(﹋﹏﹌)╭.. 02/19 20:09
噓 asdf76126:噓個文而已好像會死一樣 02/19 20:39
推 mayinwish:啊就跟某些人不能噓文好像會死 道理一樣 ╮(′～‵〞)╭ 02/19 20:58
→ mayinwish:b大 我是根據你說的「ptt發展出噓文有其存在意義」來舉 02/19 20:58
→ mayinwish:例 你光回這個 怎麼不想想人家禁止的原因呢 @@ 02/19 21:00
→ kepleryang:j 請問有圖片嗎? 02/19 22:12
噓 bibobaby:請問這邊是ptt2嗎？你覺得，你感覺，你想要，所以呢？ 02/19 22:34
→ bibobaby:什麼都劃等號，那古時候孝子為親嚐糞，你要不要嚐嚐看？ 02/19 22:35
→ bibobaby:我當然可以不噓文，我不能接受的是，噓文內容受板主規範 02/19 22:36
→ bibobaby:我反對的是，以板主個人的主觀意志去劃那個無法劃分的線 02/19 22:36
→ bibobaby:還有，如果覺得ptt2的做法是淨土，這邊有噓是萬惡的 02/19 22:38
→ bibobaby:那可以留在淨土玩啊？為什麼要強迫別人接受淨土模式？ 02/19 22:38
開大絕: 不爽不要來 那就可以不必討論了XD
推 mayinwish:啊不是說要捍衛我發言的自由嗎？現在又要我滾去批兔又是 02/19 23:02
→ mayinwish:怎？抱歉 不能如你願咧 這裡我玩得很高興才不想滾咧 02/19 23:03
→ mayinwish:我有強迫別人接受淨土模式嗎？我最一開始寫的是「拉票」 02/19 23:03
→ mayinwish:拉票你懂嗎？需要我解釋這個意思嗎？ 我有寫我對板主靠 02/19 23:04
→ mayinwish:自由心證對噓文內容論罪很不恰當 所以我個人贊成拿掉噓 02/19 23:04
→ mayinwish:文 我為這個決定而拉票有問題嗎？ 板主都說可以拉票了啊 02/19 23:05
→ mayinwish:至於什麼劃上等號也是你在說 我用舉例的就被你認為是劃 02/19 23:06
→ mayinwish:上等號 舉例的意思你懂嗎？ 引用事物作為案例來說明 02/19 23:06
→ mayinwish:用甲來說明A 並不等於甲等於A好嗎 至於嚐糞....這個重責 02/19 23:07
→ mayinwish:大任還是交給你吧 02/19 23:08
→ bibobaby:板主你還是把噓文功能拿掉，不要讓無辜的板友跟我一樣遭 02/20 10:16
→ bibobaby:蒙不白之冤，難怪拉斯維加斯下雪了，我真比竇娥還要冤 02/20 10:17
→ bibobaby:啊核子武器都能跟噓文功能類比，ptt2可以跟ptt1類比，那 02/20 10:17
→ bibobaby:公堂之上，假設一下你是孝子，跟古代孝子類比就不行？？ 02/20 10:18
→ bibobaby:我很抱歉犯了一個百善孝為先的錯誤，以為你是，也不用胡 02/20 10:19
→ bibobaby:亂造謠說我叫你滾啊？你是哪個眼睛看見我用這麼粗俗的字? 02/20 10:19
→ bibobaby:公堂之上，不能假設，現在是連好奇提問都不行了嗎‧‧？ 02/20 10:20
→ bibobaby:有一隻水母，在太平洋遇到一隻小魚，開始吹噓她的故鄉牛 02/20 10:21
→ bibobaby:奶湖多麼安寧祥和，不像太平洋，有旗魚、鯊魚還有翻車魚 02/20 10:21
→ bibobaby:水母說太平洋的生物很可怕，小魚問他：那你怎不待在牛奶 02/20 10:22
→ bibobaby:湖？為什麼要來太平洋玩？ 我只是像小魚一樣好奇也不行 02/20 10:22
→ bibobaby:現在ptt要提問，條件還真是有夠嚴苛的(￣ー￣；) 02/20 10:23
推 mayinwish:噗哈哈哈哈哈 你說拿掉就拿掉 那要投票幹什麼用？ 02/20 11:00
→ mayinwish:好啦 我知道了 不跟你玩了 掰掰 02/20 11:01
→ mayinwish:再次拉票請大家多多支持「不開放噓文」喔～～ 02/20 11:01
推 xd11223:老實說 看到每篇文章都是! 看的心情很差 02/21 12:29
→ mayinwish:推樓上 我也是XDDDD 不過現在要培養板友的習慣只好忍耐 02/21 12:33
推 XBUCKXMR:幹嘛拿掉噓文0.0 02/22 00:56
推 knnioio:不好意思 當初提禁止亂噓是我的政見 本來用意是以前不准 02/24 22:59
推 knnioio:大家發文問商品 而某人又愛亂噓叫大家去商品問與答問 02/24 23:00
推 knnioio:所以G 版主是因為這樣才會有噓文的投票 但現在都開放了 02/24 23:00
推 knnioio:自然沒有必要限制噓文 主要是要針對亂版或明顯人身攻擊 02/24 23:01
推 knnioio:的 所以大家請不要誤會G版主 我們會再跟他討論的 02/24 23:01
噓 asdf76126:阿 公投還是連署是在幹麻 順便說明一下 甚麼字母大在上 02/24 23:04
→ asdf76126:字母小在下.... 這是在幹嘛 02/24 23:04
→ ujane:大概**錯亂了吧 不懂g板主想表達什麼 (無誤) 02/25 07:19
推 mayinwish:因為他發文時是21日23:33 但投票結束是22日00:00 他預先 02/25 10:02
→ mayinwish:寫了 所以不知道投票結果也不知道沒有如期開票出來 02/25 10:03
→ mayinwish:至於字母大在上 字母小在下 如果是針對噓文兩高票公投 02/25 10:04
推 mayinwish:應該是講最初投票的序號abcdef那些 如果開票時有出來序 02/25 10:06
→ mayinwish:號 兩高票就是贊成字母小的投贊成 贊成字母大的投反對 02/25 10:07
→ mayinwish:這是我後來想的 至於正確意思還是得請g板主說明 02/25 10:08
→ mayinwish:更正： 贊成字母大的投贊成 贊成字母小的投反對 02/25 10:10
→ mayinwish:不過既然都投票了 為什麼還要搞公投實在讓人費解 02/25 10:11
→ mayinwish:而且開票時 各選項前沒有序號 更讓人沒頭沒腦公投在搞啥 02/25 10:14
→ mayinwish:是說 今天都25日 g板主網路還沒搞定嗎@@ 02/25 10:15
→ ujane:好好一個大賣場板, 焦點亂成這樣 ╮(╯_╰)╭ 02/25 11:44
推 mayinwish:新官上任嘛 因為前一任太鬆了 不過還是希望g板主能彈性 02/25 13:29
→ mayinwish:一點 板主管板很難拿捏 但還是請你加油喔 02/25 13:30
主要是網路問題，2/21時借學弟電腦，不能占用太久，只好在開票之前先寫好
※ 編輯: ganbaday 來自: 140.123.235.23 (02/25 18:55)
→ a325000:個案的判斷怎麼會跟立法程序無關? 02/25 18:55
→ a325000:就說要判斷某版規在你任內適不適合擁有讓你有心証的空間了 02/25 18:56
→ ganbaday:懶得多說了 你可以去BM問所有板主有沒有關 02/25 18:57
→ a325000:又來了,討論"程序"時說不討論"執行程序"的問題 02/25 18:57
→ ganbaday:你有辦法就生出不需要心證的一套規定 否則空談 02/25 18:57
→ a325000:討論"執行程序" 又說為何不在"程序"時討論 02/25 18:57
→ ganbaday:LAW、pttLifeLAW 歡迎你去暢談 02/25 18:58
→ a325000:重點不是要不要心證,是如此大的心證空間在你身上不適合 02/25 18:59
→ a325000:你大概只適合判斷有沒有鬧板這種顯而易見的心證空間 02/25 19:00
→ ganbaday:所以我把你的結論直接附上了 02/25 19:00
→ a325000:根據你之前的管版方式 讓大家判斷要給你多大的空間 02/25 19:00
→ a325000:這樣不行嗎? 02/25 19:00
→ ganbaday:鬧板也是個困難的判斷，BM板常有爭論 無言 02/25 19:01
→ ganbaday:你說的東西我都寫了 02/25 19:01
→ ganbaday:直接把你的結論寫上了 02/25 19:01
→ a325000:一直跳針一定有心證一定有爭議這是程序BLABLABLA要幹麻 02/25 19:01
→ a325000:重點不是我的結論,是你管版的過程 02/25 19:02
→ ganbaday:你要的結論我已經寫上了 02/25 19:02
→ ganbaday:過程就是我寫的那些 02/25 19:02
→ a325000:連自己的判決都不敢整理出"該判決"的理由給大家看喔 02/25 19:02
→ a325000:還得去翻好幾十頁的討論文 02/25 19:03
→ ganbaday:你又回到原點，我就說過立法程序不針對個案 02/25 19:03
→ ganbaday:你認為有關 這是觀念上的差異，請去LAW板討論 02/25 19:03
→ a325000:討論"程序"時說不討論"執行程序"的問題 02/25 19:03
→ a325000:討論"執行程序" 又說為何不在"程序"時討論 02/25 19:03
→ ganbaday:算了 我不回了 還有組務要處理 還是聽BM板的建議不理你 02/25 19:03
→ a325000:算了不跟你吵反正投票結果出來了 02/25 19:04
→ ganbaday:有興趣請到LAW板提出申論 我奉陪 02/25 19:04
→ ganbaday:前車之鑑...以後不回應了 好花時間 02/25 19:04
→ a325000:自己愛翻一星期前的討論又說很花時間... 02/25 19:05
→ ganbaday:一個星期沒網路 我也只是補進度=_= 02/25 19:06
→ a325000:你中間明明有上線,現在才回,又取消置頂,不覺得刻意嗎 02/25 19:07
→ ganbaday:2/21只上站10分鐘發公告就閃了 你好歹看一下組務好嗎 02/25 19:11
→ ganbaday:我今天一上站就先處理此板，信箱都還沒空去看 02/25 19:11
→ ganbaday:就降 我先去忙別的 有事情找k M 要"論法"貼LAW板我奉陪 02/25 19:12
→ a325000:你要上站多久關我屁事,我有沒有看組務也跟這個議題無關 02/25 19:13
→ ganbaday:原來你看不懂... 02/25 19:15
→ ganbaday:我請假到25號，今天才開始看這篇文 所以現在回 02/25 19:15
→ ganbaday:反正以後不回你總行了吧=_= 02/25 19:16
→ a325000:你要回又取消置頂是要回給誰看? 02/25 19:16
→ a325000:至少擺個一天左右吧 02/25 19:17
→ a325000:(不是只有我你也有回別人阿) 02/25 19:17
→ ganbaday:可是只能放五格 其他都動不了了 你說的對 不理會才對orz 02/25 20:22
→ yspen:"有興趣請到LAW板提出申論 我奉陪" 當版主的請大氣一點好嗎 03/01 01:39