[閒聊] 會員費等於是退貨險

[sonybug (())]

WIKI百科:
保險被定義為通過繳納一定的費用
將一個實體潛在損失的風險向一個實體集合的平均轉嫁
其實通俗地講
就是一旦加入某個團體
就「一人有難，大家平攤」
是以貨幣形式平攤的社會風險轉嫁機制
-------------------------------------
我認為好市多的會員收費制度就是保險概念
等到好市多負擔不起風險支出
就會提高保險費(會員費)
所以我都將會員費當作保退貨險

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.66.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1434873693.A.E46.html
噓 ql5069: 會費和不滿意退貨是透過精算打出來的噱頭，虧錢生意誰做?
→ sonybug: 有保險的請善用保單權益
→ sonybug: 是說一樓幹嘛噓我呀
推 ql5069: 還你一個推，好市多算好這樣不會虧了，不可能漲會費
→ shyily: 如果會費=退貨險的話...那麼PCHOME應該第一個加入
→ shyily: 退貨比好市多還阿莎力
噓 AMDsucks: 醒醒吧，保險可以不保，會費一定要繳
→ hantulee: 會費繳了還可退費喔,保險你看看繳了一年是否還可全退…
噓 henry6715: 你懂什麼？保險是分擔損害，請問消費者為何分擔公司損
→ henry6715: 害？
噓 henry6715: 你找維基百科，怎不找消保會？或司法院判決？看你所說
→ henry6715: 的保險怎麼解釋，分明欠噓
→ sonybug: 好市多一開始就將保險的概念融入公司經營
→ sonybug: 消費者繳的會費的確被用於分擔公司損害
→ sonybug: 是說消費者自願繳費 我只是說出事實 不代表哪一方有錯
→ barsax: 退貨損失的是廠商...Costco 根本沒差
→ Sunnyrain4u: 你自己要這麼限縮的話...你可以再想想你的說法
→ Sunnyrain4u: 雖然想法上跟您一樣  科科
推 aortic: 會員費的好處很複雜，外人不見得完全了解其好處。
→ aortic: 台灣一堆人對商品不滿意都還不好意思去退費了。有些人
→ aortic: 主張:不滿意退費=無條件退費。然後亂成一團，毫無幫助
推 baobaocat: 我就是不好意思退的...想說吃都吃了
推 aortic: 這樣就辜負了好事多。但有時單價太低不會馬上去，放久了..
噓 henry6715: 頗呵，你有什麼依據好事多把會員費的確用在保險？
→ aortic: 建議原PO可以隨便估算一下會員費的效果或者可以參考一下
→ aortic: 美國財報，不難發現會員費貢獻多少的營收比例。解釋為退貨
→ aortic: 保險很牽強。用會原費彌補商品價差，但會員制度又帶來消費
→ aortic: 者對好事多的向心力...這綜合效果有多好，你可以隨便搜尋
→ aortic: 可大致了解。所以呼籲大家雖然``不滿意退費''不等同於
→ aortic: ``無條件退費''。但商品不合用就真的大方的退，這是該做的
→ aortic: 其實看看為何好事多要這麼無恥的搞續約，就知道他們最在意
→ aortic: 的是什麼了。
推 testo: 退個貨搞潛規則, 結個帳騙會員卡片到期要先續約才能結帳
→ testo: 累不累啊
推 snsnsn: 請問哪一篇文獻可以支持你的論述?
本版時常出現退貨的爭議
立論點大約可分為契約 道德兩層面
就契約而言
個人認為台灣的好市多經營團隊不像美國那樣遵守契約精神(或者說大器)
就道德而言
個人認為會員的退貨行為四海之內皆是如此
所以如果美國的好市多可以阿莎力接受退貨
台灣的好市多就不應該不乾不脆
若說誰有奴性 我覺得不是正義魔人 而是台灣的好市多
※ 編輯: sonybug (59.127.66.178), 06/23/2015 20:00:21
※ 編輯: sonybug (59.127.66.178), 06/23/2015 20:01:14
噓 helenpei: 你不爽就不要參加，不要總是一堆靠腰
→ sonybug: 我偏要參加 且點出台灣好市多寫一套做一套的嘴臉
推 LiDiDoWe: 偏要參加XD 超屌der！