推 eskylace: 還有 舒摩兒=廠商 ；costco=經銷商 我覺得整件事除了 10/22 08:31
→ eskylace: 原po對被懷疑小題大做外 就是廠商問題最大 10/22 08:31
推 breaststroke: 以前我也遇過疑似自己調包產品，硬凹是買來就髒掉 10/22 08:52
→ breaststroke: 的奧客，只能說買了兩個月，拿廁所用過的沒水垢， 10/22 08:52
→ breaststroke: 並不能代表沒放在廁所的就沒有保存不良的疑慮，這 10/22 08:52
→ breaststroke: 事件比較特殊，雙方都沒有很強的證據指認可歸責於 10/22 08:52
→ breaststroke: 誰。我想說的是，原PO那些舉證方法都不科學，因為這 10/22 08:52
→ breaststroke: 種case很難完全排除自己的嫌疑，怎麼說？廠商一定是 10/22 08:52
→ breaststroke: 看該產品被客訴的比例來判斷，如果全台灣只要原PO一 10/22 08:52
→ breaststroke: 個人遇到，加上三瓶產品製造日期不一致，換成是發 10/22 08:52
→ breaststroke: 生在我身上，我會覺得一番兩瞪眼，承認自己有沒第一 10/22 08:52
→ breaststroke: 時間檢查上的疏失，到現場退貨了事！如果後續其他 10/22 08:52
→ breaststroke: 拿到瑕疵的消費者一一客訴，我才認同Costco有必要 10/22 08:52
→ breaststroke: 說明清楚。 10/22 08:52
※ 編輯: scps14 (140.116.49.65), 10/22/2015 11:05:08
→ scps14: 給 breast 大 這裡就是假設原 PO 所述皆為事實 10/22 11:06
→ scps14: 如果你要假設原 PO 說謊 那應該就沒有辦法繼續討論了 10/22 11:07
→ scps14: 另外，消費者應該也沒辦法知道 costco 到底有多少類似退貨 10/22 11:08
→ scps14: 事件 因為照前面的回文，應該是很多人都會直接拿回去退貨 10/22 11:08
→ scps14: 在沒有投訴媒體的情況下，Costco 或廠商應該不會主動說明 10/22 11:09
噓 breaststroke: 誰假設原PO說謊？我只是用第三者立場看各種可能性 10/22 11:37
→ breaststroke: 都無法排出，所以各退一步是唯一解，但原PO只以自己 10/22 11:37
→ breaststroke: 立場出發，變成好市多沒有辯解的機會，你覺得這樣 10/22 11:37
→ breaststroke: 評論客觀嗎？ 10/22 11:37
噓 breaststroke: 如果你既定就是好市多錯，才沒有討論的空間吧！ 10/22 11:39
噓 belister: 各種無下限護航? 10/22 11:55
→ scps14: 原 PO 要求換貨沒有投訴媒體 好事多同意換貨 不算是各退 10/22 12:01
→ scps14: 一步嗎？ 10/22 12:01
→ scps14: 或者你覺得因為原 PO 沒有立即檢查商品狀況 在兩個月後才 10/22 12:02
→ scps14: 發現商品有問題而要求換貨是不合理的？因為原 PO 沒有盡到 10/22 12:03
→ scps14: 檢查商品之責任？ 10/22 12:03
→ ckhuang0323: 以後大家買到瑕疵都用原PO的方法，請經理到我家來退 10/22 12:10
→ ckhuang0323: 真是台灣最美的風景，還護航的下去... 10/22 12:11
→ scps14: 詢問樓上，所以您認為這是瑕疵而不是重大瑕疵囉？ 10/22 12:14
推 arioso0602: 辛苦了。可是這並沒有什麼幫助。吵不完的。 10/22 12:27
→ scps14: 我只是想釐清其他人不認同原 PO 的點是在哪邊 10/22 12:37
噓 pumayao: 應該是為什麼他可以要求到府退換貨又硬要牽扯是廠商自願 10/22 12:45
噓 woini: 樓上某b自己沒證據還說”疑似”就說是顧客奧客，你的論點就 10/22 13:07
→ woini: 一直圍繞和暗示在原po說謊，別說第三者那麼好聽！ 10/22 13:07
→ woini: 如果說謊根本不用繼續討論了 10/22 13:08
推 woini: 純噓某b跳脫這篇的討論,推回來 10/22 13:11
→ scps14: 給 puma 大 原 PO 是要求換貨(郵寄) 廠商是自願到府換貨 10/22 13:14
→ scps14: 應該這麼說 通路商希望到店退貨 原 PO 拒絕並要求換貨 10/22 13:15
→ scps14: 最後通路商同意到府換貨 如果是噓這點就表示您認為重大瑕 10/22 13:16
→ scps14: 疵仍然應該到店退貨 而不是換貨 (或到府換貨) 10/22 13:17
推 tonysd: 我噓原po除了到府問題 還有是他似乎完全不覺得自己有責任 10/22 13:17
→ tonysd: 如果包裝有破 -> 原po自己沒注意 10/22 13:18
→ tonysd: 如果包裝沒破 -> 是廠商，還是costco責任？ 10/22 13:18
→ tonysd: 如果包裝沒破可能性有：廠商瑕疵 costco重包上架 顧客重包 10/22 13:19
→ tonysd: 個人不認為costco會回收拆封商品然後包回跟新的一樣去賣 10/22 13:19
→ tonysd: 跟原廠商一樣的熱縮套 封膜方式 根本不太可能 10/22 13:20
→ tonysd: costco的處理方式大多數人都認同已非常圓滿 退錢退貨到府 10/22 13:21
→ tonysd: 然後還補一份新的 並協助聯繫廠商 而不是把原PO丟給舒摩兒 10/22 13:22
→ tonysd: 原PO有沒有說謊是其次問題 只因為一通電話就暴怒 10/22 13:23
→ tonysd: 電話裡講了什麼只有他跟經理知道，即便只是善意詢問 10/22 13:23
→ tonysd: 我相信在costco沒有自行將其他人"拆封退貨"的東西重封上架 10/22 13:23
→ tonysd: 的前提下，他們也很想知道這是舒摩兒的問題，還是其他客戶 10/22 13:24
→ tonysd: 我認同原PO很生氣 很在乎商品瑕疵 但處理的態度是有問題的 10/22 13:26
→ tonysd: 交通費多少啦什麼距離多遠啦那些都不是重點 也不是理由 10/22 13:26
→ breaststroke: 好市多退貨商品不會重新上架，這是好市多員工說的， 10/22 13:28
→ breaststroke: 如果woini硬要認為好市多會上架退貨品，那你可以左 10/22 13:28
→ breaststroke: 轉不用來評論了！ 10/22 13:28
推 tonysd: 事實上會上架，退貨key單好像會跑出可再上or not 10/22 13:28
→ tonysd: 可上架的判斷他們自有內部準則 可能全新未用 可能視購買日 10/22 13:30
→ tonysd: 但我可以跟樓上說 絕對會再上架 10/22 13:30
→ tonysd: 尤其有時候因為價差 進去買新的退舊的 跟櫃台說是剛買的 10/22 13:30
→ tonysd: 沒用過一定再放回賣場 10/22 13:30
→ scps14: 感謝樓上兩位的討論 所以 tony 大認為原 PO 應負部分責任 10/22 14:08
→ scps14: 故換貨不合理 且 Costco 致電詢問合理 是這樣沒錯吧？ 10/22 14:08
→ tonysd: 我沒說換貨不合理 退換貨是他的會員權益 致電詢問也合理 10/22 14:10
→ tonysd: 不合理是用距離 車資 強調有多遠 有多貴 那種心態 10/22 14:11
→ tonysd: 然後他似乎定調經理打電話給他 = 經理沒跟舒摩兒處理 10/22 14:14
推 tonysd: 好市多代理的商品當然好市多負全責 非好市多代理的部分 10/22 14:18
→ tonysd: 自己要想清楚通路商該做到什麼程度、哪些責任是廠商責任 10/22 14:18
→ tonysd: 多做的是服務 不合理的大爺心態 就是問題所在 10/22 14:19
推 neuneu: 原原po提出的要求雖然不合理，但costco接受了不是嗎？敢要 10/22 14:41
→ neuneu: 求其實也不算一種錯誤 。但說是產品瑕疵到懷疑廠商回收重 10/22 14:41
→ neuneu: 包（雖然我覺得原原po說法這樣判定是用過的很怪異），那 10/22 14:41
→ neuneu: 我只能勸原原po乾脆換牌子吧（但這不是costco的錯啊@@） 10/22 14:41
→ neuneu: 頂多是被懷疑調包很不舒服吧 10/22 14:41
→ justo180: 拜託原原po投訴媒體啊，單方面在網路放話，對業者造成的 10/22 14:43
→ justo180: 影響，有比投訴媒體小嗎... 10/22 14:43
→ justo180: 投訴媒體，至少業者還有辯解機會，不是在靠單方面說詞網 10/22 14:44
→ justo180: 路耳語流傳 10/22 14:44
噓 richjf: 純噓某B，看過維大力自家產品出包，還告消費者，費時五年 10/22 15:50
→ richjf: 多，最後該廠主管被判刑定獻。 10/22 15:50
推 KarlMarx: 這種重量很輕、有明顯髒污的根本不可能拿去重包上架。 10/22 16:02
→ jigsaw5575: 原PO一付得了便宜還賣乖 上網討拍被虛爆 才是戰點吧!! 10/22 16:10
→ jigsaw5575: 好處都拿盡了 還上網抱怨 看不出原PO損失了什麼？ 10/22 16:10
→ kittenkitten: 我覺得Costco問問題的確不妥，但原PO視Costco到府換 10/22 16:37
→ kittenkitten: 貨為理所當然，事後還上來討拍也不客觀 10/22 16:37
→ tonysd: 問問題是否不妥 同樣一句話 原po情緒帶進去 風向就會變 10/22 16:57
→ tonysd: 請問是否家裡有其他小孩或家人不小心更換到商品呢? 10/22 16:58
→ tonysd: 這樣一句話不同情緒有不同解釋 10/22 16:58
推 Squidward: 好奇怪 沒人知道有種寄宅配的方式叫"來回件"嗎？請好市 10/22 19:08
→ Squidward: 多的寄宅配給他，然後事主把東西包好讓宅配收回，這樣 10/22 19:08
→ Squidward: 好市多頂多花200的運費就解決了 10/22 19:08
推 hasimofo: 好奇怪 沒人知道退貨可以現場退嗎? 10/22 19:11
推 Vicky163099: 其實元ＰＯ最先提出的是快遞方案 到府是好市多主動 10/23 11:20
→ Vicky163099: 提出的 10/23 11:20
→ Vicky163099: 再來好市多身為第一線接觸 本來就應該由他們負責回收 10/23 11:22
→ Vicky163099: 後續的咎責,求償 是通路商（好市多）與供貨商的問題 10/23 11:23
推 Vicky163099: 到底是不是退貨後重上架 我們這邊如何推測都沒用 10/23 11:26
→ Vicky163099: 好市多會不會崇尚假退貨商品-答案是會 10/23 11:27
→ Vicky163099: 那瓶舒摩兒到底是不是退貨商品-我們永遠不可能知道 10/23 11:27
推 kamichu: 通路商光是品管不佳，將這種嚴重瑕疵的物品上架就是要付 10/23 14:07
→ kamichu: 完全責任了，這不是一般產品瑕疵，更不用說那種我已經好 10/23 14:07
→ kamichu: 心退貨給你那種屁話，什麼叫作已經盡了責任了，放屁，收 10/23 14:07
→ kamichu: 錢的時候很高興，出問題負責是施捨 10/23 14:07
推 kamichu: 跟統一一樣每次食安都說自己是受害者，原料廠商提供，自 10/23 14:11
→ kamichu: 己都沒品管責任，退貨給你是好心施捨給你的，還一堆人支 10/23 14:11
→ kamichu: 持，鬼島一直再進化 10/23 14:11
→ marmian: 樓上k大，給你100個讚！ 10/23 15:00
推 Waterpig: 重大瑕疵要消費者負擔換貨時間、交通成本 不是很合理 10/26 15:01
推 sund1003: 推樓樓上k大，明明看到有污漬的舒摩兒就像看到用過的衛 10/27 11:24
→ sund1003: 生棉一樣噁心，一堆人在那邊跳針到府就很了不起想怎樣 10/27 11:26
→ sund1003: 吃到頂新的油出問題他退你10倍到府換貨就不准上網抱怨？ 10/27 11:29