Re: [閒聊] 燕麥退貨,costco 放大決招了

[a187 (A187)]

說真的我已經對好市多放棄了

本人每周都去採購 一個月至少花2萬

至少10年的會員 記得只退過爛掉的花椰菜 馬鈴薯 有蟲的藍莓


我們家兩老每天早上都吃麥片

本來很不愛吃但因為工作忙碌

最後我和小孩也一起吃

算了一下光是今年就買16盒了

差不多6000多 說多不多但也是辛苦錢

現在我們還是每周去

然後每周排隊說要退

被拒絕後直接退上周買吃剩下一點點的魚雞肉蛋之類的

然後和她們的主管表達不滿


很多人不同意這種做法

但我就是氣不過台灣會員不被當人看


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.18.140.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1466527568.A.FF9.html
推 ql5069: 請直接錄音投訴媒體
→ ql5069: 還有消保官和消基會
推 jojoSpirit: 不管怎麼看整個事件，都看不出台灣哪裡不被當人看
→ jojoSpirit: 怎麼看都是死咬著規定要佔盡應得的便宜啊~~~~~~~
推 ql5069: 某人看不出來別人看得出來阿 是在自我感覺良好什麼
→ jojoSpirit: 按規定來理論上沒有錯，但實務上很多只按規定會變得
→ ql5069: 只會在退貨文下面崩潰 真好笑
→ jojoSpirit: 你們才一群都自我感覺良好，還會講別人
→ jojoSpirit: 樓上別出來丟人現眼啦
→ jojoSpirit: 講道理你們又講不通，不然抗議的人會那麼少?
→ jojoSpirit: 還不是因為都是要佔便宜的..........
→ ql5069: 喔 原來交易行為不應該按規定來
→ ql5069: 有沒有占便宜是你說了算喔?你老幾啊?
→ ql5069: 請你以後買房子買車都不要在契約上面要求阿
→ ql5069: 反正規定只是參考的，請問你在馬路上騎車是不是
→ ql5069: 也交通規則參考參考而已
推 blcakic: 好奇怪喔，到底什麼邏輯可以得出抗議的人是因為想佔便宜
→ blcakic: 佔不到?  今天買了一個不符合台灣法規的東西，然後因此去
→ blcakic: 退貨，你的神邏輯覺得這些人是在佔便宜?
→ blcakic: 真的要佔便宜就不會為了這一兩萬去跟他搞了啦，隨便退退
→ blcakic: 也退個幾十萬掉。  真搞不清楚到底誰在丟人現眼
推 ql5069: 不可以去Costco退貨!崩潰!!!!!
→ ql5069: 退貨的人都是佔便宜!!!崩潰!!!!!!!!
推 blcakic: 還講什麼抗議的人少。 抗議的人少就代表他們是錯的嗎?
→ blcakic: 近幾年來的抗議案哪一個是人多的，哪一個人數過半數的
→ blcakic: 如果你會覺得人多才是對的，那說穿了也只是個會跟風向的
推 yawg: 好事多片面更改已有的規定不遵照總公司作法才是佔盡便宜 吃
→ yawg: 人狗狗
→ ninan: 我一直想問，只有一批被驗出超標，為什麼要退掉其他批？甚
→ ninan: 至退吃完的？上面提的李思德菌也是只回收該批，而非全部啊
→ ninan: ！
推 aortic: 李斯特菌感染明顯是個意外事件。但燕麥應該一向只符合美國
→ aortic: 但不符合台灣標準，這是個常識性推測。
→ aortic: 除非好市多能有力反駁，提出過去符合台灣標準的可能性。
→ aortic: 既然是因不符台灣標準而不滿意此商品，當然要求全部都退。
→ aortic: 若只要求退此批燕麥就感到滿意，那豈不是在假裝不滿意？
推 azercheng: 重點是有沒有被抓包而已，不然好市多一樣爽爽賣爽爽賺
→ azercheng: ，信心已崩……哪批有問題是重點？食安風暴不就是這樣
→ azercheng: 後座力才大
→ azercheng: 崩潰的某樓大概也覺得胃硬衝也是被害人吧～這麼會捧有
→ azercheng: 錢企業的尾巴
→ fongse: 不然要拿大便去退?
推 aeolus0829: 推 氣不過
→ pc1234: 前些時候看到一則新聞 "打造六千萬實驗室 義美捍衛食品安
→ pc1234: 全"，不禁想到好市多是否也該建立自己的安全檢驗機制？
推 Dasboy: 我已經向消保會投訴了，大家一起投訴吧！
推 akstyle: 辛苦了
推 bemylove: 我拿剩的半包到內湖退到101年，附卡出示新聞"憑會員紀
→ bemylove: 錄"汐止退到102年
推 chris133: 好市多就是要讓那些怕麻煩的人打退堂鼓  比如我老公就
→ chris133: 說算了啦  受不鳥
推 jackythere: 還好啦~如果好市多這樣搞~
→ jackythere: 我就每一樣都退!
→ jackythere: 就當試用到爽!
推 ninan: 可是這不是食安問題啊！=____=
→ ninan: 李斯特菌才是食安問題，未登記的進口農藥殘留量不是，但是
→ ninan: 推文居然認為李斯特菌的問題比較小？為何不是推估那家工廠
→ ninan: 衛生管理有問題，以前只是沒被查到而已？
推 piperwitches: 針對推文，絕對要遵守當地法令啊，就算總公司在美國
→ piperwitches: 。所以有些食品進口後要把“有機”的字樣塗掉，因為
→ piperwitches: 不合臺灣有機規定啊。
推 aortic: 回ninan推文。根本沒看到有人認為李斯特菌問題較小。
→ aortic: 多數人相信美國人的把關，認為感染不是常態發生。妳要推論
→ aortic: 美國人一向都檢查不力我也尊重。燕麥雖然不是妳定義下的
→ aortic: 食安問題，但妳回文並不反對退掉該批，應也代表認同消費者
→ aortic: 感到不滿意有其合理性。根據此邏輯，為何要反對退掉以前的
→ aortic: 燕麥呢？難道妳認為過去的燕麥是符合台灣的標準？
推 wallholla: 假裝不滿意？聽了就超不滿了啦。
推 paraipa: 已退卡 轉向家樂福
噓 NaTaO3: 規定又不是臺灣人訂的!! 貪小便宜錯了嗎？
推 bemylove: 都被要求下架了，還不是食安問題！
推 wwwqoo:  推你
推 kingofsdtw: 廢話，進口台灣就是要遵守台灣規定
推 colaidodo: 越看越覺得costco無理取鬧，基本上這就是違反臺灣規定
→ colaidodo: 的食物，甚至應該主動聯絡消費者退費才對，超沒誠意！
推 azercheng: 我也沒說燕麥是食安問題，只是針對沒有保障的消費模式
→ azercheng: 舉例。你不是提出只對有問題的那批退貨，新聞沒報，你
→ azercheng: 覺得好市多會卡到陰承認自己商品有問題？還有機會讓你
→ azercheng: 在這邊分辨哪批有問題哪批沒問題！？
推 azercheng: 還是有注定要被奴的貪小便宜論～我在花錢買的時候怎麼
→ azercheng: 不來吹捧我啊
推 minipc: 請考慮股東感受好嗎？退貨文這麼多，股東心都碎了